Chapelets | références

[Thierry (Moonlight)]

C'est là que l'on ne peut pas être d'accord puisque le C-PAP peut être utilisé en chapelet classique... Donc avoir les propriétés d'un chapelet classique.

Mon petit doigt me dit que la grosse majorité des personnes qui ont choisi le C-PAP l'on choisi justement pour ne pas à avoir à l'apprendre, donc ne pas l'utiliser de manière classique.

Ils se privent ainsi d'une grosse partie du potentiel d'un chapelet avec son utilisation optimale, mais ça permet quand même de mettre un pied dans l'univers de manière économique.

Je suis d'accord que la majorité ont choisi le C-PAP pour sa facilité d'apprentissage (moi le 1er au début). Mais si on y ajoute la possibilité de l'utiliser en chapelet "Classique" on multiplie par 100 les possibilités. Et si on utilise de façon mixte, on se soustrait à quasiment toutes les contraintes.

Et c'est ce que je disais un chapelet qui regroupe "chapelet classique" + "chapelet mathématique", ca fait toutes les possibilités de l'un + Toutes les possibilités de l'autre.

Il y a des chapitres dans mon livre, qu'il est impossible de transposer avec un chapelet classique (notamment les jeux non standards). Et moi qui utilise beaucoup de jeux symboliques qui n'ont pas forcément 52 cartes en plus, je ne vois pas coment les chapelets classiques peuvent faire.....

Etendre les possibilités d'un chapelet à un jeu non classique, c'est quand même appréciable. Ca évite de rester scléroser à ses 52 cartes et ca donne des ouvertures que je suis en train de voir pour le Tome 2 de mon bouquin.

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Je suis étonné que personne ne cite le chapelet Bart Hartling.

Les chapelets précédemment cités possèdent tous des qualités indéniables.

Mais le chapelet Bart Hartling possède lui aussi des qualités séduisantes, à mon avis il mérite d'être connu.

Tout d'abord, même un magicien ne verra jamais son arrangement. C'est exactement comme s'il avait été classé au hasard (une idée géniale de Bart Hartling).

Ensuite, on peut trouver la position de n'importe quelle carte dans le jeu ou bien la valeur d'une carte à n'importe quelle position du jeu.

Également trouver la carte précédente ou suivante d'une carte.

Ou bien encore connaître le nombre de cartes d'une coupe.

Bien sûr, il ne possède pas les propriétés très intéressantes de Mnemonica, C-PAP ou ISIS. Mais pour celui qui ne souhaite pas apprendre un chapelet par cœur (quoi qu'on en dise ce n'est pas si simple et il faut continuer à le pratiquer souvent pour ne pas le perdre) ou qui ne souhaite pas retenir des propriétés tout aussi difficiles à retenir longtemps sans pratique assidue, il est quand même capable d'assurer le but premier d'un chapelet : associer une carte à un rang.

Si on lui adjoint un bon jeu marqué, on atteint des possibilités encore plus intéressantes. Et si on reste longtemps sans le pratiquer, on ne le perd pas.

Mais je subodore la vraie raison de son "oubli" : il n'y a pas un chapelet à apprendre par cœur, mais il faut pratiquer le calcul mental (simple, mais calcul il y a). Or, nous sommes au vingt-et-unième siècle...

P.S. : Card Shark prépare S.U.M. 2, un nouveau chapelet classé en Mnemonica, qui ne nécessite aucun apprentissage et qui comporte des possibilités nouvelles.

[Eric DUBS]

Et c'est ce que je disais un chapelet qui regroupe "chapelet classique" + "chapelet mathématique", ca fait toutes les possibilités de l'un + Toutes les possibilités de l'autre.

Ben non.

C'est ce que t'explique TanMai.

Avec des chapelets apériodiques tu ne pourras mettre en application les principes mathématiques du C-PAP, mais avec le C-PAP tu ne pourras avoir simplement et au même niveau d'utilisation:

- le retour sur le jeu classé et le stay-stack du Mnémonica ou du Si Stebbins.

- Les routines de triches de l'Aronson.

- Les épellations du Rix et encore moins celles du chapelet de Vincent Hedan

- Le principe du jeu à forcer un nombre d'Isis.

- Le principe quaternaire du Reymond.

- L'aspect mélangé des chapelets apériodiques.

Donc tu n'as pas toutes les possibilités de l'un et de l'autre.

Tu as les possibilités du principe qui sous tend la constitution de ton chapelet, plus quelques bidouilles qui permettent de combler à minima les manques.

[Eric DUBS]

Or, nous sommes au vingt-et-unième siècle...

Et au ving-et-unième siècle on ne peut apprendre la relation entre 52 cartes et 52 nombres par coeur?

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Et au ving-et-unième siècle on ne peut apprendre la relation entre 52 cartes et 52 nombres par coeur?

Bien entendu.

Je citais le chapelet Bart Hartling pour ceux qui ne pratiquent pas un chapelet assidûment, qui veulent simplement un outil de travail commode et aux possibilités néanmoins intéressantes.

Mais je serais curieux de savoir combien de magiciens apprennent réellement un chapelet par cœur. Bien sûr, il y a des méthodes pour y parvenir, j'en ai utilisé moi-même avec succès, mais... j'ai fini par abandonner car un chapelet n'est pour moi qu'un outil occasionnel parmi une foule d'autres outils tout aussi intéressants.

Mais je comprends parfaitement que certains y trouvent un bonheur immense et le pratiquent assidûment. Et fassent l'effort d'en apprendre un par coeur, comme celui du maître Tamariz.

[Eric DUBS]

Je citais le chapelet Bart Hartling pour ceux qui ne pratiquent pas un chapelet assidûment, qui veulent simplement un outil de travail commode et aux possibilités néanmoins intéressantes.

Le "problème", Elder, c'est que si tu ne fais pas l'effort minimal d'apprendre puis de connaitre ton chapelet pour acquérir certains réflexes, les possibilités intéressantes de ton chapelet vont vite se limiter.

En gros, tu ne vas te cantonner qu'à l'utilisation d'un principe (open index) et de manière assez restrictive.

Tu va alors vite te rendre compte que tu peux obtenir les mêmes résultats sans avoir à te prendre la tête pour classer les cartes et surtout ne pas avoir à les donner à mélanger (utilisation d'un jeu marqué, forçage de carte ...).

Donc a terme, c'est l'abandon de ce principe.

D'ailleurs, la vraie question, à mon avis, ce n'est pas uniquement:

Mais je serais curieux de savoir combien de magiciens apprennent réellement un chapelet par cœur.

C'est surtout:

Parmi ceux qui ne l'on pas appris, combien s'en servent réellement...

Connaitre ton chapelet de manière intuitive, c'est s'ouvrir un univers ou l'intelligence des principes utilisés n'a d'égal que la force des effets réalisés, effets qu'il sera difficile de faire de manière aussi clean, même avec un jeu marqué ou un forçage.

[Nicolas GAUFRETEAU]

C'est surtout:

Parmi ceux qui ne l'on pas appris, combien s'en servent réellement...

Moi !! moi moi moi !! msieur !!

Ha non je ne suis pas pro ... désolé...

Plus sérieusement le monde du chapelet a changé ma vision de la cartomagie.

Avant j'avais un jeu de carte et des centaines de possibilités, maintenant j'ai un jeu de cartes, des centaines de possibilités et des centaines de temps d'avance

C'est comme sortir avec son Hwallet, son FOB sur ses clés, son tirage, ses loops et tout le reste...

Mais je subodore la vraie raison de son "oubli" : il n'y a pas un chapelet à apprendre par cœur, mais il faut pratiquer le calcul mental (simple, mais calcul il y a). Or, nous sommes au vingt-et-unième siècle...

Pour ma part je ne connaissais tout simplement pas ce chapelet alors je vais aller voir ça de plus près (merci de l'avoir cité).

Ensuite de mon point de vue c'est une question d'efficacité, pas de réflexion. Il est plus efficace de connaitre la carte suivante que de calculer la carte suivante.

Modifié 10 février 2016 par Nicolas (LittleZ0mbie)

[Eric DUBS]

Moi !! moi moi moi !! msieur !!

Ha non je ne suis pas pro ... désolé...

Je ne suis pas pro non plus, c'est peu être aussi une raison qui permet de creuser de façon un peu folle une technique.

Plus sérieusement le monde du chapelet a changé ma vision de la cartomagie.

Qu'est ce que ça va être quand tu en aura appris un.

[Nicolas GAUFRETEAU]

Plus sérieusement le monde du chapelet a changé ma vision de la cartomagie.

Qu'est ce que ça va être quand tu en aura appris un.

Heu.. en fait j'en connais un...

J'ai connu le C-PAP et le Brainstrom.

Je connais parfaitement le mnémonica (l'ordre hein.. pas tout sur le mnémonica)

Je connais à peu près Isis (encore du boulot)

[Eric DUBS]

Bah alors t'as répondu à côté:

C'est surtout:

Parmi ceux qui ne l'on pas appris, combien s'en servent réellement...

Moi !! moi moi moi !! msieur !!

Donc je plussois à ton changement de vision de la cartomagie.