Aller au contenu

[Vidéo] La Malle des Indes et Catalepsie de Michel de la VEGA


Didier RATCEKOU

Recommended Posts

Bonjour,

Nous sommes bien d'accord : plus le spectateur peut se convaincre par lui-même de l'impossibilité de l'effet mieux cela est. Plus le spectateur peut incidemment dénoncer par ses propres constatations ses hypothèses pour expliquer l'effet, mieux cela est.

Voir toute la discussion de Juan TAMARIZ dans le Chemin Magique quant à l'élimination de toutes les solutions possibles sauf deux : le modus operandi réel (pour le magicien), et la fausse explication fournie ou laissée soupçonnée (meilleur) (pour le spectateur).

Ceci étant dit il y a des spectacles ou films bourrés d'effet spéciaux qui ne cherchent effectivement pas à démontrer l'impossibilité apparente de leurs miracles...mais qui ne font pas rêver pour autant. Inversement, Le Flying de COPPERFIELD est un superbe exemple de séquence incluant ces intentions de démonstration à l'envi tout en faisant complètement rêver (en tous cas moi cela me fait rêver).

L'un n'exclut pas l'autre à mon sens. On nourrit le cheval de l'imaginaire tout en menant discrètement le cheval du rationnel à la badine pour reprendre l'image de J.TAMARIZ : mais les deux vont inévitablement de concert.

Cordialement,

Dominique

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Oui Michel, et surtout une publicité mensongère. C’est le manque d’honnêteté que nous mettons en avant et critiquons. Sans cela, nous aurions plus accepté les contraintes et l’entretien que nous devons faire sur le jeu. Il faut savoir que card shark a aussi des jeux où il n’y as pas de RF, et pour en avoir un, ils tiennent très bien dans le temps. Là, pour l’atomic ce n’est pas le cas.
    • En fait ce qui est étonnant c'est que la magie est devenue un marché mais par intérêt on voudrait la considérer quand cela arrange comme un loisir à part avec des règles à part. Un peu facile non? Remettons dans le contexte, j'achète un produit non magique classique, la pub dit que c'est novateur et qu'il n'y a pas de X. Mais je m'aperçois à l'achat que c'est exactement comme du X et que cela marche trois fois et qu'après il faut que je le répare moi-même en achetant autre chose... Je pense qu'il faut être sérieux, que le tour soit ingénieux, merveilleux... très bien, la démo du petit magicien est sympa et réelle j'en suis certain, mais pour autant lorsque tu choisis de commercialiser un produit il doit fonctionner et avoir été testé et ce n'est pas à l'utilisateur de pallier aux carences. Et je ne parle pas du côté peu honnête de la pub en communiquant sur pas de RF, c'est jouer clairement sur les mots... Bref je pense que sur ce coup Greg Petty (ou plutôt la production) a tendu le bâton pour se faire battre et à semer lui-même la tempête... Je trouve que c'est clairement un manque de professionnalisme et de sérieux, et me rappelle le sandmind de la grand époque. Bref cela m'agace le : je fais du commerce mais bon cela marche pas mais pas grave, c'est un super tour, mais tu peux le refaire toi-même en achetant un stic... mais alors la pub sera encore plus fausse car il y aura du RF...🥲
    • Pour prendre un peu le contre-pied de tout ce qui se dit ici depuis plusieurs pages, je fais référence à la critique d'une équipe de petits magiciens qui ont l'accent qui chante et qui dit beaucoup de bien de ce produit.  J'apprécie leurs avis très souvent objectifs, justes et drôles. Pour l'Atomic Deck, ils font l'analogie avec le jeu invisible: lorsqu'il s'use, on le rénove sans rechigner tellement l'effet est puissant. Pourquoi s'offusquer de devoir faire la même chose avec le jeu de Craig Petty pour obtenir un effet également très puissant? Leur démonstration de l'effet est très réussie. Je précise que je ne possède pas ce jeu, qu'il s'use peut-être très/trop rapidement ce qui suscite ces réactions... En ce qui concerne certaines incohérences visuelles lorsqu'un nombre élevé est choisi, la solution à ce problème n'est pas très compliquée.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8145
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jean-Philippe NICOLAS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.4k
    • Total des messages
      676.7k

×
×
  • Créer...