[Vidéo] La Malle des Indes et Catalepsie de Michel de la VEGA

[Dominique BODIN]

Bonjour,

Nous sommes bien d'accord : plus le spectateur peut se convaincre par lui-même de l'impossibilité de l'effet mieux cela est. Plus le spectateur peut incidemment dénoncer par ses propres constatations ses hypothèses pour expliquer l'effet, mieux cela est.

Voir toute la discussion de Juan TAMARIZ dans le Chemin Magique quant à l'élimination de toutes les solutions possibles sauf deux : le modus operandi réel (pour le magicien), et la fausse explication fournie ou laissée soupçonnée (meilleur) (pour le spectateur).

Ceci étant dit il y a des spectacles ou films bourrés d'effet spéciaux qui ne cherchent effectivement pas à démontrer l'impossibilité apparente de leurs miracles...mais qui ne font pas rêver pour autant. Inversement, Le Flying de COPPERFIELD est un superbe exemple de séquence incluant ces intentions de démonstration à l'envi tout en faisant complètement rêver (en tous cas moi cela me fait rêver).

L'un n'exclut pas l'autre à mon sens. On nourrit le cheval de l'imaginaire tout en menant discrètement le cheval du rationnel à la badine pour reprendre l'image de J.TAMARIZ : mais les deux vont inévitablement de concert.