Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 92
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité lancelot
Publié le (modifié)

à quoi bon ?

Modifié par lancelot
Publié le

Non Lancelot, ça n'est pas du tout ma pensée ni mon propos, et ça n'a rien à voir avec l'imagerie médiatique (différente d'artistique) du sembler et paraitre que tu décris et que je conchie tout autant que toi.

Pour moi "l'émotion, la vraie, la pureté de la vie" elle se fait dans la vie justement, dans la vie réelle dans un contact doux et réel et humain. Elle se fait aussi ici sur un forum et ça n'est pas un pseudo ou un avatar qui y change quoi que ce soit en rien de rien.

Bon sinon ;) :

Husky en vrai/faux

&

Husky en M.Dupond fait un photomaton (où la loi dit qu'on n'y a même plus le droit de sourire)

Invité lancelot
Publié le
Pour moi "l'émotion, la vraie, la pureté de la vie" elle se fait dans la vie justement, dans la vie réelle dans un contact doux et réel et humain.

Alors pourquoi cacher ce que tu es derriére une "phantasmagorie" facile (merci la technologie !)... be yourself, don't matter what they say...

(rhalâââ... ce sacré Otto m'a convaincu et converti...)

Publié le
Alors pourquoi cacher ce que tu es derriére une "phantasmagorie" facile

Tu as dû mal me lire ou me comprendre ou alors je me suis mal exprimé, mais y'a un truc !

Ca n'a rien à voir avec se cacher derrière quelque chose, c'est donner une représentation de soi ou d'une partie de soi (ou d'un univers) qu'une photo banale ne peut en rien transmettre.

Pour illustrer: mon avatar est une vision de moi faite par une amie qui me connait sur le bout des doigts, et je la trouve très juste cette vision, ce n'est pas un autoportrait mais ça en a quelque chose. Ce n'est donc pas une fantasmagorie, et quant à "facile" et "merci la technique", je le laisse à tes goûts persos et interprétation.

Quant au fait de se cacher, peut-être as-tu omis de cliquer sur mes 2 liens précédents.

Invité lancelot
Publié le

Tu as raison, Iris, ma mie, ne faisons pas les choses à moitié : coupons la poire en deux (la poire, c'est moi), buvons un coup, et hop ! un demi pour tout le mode, et oublions ces querelles vaines et stériles... De la lie nous avons assez "bus", prenons un car, voir même un tiers à témoin, mais laissons là ces fractions, et échangeons sereinement... Quand bien même il nous faudra appeler à la rescousse l'Emiliéne, et son cheval, un vrai "pour cent", qu'importe les comptes d'apothicaire, nous trouverons toujours un terrain d'entente...

Bise.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...