Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 53
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

C'est une très bonne idée je trouve sous forme de la carte de visite dont parle Peter.

On put également imaginer qu'une carte à jouer avec une même "impression un peu spéciale" pourrait peut-être donner un résultat bien sympathique.

J'aime bien l'idée du coucher de soleil également, va falloir que je teste ça.

Le triangle a aussi cet avantage de faire un peu mystère des pyramides.

Benoit as-tu fait un pliage, as-tu la marque d'un pliage ? C'est cette marque qui ne figure pas sur le dessin d'origine mis par Bob et qui est donc trompeur.

Publié le (modifié)
Si quelqu'un se souvient du nom de cet artiste, car je l'ai un peu zappé

Gaétan Bloom m'a parlé de ça un jour. Avec la subtilité de coller la carte de visite (découpée) sur une autre carte un peu plus grande (et d'une autre couleur, c'est plus joli). Comme ça, on ne peut plus "retourner" le pliage ni comprendre comment ça marche, et on laisse un vrai objet impossible entre les mains des spectateurs...

On put également imaginer qu'une carte à jouer avec une même "impression un peu spéciale" pourrait peut-être donner un résultat bien sympathique.

Certains y ont déjà pensé, et ça donne le livret The Hypercard Project, de Tom Frame... ;) (Oui, c'est disponible chez tout bon éditeur de magie français, même si ce n'est pas sur le site...)

Modifié par Frantz
Publié le
Certains y ont déjà pensé, et ça donne le livret The Hypercard Project, de Tom Frame...

Mince alors je me disais que ça pourrait être bien d'appeler ça la carte Tom Frame (je sais pas pourquoi, comme ça un éclair mental: ça sonnait bien), mais bon y'a déjà eu quelqu'un qui a pensé à ce nom là donc... mdr;)

La version en rectangle que nous montre Dub est exactement celle que j'ai vu pour la première fois et que m'a montré un pote il y a 15 ans (bon sang, 15 ans déjà !) à 3h du mat dans une cuisine après une soirée festive. "On ne touche qu'avec les yeux"... et dans ces conditions et cet état se pencher sur cet ovni fut un truc mémorable de non compréhension et d'impossible, parfait pour se retourner encore plus la tête !

Je vous conseille donc également de présenter la chose à vos amis dans de telles conditions ! mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...