[Internet] Les Magiciens de PhotoShop

[David ETHAN]

http://www.worth1000.com/

[Guillaume SINGER]

Oui, il ya des choses très bien sur ce site!

[David ETHAN]

Je ne sais pas faire ça avec PhotoShop

[Thibault FORESTIER]

et sur paint shop encore + facile (moins pro mais + facile)

pas obligé de passer par la notion de calque, un qimple copier-coller de zone par pinceau et zou.

Mais les calques sont l'accessoire ultime

[Danilsen]

avec photoshop aussi tu peux faire une selection de zone et la coller sans calque

[cho7]

Et bien sûr vous avez tous ici votre licence photoshop en bonne et due forme

Utilisez Gimp plutôt, dieu vous le rendra...

[Benoît HUYNEN]

gimp à l'avantage n'est pas vraiment un outil maniable .

c'est ce que j'utilise au boulot . dur dur

les licences ne sont pas si chères si on s'intéresse un peu à le retouche d'image : je préfére photoshop pro .

[Julien LOSA]

Et bien sûr vous avez tous ici votre licence photoshop en bonne et due forme

Utilisez Gimp plutôt, dieu vous le rendra...

certes, Gimp est un sérieux concurrent de toshop, mais bon, on est encore loin de la perfection...

et concernant la remarque cynique sur la licence en bonne et due forme, cette remarque venant de la part d'un magicien qui préfére sans cesse démonter un effet plutôt que de rémunérer l'auteur de l'effet en l'achetant me fait ... rire...

bref... don't worry, je suis pas dans mon bon jour...

amic',

Julien

[Jean-Yves LOES]

Et bien sûr vous avez tous ici votre licence photoshop en bonne et due forme

Utilisez Gimp plutôt, dieu vous le rendra...

Attention à la retouche et usage des images...

Il existe un droit,

celui sur "le respect de l'intégrité de l'oeuvre

et de la qualité d'auteur".

Petitbonhomme, qui dit ça avec aplomb mais il fait pas le malin !

Modifié 9 août 2007 par petitbonhomme

[cho7]

Et bien sûr vous avez tous ici votre licence photoshop en bonne et due forme

Utilisez Gimp plutôt, dieu vous le rendra...

certes, Gimp est un sérieux concurrent de toshop, mais bon, on est encore loin de la perfection...

et concernant la remarque cynique sur la licence en bonne et due forme, cette remarque venant de la part d'un magicien qui préfére sans cesse démonter un effet plutôt que de rémunérer l'auteur de l'effet en l'achetant me fait ... rire...

bref... don't worry, je suis pas dans mon bon jour...

A la base je disais surtout ça comme une blagounette parce que je suis un fervent défenseur du logiciel libre, et que le troll gimp vs photoshop me fait toujours sourire

Maintenant puisque tu m'attaques (gentillement, mais tu m'attaques quand même !), quand je vois la quantité d'argent non négligeable que je lâche régulièrement dans la magie (qui est un hobbie chez moi je le rappelle), et le -finalement- peu de tour que je démonte, je pense que le manque à gagner pour mes chers confrères magiciens (si toutefois je peux me qualifier de magicien...) est relativement faible. Pour comparer, rien qu'avec une licence photoshop non bridée à l'utilisation (càd pas une version étudiante, etc.) on va tapper dans les 1000 euros à la louche (plutôt 3000 pour un photoshop CS3 même)... Donc comparons ce qui est comparable. Les personnes qui piratent les licences de photoshop ont de plus généralement aussi une licence de windows piratée, puis aussi une licence office, puis aussi une licence nero, etc. Bon j'arrête là hein, mais au moins sur ce point, mon ordi est clean (linux inside!)

Bref, j'te montrerai bien les factures arteco pour te rassurer et te montrer que je participe tout comme toi à la bonne santé économique des magiciens, mais comme moi aussi j'ai eu une journée de crotte, j'vais te demander de me croire sur parole...

amic',

Julien

toupareil,

Romain