Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous ,

J'aimerai vous poser une question ( celui qui à dit " bulot " me fera deux pages pour demain ... )

Voilà comme le titre l'indique ça concerne l ' Ambiteuse et plus précisemment le contrôle ( si il y a contrôle ... ) de la carte :

Faut - il toujours contrôler ( je le répête : si il y a contrôle ... ) de la même manière ou varier les contrôles ( Indou , à l'évantail , à la français , double - coupe ... pour ne citer que les PLUS courants )

Voilà ,

Trist@n

Tristan

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le pb n'est pas de contrôler différemment ou pas, le but est chaque fois d'être de plus en plus clair, mais dis moi, tu as le bouquin de Tamariz non ? tu as donc déjà la réponse.

Après tout si tu arrives à faire 11 fois un saut de coupe et qu'on ne sent rien, pk pas... mais humainement, je sais pas si tu peux faire ça..

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Publié le

Salut.

Je crois que "La carte ambitieuse de Daryl" est assez indiqué. C'est, à mon avis un très bon livre. Il y développe plusieurs controles. Dont à mon avis les meilleurs sont l'Ultra Move de Lorrayne et le filage sur table de Phil Goldstein. Mais il y en a d'autre. Utiliser plusieurs controles est bien car plus tu utilise la même technique, plus les gens sont vigilent, etc.

Amicalement, Karl

Publié le

Tout à fait d'accord, c'est la routine de Daryl (" Dèreul ", comme il dit ;-) la meilleur, car au fil de la routine, cela deient de plus en plus clair -une ambitieuse avec 3 cartes (même si pour nous, c'est facile : une ld est hop !)!- les techniques sont variés et le final est excellent (je parle du gimmick). Lors de son world tour, il l'a fait, et j'ai tout compris -même si j'atait un peu bouche-bée, il faut le reconnaitre- mais son final est vraiment incompréhensible et halluinant si tu ne connais pas ce gimmick.

En parlant de controle, qqun arrive à faire le controle tnt de D.Rod ? Joshua Jay à fait un tour au congrès de Vannes qui utilise ce controle, je crois, mais avec le bouquin, je n'y arrive pas.

Lord Edwood

Publié le

Bonjour à tous,

Juste une petite contribution, pour cet effet, la version de Greg Wilson ( carte blanche signée - décrite dans sa vidéo "Tadaaa !" ) est très sympa, les révélations toujours surprenantes. Idéal pour du table en table, sitôt terminé, on peut recommencer à la table d'à côté ( fastoche avec un jeu blanc ! ) d'ailleurs c'est ce qu'il fait. Concernant l'aspect technique ... Ben c'est du Greg Wilson, faut être un peu balèze ...

Amicalement

cool.gif" border="0

Woody

Publié le

Le principe est génial,mais effectivement la fin est un tout petit chouilla technique, quoique... Mais ce qui est intéressant c'est la partie commédie avec les cartes blanches, et le fait de pouvoir faire "Zeutrikoufouldoudini" sans avoir de carte truquée à cacher... puisque ce sont toutes des cartes truquées. Ensuite on imagine ce qu'on veut... Personnellement je vais reprendre le concept pour finir par la carte au portefeuille.

A+

Philippe

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Publié le

Dans le cadre d'une routine stricte de carte "Qui n'en veut" il est clair que les cinquantes remontées de Daryl, sont un peu longuettes, même si l'intérêt est surtout de faire le tour de la question, mais bon.

Par contre pour une carte au portefeuille, l'intérêt est quand même de faire assimiler aux spectateur que la carte ne peut pas être ailleurs que dans le paquet sans dire : "hé vous la voyez elle est là !!! là !!! je la remet dans le paquet vous regardez bien, hein, elle est vrai-ment-dans-le-pa-quet". A moins que Vernon eusse préféré cette dernière méthode... mais j'en doute.

Mais je comprends que l'évocation simultanée de Daryl et de Greg Wilson dans le même sujet foutte les nerfs à Seb wink.gif" border="0

On fera gaffe la prochaine fois.

A+

Philippe

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...