Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour

J'ai beaucoup aimé (sauf quand elle chante!) et j'espère bien les rencontrer un jour. Faire rire: je trouve ça très beau, fantastique et Magique! Pour les fans: bd sympa!

Alors bonne continuation et pourquoi pas une programmation dans une de nos rencontres magiques ?(cela avait été envisagé mais la date ne collait pas)

Alors à quand le retour sur les planches du célèbre duo "Gilles et Corinne"?

Cordialement Marie-F

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je vous trouve très durs, voire ingrats !

Pour répondre à Marif,

voici ce que mon petit doigt m'a soufflé

sur la suite de la carrière de Gilles et Corinne Benizio,

et il est souvent bien informé :

Ils s'apprêteraient à remonter sur scène prochainement dans une pièce intitulée Les Caméléons d'Achille,

sans doute au Théâtre des Bouffes Parisiens.

Ils ne seraient plus cousin-cousine mais amants.

Ca raconterait l'histoire d'une troupe de théâtre sans un sou.

Ils seraient accompagnés de trois autres comédiens.

L'intrigue serait un prétexte à détourner les grands classiques comme les grandes comédies de boulevard

et tragédies.

Pour répondre à JB :

ils seront pour la dernière fois sous les traits

de Shirley et Dino dans l'émission de Sébastien,

Les Années Bonheurs, le samedi 7 avril sur France 2,

à 20H50, l'excellente chaîne (et oui, il n'y a pas que M6).

Ils doivent pour l'occasion annoncer officiellement

la mise au placard de leurs personnages

et rejouer un de leurs premiers numéros !

Petitbonhomme

Modifié par petitbonhomme
Publié le

C'est comme Les Vamps ou les inconnus. Ce sont les générations futures qui ne les découvriront qu'en dvd pour peu qu'il y en ait encore !

Publié le
Je suis toujours très amusé par les remarques lapidaires de quelques membres de ce forum.

Cassant en quelques mots un artiste.

Dire de Corinne et Gilles qu'on les trouve pathétique, point barre, c'est faire preuve déjà de beaucoup de prétention (être capable de juger de ce qui bon et de ce qu'il est pas).

Je disait que je les trouvais pathétiques, pas qu'ils l'étaient, de cette maniere je ne met en avant que mon propre jugement, je peux tres bien comprendre que ca plaise, tant mieux, mais moi j'ai toujours trouvé ca pas drole et lassant...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
    • Hello ! Damn, 1 EURO pour Omnitool en brocante? La violence hahahaha Alors, je n'ai jamais utilisé le rang avec ce truc, mais de mémoire Magic Dream avait ajouté le rang dans le marquage.. so, tout dépend de la version que tu as... jeu jaune, format bridge : première version, pas de rang dans le marquage... jeu rouge, format poker : version MD, normalement, de mémoire (encore une fois je n'utilise pas ce paramètre, c''est MD qui avait eu l'idée de le rajouter au cas où quelqu'un voulait l'utiliser) il y a le rang dans le marquage... Tu as quelle version ? Et du coup, si tu veux la notice, envoie moi un message privé ! 😉  J'en profite pour dire que j'ai récemment sorti un book test basé sur le principe de base ! amitiés, Julien
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...