Bruno VAIRONE

J'ai adoré le triomphe mais personnellement je trouve qu'il est un peu trop risqué à mon goût. Un spectateur peut trop facilement faire rater le tour. Bien entendu il faut bien choisir la personne mais dans le doute mieux vaut faire les coupes ouvertement sur la table. On garde de toute façon le fait que ce soit le spectateur qui a coupé plusieurs fois le jeu... Personnellement j'ai remplacé le slop shuffle par un autre triomphe de John Bannon bien plus trompeur.

C'est pas pour dire mais je trouve qu'une flower box en soi c'est très moche, peu importe la provenance :-) Et des fleurs en alu je trouve ça d'un goût plus que douteux ....

Mais pourquoi (s'il s'agit de celle à laquelle je pense ) ?!? Oui il s'agit bien de celle dont tu penses. Je ne la présente presque jamais pour plusieurs raisons mais je suis rarement dans de bonnes conditions pour la faire :-) Je présente à la place une routine de chop cup qui je dois dire est bien plus pratique

J'en ai déjà parlé dans un post similaire mais un petit coup d'oeil sur sa vidéo youtube et tu trouveras les réponses par toi-même

Je confirme la routine de Duvivier est une catastrophe point de vue construction et psychologie ... bon exemple pour montrer ce qu'il ne faut PAS faire ... J'ai mis des centaines d'heures à concevoir ma routine donc je suis relativement satisfait malheureusement je ne la présente jamais :-) Cela dit c'est un excellent exercice de style qui peut apprendre énormément de choses.

Notre magie doit être construite de telle façon que même les spectateurs les plus attentifs et les plus intelligents ne puissent détecter le moindre trucage et pour citer Erdnase : "No one should suspect, let alone detect any secret action." Bien entendu... Tous les auteurs dont j'ai parlé un peu plus haut ont publié une voire plusieurs plusieurs versions de la carte au portefeuille qui sont bien plus subtiles et trompeuses que d'empalmer une carte et de la sortir directement du PF. Pour en citer juste une : The dream card de Darwin Ortiz. La technique de Kolle me fait penser au ring flight version barillet (qui est dans mon répertoire professionnel). Les gens voient la bague disparaître clairement, le magicien montre les mains vides et va chercher le porte-clefs avec la bague attachée dans la poche arrière de pantalon. Cet effet a toujours un impact incroyable car les conditions sont réellement impossibles. Relire à ce sujet : la modalité de l'absence de contact dans Strong Magic p.85

Je ne suis pas d'accord je trouve au contraire que la méthode de Kolle est de loin supérieure à la plupart des versions classiques. Pour un spectateur le fait de mettre le jeu dans l'étui isole totalement la carte choisie et la réapparition dans un portefeuille (peu importe le modèle) devient une vraie impossibilité. Voilà ce qu'il pourra raconter après l'expérience : " Ma carte était dans le jeu qui était lui même dans l'étui, le magicien a montré ses mains vides et il a sorti ma carte de son portefeuille qu'il n'a jamais touché!" Le degré de conviction étant ici très grand, cela aura un impact direct sur les réactions ... Quand on empalme une carte pour la produire d'un PF style kaps les spectateurs les plus attentifs et intelligents savent que le magicien a réussi à faire rentrer la carte d'une manière ou d'une autre dans le PF, le mystère étant simplement que la sélection se trouve dans un compartiment zippé. Il ne faut pas prendre les spectateurs pour plus bêtes qu'ils ne le sont, sortir une carte empalmée de la poche ou d'un PF ne sera jamais perçu comme une grande impossibilité sans y ajouter des subtilités supplémentaires (j'ai en tête des routines de Paul Gertner, Roberto Giobbi, Helder Guimaraes et Darwin Ortiz) Bref je ne suis pas un grand fan du portefeuille de Kolle mais par contre j'aime vraiment bien sa méthode et je suis certain qu'un spectateur intelligent fera la différence

J'ai longtemps hésité avant d'acheter Science Friction mais après coup je ne regrette absolument pas. Le produit est beaucoup plus polyvalent que du RF et permet de rendre certaines routines beaucoup plus clean. Même si le produit est vendu clef en main avec routines et cartes spéciales, la partie la plus intéressante consiste à examiner son répertoire et voir quel tour peut en bénéficier. Voici un petit exemple de pistes que j'ai explorées : Sandwich The dream card (D. Ortiz) Chicago tour_d'entrée/red hot mamma Harry in your pocket (D.Ortiz) POP (B. Wild) Même si toutes ces routines sont faisables sans SF, je trouve que le produit les améliore réellement que ce soit en terme de clarté ou de facilité. Certes le produit est cher mais pour 80€ vous avez la bombe, un dvd, un jeu de carte spéciale (en phoenix) et un porte carte de très bonne qualité. Et puis tout compte fait tant mieux que ce soit cher, moins de magiciens l'utiliseront

un sujet similaire a été traité sur le forum il y a un peu plus d'une semaine tu y trouveras des réponses

Personnellement je trouve que c'est mauvais choix pour débuter (et en plus le livre est très mal conçu...) Si tu commences la magie je te recommande vivement card college/cours de cartomagie moderne de Roberto Giobbi. Dans le même style mais plus vieux il y a royal road to card magic de Hugard et Braué disponible pour une bouchée de pain sur internet. Quoi qu'il en soit avec un budget limité mieux vaut investir dans une bonne source d'apprentissage que dans un tour visuel qui ne va guère te faire progresser ... PS j'espère que tu as de bons résultats en anglais, si pas travaille d'avantage

Malheureusement les sources ne sont guère nombreuses pour la sucker et la plug. Pour la boîte okito il y a bien sur le livre de Roth : Expert coin magic qui consacre un chapitre entier au sujet, le petit livret de Max Ouagazzal : 30 effets avec la boîte okito, le dvd de Roth : Ultimate coin magic vol 2 ainsi qu'un mad magic consacré au sujet avec entre autre une routine de Jean Merlin sans oublier le Bobo Le change au croisement de regard de Tamariz s'applique très bien pour la sucker et la plug mais avec un peu d'imagination pas mal de change de jeux peuvent s'appliquer également avec les boîtes (voir le travail de Roberto Giobbi sur le sujet) P.S. il y a des années lumières qui séparent le travail de Roth et de Mr Tango. J'espère que personne ne prendra la routine de ce dernier comme exemple ...

De mémoire je n'en connais pas mais elle n'est pas très difficile à incorporer dans une routine. Il suffit juste de faire un change à la fin dans un temps faible et ensuite demander au spectateur qu'il introduise lui-même les pièces dans la boîte. Il y a également la sucker box qui est un peu plus subtile que la plug : le diamètre de la boîte est trop petit pour faire rentrer les pièces à l'intérieur. A la fin de la routine on donne la boîte et les pièces au spectateur pour qu'il essaye de faire pareil mais il n'arrivera pas à faire rentrer les pièces dans la boîte. Si mes souvenirs sont bons il y a une routine dans le compendium utilisant cette boîte.

Je pense qu'il y a confusion sur les termes employés : Le terme slot n'a rien avoir avec le design de la boîte. Cela signifique que la boîte okito possède un petit renfoncement dans le fond de la boîte qui va permettre certaines passes. Exemple : on met 4 pièces dans la boîte mais quand on retourne celle-ci uniquement 3 pièces tombent. D'ailleurs une des boîtes avec le design buddha possède cette caractéristique (Buddha slot box) Parmi les boîtes Okito tu as au moins 3 designs différents : le traditionnel : le côtés sont droits Les boîtes Buddha : avec les côtés arrondis Les boîtes viking : le côté est en forme d' "escalier" qui facilite le retournement. Parmis le type de boîtes tu as entre autres : Okito normale - boston - slot - plug (le bloc massif) pour citer les plus connues.

les jeux crown et vaudeville sont-ils en vente ?

Je recherche plusieurs modèles de coquilles de noix, principalement les produits de School for scoundrels (Golden shells - street shells) mais aussi les modèles de Black fox (master walnut shell, scrarab shells, etc) N'hésitez pas me proposer autre chose. (autre que le modèle vernet...)

Je pense sincèrement mon cher Andy que les problématiques peuvent être très vites résumées Gimmick ou pas gimmick ? On s'en fout, ce qui compte c'est l'effet d'une part, et le raisonnement des spectateurs d'autre part. Si l'effet est clean mais sent le trucage à 2 km alors il faudra se poser des questions. Pareil pour une manipulation... Concernant l'aspect financier, aux dernières nouvelles les organisateurs nous paient pour faire passer un bon moment aux gens, pas pour montrer à quel point notre saut de coupe est invisible... Cela dit si vous faites un saut de coupe qui n'est pas parfait à 100%, alors les spectateurs sortent du monde imaginaire et tombent dans la triste réalité. Pareil si ils demandent à voir votre jeu radio et que bien entendu vous ne pouvez pas ... En ce qui me concerne mon close-up est basé en grand partie sur des manipulations mais je n'ai aucun scrupule à introduire de temps en temps un gimmick... Surtout si je peux m'en débarrasser facilement ou si l'objet paraît innocent... Concertant l'autre débat : magie = marchandise, je pense sincèrement que c'est le public qui fait la différence quoi qu'il arrive .. Ce qui m'énerve le plus c'est les magiciens qui pensent qu'un tour est assez bon (alors qu'il ne l'est pas) ou pire qui pensent que de toute façon "ça passe" car les spectateurs ne font pas attention... Je pense sincèrement que nous avons trop tendance à SOUS-ESTIMER l'intelligence des spectateurs. Mais ça c'est un autre débat

C'est un faux problème je pense : le jeu commence clean, on sort les "2" jokers, on fait l'effet. A la fin ils peuvent être donné à vérifier au spectateurs si besoin est (contrairement à prisoners). Après comme tu dis c'est l'histoire d'une simple coupe qui va permettre de remettre les "2" jokers dans la poche et donc d'être instant reset. Cela dit j'aime assez bien la version de John Carey ;-) Est-ce que quelqu'un a déjà testé Search and destroy de Aaron Fisher ? Le dvd est disponible gratuitement sur son site si jamais. Même genre d'effet mais encore plus simple. Un peu trop simple à mon goût en fait ...

Pour moi le principal inconvénient de ce tour c'est qu'on peut difficilement finir clean. Il y a moyen bien entendu mais j'ai déjà vu plus pratique... Pour un effet similaire je pense que one card collector de Card Shark est plus pratique (mais peut être moins joli esthétiquement). J'ai d'ailleurs retrouvé un effet très proche dans meant to be de John B Born.

Il faut remettre cette citation dans son contexte, en fait il a analysé un tour de petit paquet et il en a déduit environ 8 leçons si mes souvenirs sont bons. Il faudrait que je revisionne la vidéo mais de mémoire il a utilisé un gimmick au lieu de faire une manipulation difficile car c'était la solution la plus efficace dans ce contexte là. Le mot magique est bien entendu efficacité... Et quoi qu'il arrive le public saura faire la différence en un magicien qui a réfléchit à sa magie et un autre ...

Sans vouloir t'offenser Théotim je pense également que ce débat ne mènera pas à grand chose. Les gimmicks et les manipulations sont au service de notre art. A nous d'utiliser ces outils en fonction de nos besoins... 2 citations me viennent en tête : "le public paie pour ce qu'il voit. Pas pour ce qu'il ne voit pas " Darwin Ortiz il me semble "Vous ne serez pas payé plus si vous effectuez des manipulations très difficiles" "Il n'y a rien de mal à utiliser les bons gimmicks au bon moment" Guy Hollingworth. Et ces deux magiciens ne sont pas des manchots ... Je ne pense pas que Tommy Wonder se soit senti coupable d'utiliser un jeu à forcer marqué simplement pour faire choisir une carte... Alors qu'il pouvait utiliser un simple forçage. Bref peu importe l'outil, ce qui compte c'est le résultat.

Vous avez bien deviné la nature du gimmick china bit une shell et une DF chinoise/morgan. La shell a bien entendu été modifiée de tel sorte à pouvoir combler le trou. Lassen a fait un travail de malade dessus et elle peut être montrée librement des 2 côtés sans problème (si on ne sait pas quoi chercher il n'y a rien a voir ...). Vous pouvez aller sur son blog et taper "china bit" dans le moteur de recherche pour voir plusieurs photos haute définition qui montre clairement le gimmick dans tous les détails. Même en version demi dollar il coûte quand même 300$... Par contre je sais que Van Dokkum fabrique la pièce de Tommy Wonder pour la moitié du prix (il utilise un disque de laiton et pas une pièce chinoise)

La toute première routine est faite avec un set de Todd Lassen qui s'appelle "China Bit". C'est le même style de pièce que Tommy Wonder utilisait dans sa routine "socked coins". C'est en quelque sorte un sun and moon amélioré (le trou dans la pièce renforce l'impossibilité de la transformation)

Tu l'as dit RV !!! Cela fait plus d'un an que je cogite sur ce tour et je suis content d'avoir terminé ma recherche :-) Je trouve cependant bet your bucks très ingénieux et comme tu la dis la méthode se combine très bien avec citrick. Chaque méthode à ses avantages et ses inconvénients maintenant à chacun de voir quel élément il va privilégier ...

Je recherche le topit revolution en parfait état. Je suis également preneur du dvd de David Sousa "the red envelope" (sans les cartes de référence)

http://www.leventmagic.com rubrique magic products for sale