Raphaël CZAJA

Et moi qui regrettait presque de ne pas participer plus en ces lieux. Voilà qui ne va pas m'inciter davantage. Quand on expose des arguments, on "montre sa science", on a "des certitudes". Quand on pose des questions, on mène un "combat d'arrière garde". Tout est gravé dans le marbre donc. Je ne crois pas avoir été une seule fois suffisant, méprisant, pédant ou insultant envers quiconque ici. Si tel est le cas, je m'excuse que certaines tournures de phrases aient pu être prises ainsi. Je n'ai plus envie de participer à cette discussion qui de toute façon selon lancelot n'était pas digne d'intêret vu le bas niveau de ses interlocuteurs. Et les concours de b***, ça a tendance à me lasser... Bonne discussion à tous. J'espère que vous aurez bien réviser vos classiques avant d'oser poster un message ici !

Je n'ai jamais prétendu qu'il ne fallait pas se faire ... Effectivement tu as du mal à comprendre ce qu'on te dit. Chacun voit midi à sa porte. Le médiocre qui se complait dans la médiocrité, forcément à un moment donné ça va lui retomber sur la tronche. Donc je m'en fous à titre personnel si c'est quelqu'un que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam. Bon moi dans ton argumentation y a un truc que je pige pas vraiment. C'est sur le travail fourni en amont. Je prends l'exemple des cartes. Des techniques comme l'empalmage se doivent d'etre invisibles pour etre reussies. En gros le spectateur ne doit pas sentir le travail effectué sur la technique ou alors c'est qu'elle n'est pas maitrisée ! Ce qui rend le tour d'autant plus fort puis qu'apparemment il ne s'est rien passé de suspect. Aussi des gimmicks 'automatiques' permettent souvent de simplifier la méthode d'un même tour et donc de paraitre tout aussi "honnête". Donc pourquoi utiliser la méthode compliquée si la simple nous simplifie la vie ? Qu'elle permet de nous concentrer sur la présentation ? C'est de la fainéantise ? Maintenant, tu compares non pas deux méthodes mais deux tours bien distincts : le tour des 21 cartes à celui de la carte à la bouche. Le tour en lui meme dans sa structure et son climax (hors méthode utilisée) doit effectivement avoir plus d'impact, ne serait-ce que visuellement, que des cartes dealées mollement sur un tapis. On est aussi d'accord sur l'importance de la présentation. Maintenant je vais prendre l'exemple de la carte à la poche. Tour pro classique. Donc pas celui de tonton rené et ses cartes Ricard toutes dégueux. Y a des méthodes automatiques et des methodes hyper "techniques" (je le mets entre guillements maintenant sinon je risque de me faire engueuler). Si je choisis la methode automatique parce que je ne maitrise pas l'empalmage, est ce que je me fous de la gueule du public parce que j'ai pris la methode la plus facile ? Parce que cette methode automatique, y a de grandes chances qu'elle provienne du repertoire d'un magicien pro qui a peut etre 30 années d'experience et est respecté par ses pairs. Lui aussi il se fout de son public de "cons qui savent faire la difference" ? Parce qu'objectivement, entre nous, je me doute bien qu'il y a des chances pour que la methode avec empalmage soit plus spectaculaire, plus "clean". Tu peux me répondre en m'appelant "maitre" aussi ? Y a pas de raisons...

Eh bien je crois qu'elles ont besoin d'être reposées...

Un magicien doit-il forcément créer ses propres tours ? Ou peut-on considérer qu'il fait correctement son travail à partir du moment où il crée sa présentation autour d'une routine pré-existante ?

Pas vraiment, je ne prends pas parti en disant ça. Ni pour ni contre bien au contraire. et "singer" me semblait un terme suffisamment péjoratif pour que tu n'aies pas à en remettre une couche à propos de ce garçon qui doit avoir les oreilles qui sifflent actuellement.

Ben chacun voit midi à sa porte j'ai envie de dire. Et pour la comparaison Kamel / Mirouf, faudra vous mettre d'accord les enfants. Kamel a un style ou pas ? Ou n'a-t-il aucun style parce que (d'après vos commentaires) il singe celui de Mirouf ?

Alors les magiciens de G.I. n'ont aucune technique ? C'est vrai, quoi, pas besoin de manip' pour faire une malle des Indes ! Disons qu'on emploie pas le même vocabulaire pour désigner les mêmes choses, ne me fais pas sous entendre ce que je ne dis pas.

Pour la technique, je répondais à d'autres messages plus haut. Ben oui pour moi la technique c'est la manip. Si tu ne me parles de presentation ou d'invention, ça rentre pour moi dans d'autres categories, qui fait appel à une demarche plus "intellectuelle" on va dire. D'où mon insistance sur la presentation qui elle n'est pas donnée à tout le monde. Donc pour moi le probleme, si probleme il y a, ne se situe non pas dans le "truc", mais dans la presentation. Je comprends l'argument qui consiste à dire "puisque c'est facile à executer, il a d'autant moins d'excuse pour ne pas soigner sa presentation." Je ne trouve pas la remarque du restaurant extrêmement pertinente, à moins que l'on considère Kamel comme quelqu'un d'extrêmement cynique qui se dit "bon toute façon ça passera." Je pense qu'il respecte son public mais je ne le connais pas personnellement. Après on peut considérer que si la démarche est sincère, c'est encore "pire" vu le résultat que vous y voyez. Effectivement s'il passe son spectacle à sortir et ranger 12 jeux differents et des accessoires improbables sans structurer son "act", y aura un problème. Sinon pour Nikola, je crois que Kamel n'a probablement pas le temps de passer sur les forums de magie tellement il bosse dur.

Bon alors autant je peux comprendre les critiques concernant l'eventuel manque de travail sur la présentation, autant qu'est ce que ça peut faire que le tour soit techniquement facile ? Les gens payent pour ce qu'ils voient, pas pour ce qu'ils ne voient pas non ? Ne pas faire de manip difficile c'est manquer d'ambition ? Y dit qu'il voit pas le rapport.

Moi j'ai plus grand chose à ajouter sur le sujet mais si on continue, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi après les films avec Michael Caine ou Jude Law, on continue de penser qu'Alfie est un surnom féminin ?!?

Et sans même l'éteindre, on peut y trouver des programmes qui valent le coup de ne pas mettre tout le monde dans le même panier avec un propos de comptoir "moi on me l'a fait pas"... enfin c'est encore un autre sujet... Sur quoi tu te bases pour juger de son niveau ? Sur le tour en lui meme ? Sa présentation ? (bon je précise avant que ça ne parte en sucette que ce n'est pas une agression mais une vraie question.) Moi je veux bien ne pas partir dans le "vous dîtes ça parce que vous êtes jaloux" (qui est du même niveau que "vous arrêtez pas de critiquer alors faîtes mieux") mais faudrait voir à pas donner le bâton pour que je n'ai pas à balancer un argument pourri de ce genre ! ;-) Parce que là ça fait un peu "ouin il a moins d'expérience que moi et lui il gagne déjà sa vie avec la magie, c'est pô juste". Je crois pas que le professionnalisme se juge au nombre d'années qu'on a passé avant de devenir pro (dans le sens "gagner sa vie avec sa passion"). Il a eu la chance de pouvoir gagner sa vie de sa passion avant toi. Et alors ? Il fallait qu'il attende 15 ans comme toi pour que sa situation professionnelle soit convenable à tes yeux ? Note que je ne parle aucunement de talent ici. Je ne pense pas que le fait d'être devenu pro avant toi en fasse un meilleur magicien que toi comme je ne pense pas que le fait d'avoir dû attendre plus que lui fasse de toi un meilleur magicien que lui.

Curieux, j'ai l'impression qu'on disait la même chose de Mirouf quand il passait chez Drucker... ;-) Les contraintes télé existent mais moi j'ai vu un vrai magicien avec une personnalité. Je ne suis pas fan du personnage, mais cela veut donc bien dire qu'il en a un de personnage. Ce n'est certes pas de la fantaisie, c'est un gars qui déboule en jeans l'air de rien et qui finalement arrive à en mettre plein la vue. Le Brainwave, c'est peut être connu des magiciens mais vous n'imaginez pas le nombre de gens qui n'ont jamais vu cet effet de leur vie. Et la plupart des gens n'ont jamais vu un magicien en exercice "live", surtout en close up. Il ne s'agit pas de niveler vers le bas, il s'agit de faire de la magie flash, percutante avec un effet se suffisant la plupart du temps à lui même. Sankey est un spécialiste de ce genre de tours. Son style et son humour rendent sa prestation encore plus intéressante, mais même en ayant un style opposé au sien, le tour garde le même impact. Ce qui n'est pas le cas de quelqu'un comme Tamariz par exemple où sa personnalité se ressent dans le tour et son impact (voir ses routines qui peuvent durer 10/15mn sans jamais ennuyer). Je ne vois pas Kamel executer son fameux tour de coincidences de cartes chez Denisot. On peut éventuellement considérer qu'il n'y a pas loin entre simplicité et fainéantise (y a qu'à voir le parallèle qu'on peut faire avec les comiques qui structurent leur spectacle et les stands up où on passe du coq à l'âne sans crier gare) alors attendons le spectacle (au Comedy Club justement, aïe...) avant de juger de ses réelles capacités. Il me semble que même Drucker ou Dechavanne laissaient un temps honorable ce qui ne semble pas être le cas de Denisot. Et pour une fois qu'on ne lui demande pas de révéler ses tours... Cela peut paraître bien peu aux yeux de certains, néanmoins c'est toujours mieux que rien et si ça permet d'apporter une fenêtre supplémentaire sur la magie (mine de rien, il est à l'antithèse de la caricature du magicien ringard que pas mal de gens ont toujours en tête malgré les efforts de chacun), eh bien il peut compter sur mon soutien (et je suis persuadé qu'il l'attendait avec impatience et qu'il dormira mieux cette nuit). On peut ne pas l'aimer hein, moi même le personnage ne me parle pas. Mais je vous trouve trop dur globalement. ça me fait penser au sujet sur windowpro. Je comprends la polémique sur le nom du tour et sa date de publication mais on en revient toujours ici (en France) à "oh là là tous ces magiciens qui commercialisent des tours, mais où va-t-on ma bonne dame", comme si gagner sa vie et faire de l'argent était sale et qu'il fallait toujours se justifier. Frequentant regulierement les forums américains, j'ai pu remarquer par moi-même qu'ils sont vachement plus détendus sur ces questions là et que les confrères magiciens ont moins de mal à se soutenir mutuellement (ce qui ne veut pas dire absence de critique). Mais comme on est en France, l'adage est de rigueur : Rend service à Bertrand, il te le rend en chiant. Allez, répétez après moi : FRA-TER-NI-TE ! ;-)

Vallarino a dit très clairement que c'est apres avoir vu le tour de Chatelain qu'il a souhaité créer sa version.

on est bien d'accord. :-) Et le tour est bien dans Subtle card creations. Abra-card-abra est un tour similaire mais en petit paquet.

c'est un très bon tour, très facile, du pur "Nick Trost", dont on peut trouver l'explication dans son livre "Subtle Card Creations Vol. 1". A la limite je conseillerais l'achat du livre qu'on trouve en France pour 40€.

d'autres vendeurs à l'étranger l'ont aussi. Nyman explique bien que ce n'est pas un bicycle mais ça y ressemble de loin.

en fait, je pense que ce qu'il veut dire, c'est un jeu qui se compose de trois parties : -> 17 cartes sont des 3 de coeur (par exemple) avec un deuxieme index quelconque différent sur chaque carte. -> 17 cartes sont des 8 de pique avec un index quelconque différent sur chaque carte. -> 17 cartes sont des roi de carreau avec un index quelconque différent sur chaque carte. Quand les cartes sont etalés dans le sens des index differents, on a l'impression de voir un jeu ordinaire. Pour info, Nyman le vend à part mais ce n'est pas un Bicycle.

Elle a été corrigée entre temps. ;-)

Non, c'est un gimmick que l'on doit fixer soi meme.

http://www.chop-cup.com/bloom.php

"On m'a encore chourré ma meuuuuuule." Le coup de la règle en balsa est le meilleur gag jamais fait dans un film français après "vous voulez un whisky" (La cité de la peur) et avant Michel Serrault en Don Corleone (Les rois du gag). Et si tu regardes le film, tu pourras aussi profiter de ses inventions. ;-)

je pense avoir trouvé ce que je voulais. merci ! :-)

Bonjour, ma question est toute simple : j'aimerais connaitre l'origine des tours d'imprimerie. Doit-on chercher dans les routines de cartes folles ou est-ce une categorie à part ? Il doit bien exister des variantes avec cartes blanches mais ce sont les tours avec ces dernières qui m'intéressent. Genre, des cartes blanches qui s'impriment en carte choisie... J'ai cherché sur (l'excellent !) artefake, mais il n'y a pas (encore ?) de rubrique concernant ce types de tour. :-( Merci de votre aide.

Ce qui serait grave, c'est de faire croire qu'il possède de vrais pouvoirs... je trouve cette démarche plutot salutaire. ça evitera les Uri Geller bis et ter.

En cliquant de lien en lien, vous pourrez aussi voir sa performance sur le theme d'assemblée de dames. Tout y est : contact agréable, tenue elegante des cartes, manip propre et misdirection parfaite. Du grand art ! Voilà qui donne envie de voir le show en vrai !