Pierre GUSS

Et ben non, malheureusement Tu penses bien que je suis fidèle, et que j'ai évidemment commencé ma recherche par là A bientôt Julien

Merci pour vos réponses à tous, et allons voir César...

Bonjour à tous, Voilà, je souhaite acquérir cette effet suite à de nombreux conseils qu'on m'a fournis. Mon magasin préféré n'en ayant pas en stock, je souhaite le commander sur le web, et je me demande s'il en existe, à votre connaissance, de plusieurs qualités, ou si le matériel est toujours le même, quel que soit le magasin où je l'achèterai. Merci d'avance pour vos réponses [vmprod p=601]

Je suis en train de quitter le chameau pour devenir lion, alors devenir enfant, y a encore quelques étapes...

Ouh là Gérard, ne va pas trop vite en conclusions !!! En général, quand il y a un habitué qui dit 'j'aime pas ça', il y en a une tripotée d'autres qui suivent, et il y en a plein qui ne sont pas d'accord et qui s'écrasent (ou tout simplement passent au sujet suivant). Il y a de nombreux simples lecteurs qui regardent tes messages (et ceux de Jean-Yves of course) et s'y intéressent sans pour autant écrire derrière ! En ce moment même, 23h34, 2 membres déclarés de VM et 73 navigateurs inconnus sont sur le site... Pour ma part, savoir que tel magicien aime tel ou tel délire m'interpelle (si nous avons la magie en commun, peut-être avons-nous plus que cela), et il est dommage de s'arrêter à la question 'Est-ce que ce post est étroitement lié à la magie ou pas' (sous-entendu, est-ce que je vais avoir une information brute que je vais pouvoir sortir à mes collègues magiciens pour les épater ou vais-je encore être obligé de réfléchir...) Si tu te sens parqué, c'est vraiment regrettable. Le ressentiment, c'est un peu comme croiser les effluves, c'est mal ! Et comme les artistes sont souvent frappés d'une sensibilité qui peut faire mal (et je conçois que des messages puissent être blessants), une p'tite citation du "Gai Savoir" de F. Nietzche Quelle est la marque de la liberté réalisée ? Ne plus rougir de soi. Je laisse les amateurs de questionnement y réfléchir... Moi j'aime bien tes messages et ceux de Jean-Yves (bon je reconnais que pour certains je réfléchis sans trouver de lien avec la magie mais j'aime bien quand même)

Et ben ! Quoi que tu fasses Thomas, tu vas être obligé de satisfaire une partie de tes internautes et de déplaire aux autres... Et sinon, ne peut on pas envisager une catégorie dans le forum principal pour les messages de Gérard Bakner et petitbonhomme (je les cite parce qu'ils sont visés dans la plupart des remarques) Les messages 'hors magie' sont facilement accessibles et identifiables et chacun les lit ou pas à sa guise Comme ça, hop, t'as un beau compromis (chose dûe)

Rien à voir... Phil-Day, je n'avais pas remarqué ta photo. Elle est excellente Voilà c'est tout (suis parti)

Hello, Pour ceux qui ne pratiquent pas (encore) ce tour, sachez qu'il n'est présentable que dans certaines situations restreintes - Debout (la version j'suis assis et je planque les cartes derrière la table au moment de faire la manip' me semble mauvaise) - Il faut que les spectateurs soient aussi debout - Ils doivent être proches (donc pas beaucoup de spectateurs) - La technique (pas évidente) doit être parfaite (vous faites exactement ce que les gens pensent que vous faites...) Certes, le tour est très beau quand les conditions y sont, mais vous ne pourrez pas le faire tous les jours. J'avais vu Lee Asher himself présenter ce tour (nous étions trois, moi sur sa droite, et il a flashé deux fois…) Ce n’est pas pour vous décourager, juste pour vous prévenir

Alors ça c'est très joli !

"Avez-vous une intuition magique ? Non ? Mais si ! Mettez cette carte (assistante) dans le paquet ou vous voulez >> double échec Peut-être avez-vous déjà atteint le stade supérieur : vous avez peut-être un souffle magique... Soufflez sur la carte, et oui ! Vous z'êtes magicien :)"

Merci pour l'indice Roland ! Vivement ce soir que je regarde ça

En quoi croire est-il une arnaque ? Si ton objectif intime est d'atteindre des vérités scientifiques et de laisser tout le reste de côté, alors ça tient presque la route. S'il faut tout démontrer alors, il suffira d'objecter 'Prouve ta preuve' et toute information que tu considéreras comme vraie n'aura plus grande valeur Même 'cogito ergo sum' peut être remis en cause ! Peut-être existe-t-il plusieurs sphères, et que pour certaines on ne veut PAS être objectif (?) Les croyances sont une force culturelle (enfin... je crois), il serait dommage de les bannir

Une seule question pour trancher : quel est l' effet voulu ? Le reste est mise en scène pour atteindre cet effet ...ça (me) fait du bien parfois de revoir des interviews de Vernon

TallyHo ou alors les Bicycle avec Jumbo Index

Entièrement d'accord chris870, présenter les as invisibles dans de vraies conditions (les As ont déjà beaucoup travaillé avant, le jeu est passé entre des mains de profanes qui ont fait tomber des cartes, en ont corné, etc...) est loin d'être une routine simple… Mais c'est une merveille ! Concernant la vidéo (voir le post [Tour] Empalmage Invisible de Paul Harris ), j'aurais quelques bémols à apporter (c'est certes une critique, mais j'espère qu'elle sera constructive Les techniques sont effectivement très belles et convaincantes, mais pas là où il y a de la magie ! Dans ce tour, les techniques servent à deux choses : - Duper le spectateur (par exemple, la LD doit être parfaitement posée, si on la pose avec élégance et naturel, c’est encore plus bluffant, le transfert de la 3eme, etc…). Ca, c’est vraiment bien fait. - Rendre l’effet réel (et c’est là que je vois des limites) : il repose sur trois ‘moments’ * La prise de la carte (si les gens ont le moindre doute, l’effet est mort) : le tent vanish n’est pas convaincant * Le moment où la carte devient invisible : ce moment doit être dissocié de la prise de la carte : c’est –entre autres- du timing, du mime, du jeu (d’acteur). Là, précipitation… * Le moment où la carte est posée sur la table et redevient visible : l’effet visé est le suivant ‘j’ai une carte invisible en main et au moment où je la pose sur la table, elle redevient visible’. Or désolé, quand je pose une carte sur la table, je ne glisse pas ma main sur le tapis… Les techniques ‘sous-marines’ sont superbes, les ‘techniques’ magiques ne sont pas bonnes : bref, telle qu’elle est présentée dans la vidéo, cette routine est une routine pour magiciens. (Il est fort probable que l’artiste présentera cette routine de manière beaucoup plus magique à un public normal) Dommage que nous n’arrivions pas à quitter cette magie pour magiciens quand nous échangeons ensemble, nous pervertissons ceux qui n’ont encore pas le regard éclairé…

Celui de Paul Wilson n'est pas malheureusement en vidéo pas à la hauteur de son effet réel. J'ai vu en vrai (c-à-d par les artistes eux-mêmes) celle de Paul Wilson et celle de Daryl : pour moi il n'y a pas photo, celle de Wilson est beaucoup plus efficace Pour info, quand il a expliqué ce tour (lors d'une conférence) il a ensuite refait l'effet en nous demandant explicitement de ne pas regarder là où il le souhaite... Ben même pas capable ! Le mouvement de ses mains et son regard sont incroyables de pureté, impossible de regarder ailleurs que là où il est prévu que le spectateur regarde : de la véritable magie !

Frison, Si tu y réfléchis et que tu en sors une merveille, tu deviens un éminent magicien

Un petit conseil TallyHo, Si tu tombes sur le séminaire d'Ascanio, ne t'arrête pas à ta première impression (c'est super long, lent, difficile à comprendre, bref ch***t) Il faut voir qu'Ascanio a déjà un bel âge dans cette vidéo. Par contre, le fond de la vidéo est excellente (dans le style école espagnole) Donc si tu es déçu de prime abord, persévère un poil pour y voir des merveilles

Salut Lawrens, S'agit-il d'un SdC avec une nouvelle méthode ou alors Bill Kalush fait-il un SdC déjà existant, mais tellement bien qu'il est phénomal ? Et si c'est un nouveau SdC, peut-on en trouver la desciption quelque part ? Merci d'avance

La plus belle version (mais pas la plus facile) que j'ai vue est celle d'Ascanio C'était une cassette Imagik (Séminaire), je ne sais pas si elle peut encore se trouver quelque part ?

Ca me fait plaisir que tu t'arrêtes en exemple à une technique a priori aussi basique. Moi aussi, je suis impressioné par sa LD, qui a l'air tellement naturelle (et qui ne l'est tellement pas...) Chaque mouvement, rythme, positionnement, phrase, regard, est répété, poli, parfaitement maitrisé. Le soucis du détail s'apprend en regardant des artistes de ce calibre Si j'étais parisien, j'irai voir bébel au moins une fois par mois pour rebooster ma motivation (par pour plagier, hein les gars...)

Salut Acropora2000, Suite à ton message 'Saut de coupe', j'en déduis que Bébel était là et que tu l'as vu Alors, sentiments ???

Attendons de voir le résultat... En tous cas, c'est une information intéressante, merci Melies

Gabriel, Ludovik, C'est juste Evidemment, nous sommes sur un forum de magie, donc il se trouvait invisiblement un gros panneau "Attention, piège !" Si vous avez l'envie, vous pouvez faire le test sur des personnes (avec de vraies cartes, c'est mieux) et constaterez qu'une grande majorité de personnes retourne le dos rouge et le 2K... Les biais de raisonnement sont monnaie courante : les mathématiques les combattent, la magie s'en sert ! Autant dire que nous formons une bien belle bande de vicieux

Comme la magie, les maths sont contre-intuitives (la magie pour l'effet, les maths pour la méthode, et aussi parfois sur le résultat) C'est une méthode de penser qui doit s'acquérir (et c'est loin d'être simple, n'en déplaise à ceux qui ont la modestie de croire que c'est simple parce qu'ils y sont arrivés eux-mêmes) Par exemple, prenons les 4 cartes suivantes. Elles sont posées sur une table et voici ce que l'on voit : - un dos bleu - un 2K - un dos rouge - un 6T "En retournant deux cartes, vous devrez me confirmer si la phrase suivante est vraie : Si une carte a un dos rouge, alors c'est un 2K " Quelles sont les deux cartes que vous retournez pour faire la vérification ?