Eric DUBS

Tellement lucide. Même sur son hypothétique assassinat. http://www.liberation.fr/monde/2011/08/27/rafael-correa-met-la-dette-equatorienne-au-carre_757370 [video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=wJmt4gKC-T0

Je me tue à lui dire!!!

De la colle?

Je verrais bien ce bagad accompagner Shake, chanteur des années 80. [video:dailymotion]

Blasphème!!! Garde au moins la postface.

Tu confonds pas avec le Book Test de R!chard Jet?

Le même effet avec une émotion différente pour le spectateur: [video:youtube] On est d'accord, c'est moins fun pour le magicien.

Et pour ceux qui n'ont pas la chance de le posséder, bientôt visible dans un musée.

Pas seulement. On joue aussi sur des représentations. Accepter que sa non croyance est aussi une forme de croyance, c'est mettre son fonctionnement au même niveau que celui du croyant, sans le filigrane de la supériorité intellectuelle que l'on peut ressentir chez les non-croyants. Et pourtant, dieu sait qu'en temps que non croyant je suis supérieur intellectuellement...

Chez certains (tu n'es pas visé. ), le verbe penser à également une notion d'incertitude... Mais pas religieuse, je te l'accorde. Mais sinon c'est kif kif. Bon Kristo, on continuera à s*d*miser les mouches devant un café, place au sujet de base, et désolé pour la digression.

Le jeu est super sympa. Va falloir en faire une ribambelle, y'a pas une piste sur les choses déjà tentées?.

Pas besoin puisqu'il y a le montage.

J'en dis que pour un journaliste, tu devrais pouvoir lire entre les lignes. http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/500306/1 messages #488177 et #488572

Pil poil!!! Superbe! Bravo!

Artefact sémentique. C'est kif-kif à je crois. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Même si le fond est le même, pour coller à ton raisonnement je serais plus croyant en la non existence de dieu. Mais c'est purement factuel et idéologique car finalement je n'en sais rien. Et pour tout dire, je m'en fout. J'ai accepté le cadre et les conventions, donc avec ce référentiel, je sais qu'ils existent.

je ne vois pas ce que tu as compris car justement dans ce style de tour il n'y a rien à comprendre Ah mince! Mais au moins y'a pas de montage vidéo. Peut-on trouver une source pour apprendre à faire pareil ? A priori c'est pas possible, faut juste un gros coup de bol. Donc c'est encore un enfummage, ils ont fait plusieurs prises et ils ont gardé la meilleure!!! Marre des tours qu'on peut faire qu'à la télé!

Ben j'ai du mal à voir où. En tout. Sauf quand l'acceptation d'un cadre de réflexion et de conventions conduisent à des certitudes (comme la toute puissance du chapelet ). Pour d'autres elle existe sur certains point et pas sur d'autres.

je ne vois pas ce que tu as compris car justement dans ce style de tour il n'y a rien à comprendre Ah mince! Mais au moins y'a pas de montage vidéo.

Choquette était très bien. Il a pas triché et j'ai pu comprendre comment il faisait.

Je me suis mal exprimé. Je suis croyant puisque les connaissances...., donc ne me permettent pas d'être savant. A nouveau c'est du paluchage de pituitaire. La croyance comme la non-croyance en un phénomène n'ont rien à voir avec le savoir. Elles ont la même valeur subjective, donc, si sémentiquement elles sont différentes, sur le fond c'est la même chose. L'opposition peut se faire sur croyant-savant, mais pas sur croyant-non croyant.

Je suis non croyant en dieu. C'est un choix, en fonction de convictions et non de certitudes, une sorte d'idéologie. Je suis croyant dans le fait que les connaissances actuelles (et surtout les miennes) ne nous permettent pas d'avoir une réponse définitive sur certains sujets. Au niveau de la syntaxe, on est d'accord. Au niveau sémantique, aussi. Mais au final, dans les deux cas tu n'en sais rien.

Donc on est sur un pré requis subjectif. Cela suffit-il pour que les deux phrases aient un sens différent? Je crois qu'il n'y a rien après la mort, donc pas de vie, il n'y a pas de "ou". Ben non. C'est de la sémantique masturbatoire. Je suis non croyant parce que je ne crois pas qu'il y ai un dieu ou une vie après la mort. Mais à vrai dire je n'en sais rien et je ne pense pas que tu en saches plus que moi. Donc je pense que je crois ( ). En quoi?

Ben moi par exemple. La confusion vient peut-être de la. Vous assimilez ne pas croire et savoir. N'y a t-il pas une nuance? Savoir que dieu n'existe pas me semble un tantinet péremptoire. On peut le déguiser en je pense que dieu n'existe pas. Mais la réfutation d'un phénomène sous prétexte qu'il n'a pas été observé ne veut pas dire que ce phénomène n'existe pas. Ca veut juste dire qu'il n'a pas été observé. Moins péremptoire serait: pour le moment, rien d'observable ne me pousse à penser que dieu existe. "Je ne crois pas que dieu existe" est il différent de "je crois que dieu n'existe pas"?

Ben il bosse avec Patrick Sébastien.

Je vois qu'Husky les bons tuyaux est toujours sur le coup. Merci pour l'info.