Jean-Jacques SANVERT

Mille excuses Ludo, je n'avais pas vu le nom de Marlo mentionné dans le livret - le nom de la technique m'avait fait "tiquer". C'est donc un produit parfait lol. Astone, tout ceci est parfaitement exact, et c'est même Edward Victor qui a eu le premier l'idée du concept de ce controle au Cull. Vernon qui appréciait tout ce que faisait Victor (et encore plus Hofzinser, qui est le créateur du Spread Cull) l'a sans doute montré à Jennings (qui ne s'est jamais rappellé de cela), et celui-ci a créé à partir de là son Immediate Bottom Placement. Jennings l'a montré à de nombreux cartomanes, dont Alton Sharpe, qui était un afficionados de Marlo. Ce dernier l'a légèrement (!) modifié techniquement, et Sharpe a publié cette technique pour la première fois dans Expert Card Mysteries - technique reprise de nombreuses fois dans les Marlo's Magazine, ce qui a entériné le nom de Marlo avec ce "Convincing Control". Le problème c'est que Marlo ayant eu l'antériorité de la publication, son nom est maintenant associé à cette technique. Le problème avec Marlo est qu'il "fonctionnait" de façon étrange - et c'est une discussion que j'ai eu de nombreuses fois avec Jennings et Kaufman. Quand on montrait un mouvement ou une technique à Marlo sans lui expliquer, il se mettait en tête d'en trouver une explication (souvent plusieurs), et de la (les) publier. Il considérait qu'il ne "volait" rien, puisqu'on ne lui avait rien expliqué. Le meilleur moyen de "préserver" sa technique était de lui expliquer comment elle marchait! Jennings était très attristé par cela, et m'avait dit à plusieurs reprises que Marlo était le plus grand voleur qu'il ait jamais rencontré... Marlo ne considérait pas qu'il "volait" les autres en agissant comme cela... et ne mentionnait pas de crédit - ou très rarement (quand il s'agissait de sa "cour"). On pourrait écrire des pages entières sur ce problème avec les techniques de mélanges sur table et le Zarrow (et donc le Shank) - domaine dans lequel Marlo a voulu s'approprier la découverte de Zarrow... Toujours est-il que la technique est communément appellée à tord le "Convincing Control" de Marlo - et que "Invisible" est un produit frôlant la prefection!

Marlo n'est pas cité, ni le vrai nom de cette technique. On ne va pas faire de polémique, c'est à mon avis un excellent produit.

Je dois dire que c'est un super produit. Le packaging est splendide, le livret très bien écrit (avec des tonnes de références, même si le Convincing Control de Marlo n'est pas crédité), le hook up très novateur, et le système utilisé pour la suspension de la bague d'une rare intelligence. Les autres effets sont également très bons. Il y a longtemps que je n'avais pas vu un tel produit, d'une telle qualité.

Il suffit de faire une Edge Mark avec l'ongle, et c bon.

Ce sont des articles très bien pensés et très bien écrits sur le chapelet. Le Tamariz est sans hésiter le meilleur de tous. J'ai moi-même essayé tous les systèmes possibles, et en voulant gagner du temps sur l'apprentissage avec des chapelets "à calcul", je me suis rendu compte que ces systèmes n'étaient pas efficaces en pratique. Le Tamariz est sans hésiter le melleur choix.

C'est une question intéressante. J'avais un projet de livre, qui aurait fait le parallèle entre "Ecrits sur les Cinq Roues" et les techniques de tricheries - car il y a d'étonnantes similitudes, et j'ai abandonné ce projet, pensant que les magiciens allaient trouver la partie martiale sans intérêt, et les combattants la partie magique soporifique. Mais les 2 sont très semblables.

Mais non - BB est l'invité de Gérard Lanvin.

Ben, c'est aussi grâce à vous...

Bon, merci pour tous vos commentaires - et c'est un peu pour eux (vous) que je poste ces vidéos (pour répondre en partie à l'une des questions), mais pas seulement. Alors: - La carte noire est en effet une carte de coupe. J'essaie de coller au plus près de la procédure "officielle" qui veut que le jeu soit coupé d'une seule main, et sur une carte de coupe (pour éviter les glimpses et les donnes du dessous - ce qui n'évite rien, mais c une autre histoire...). Bizarrement, le règlement ne prévoit pas pas que ce soit un autre joueur (celui de droite) qui coupe, mais le dealer - et de cette façon. Va comprendre pourquoi, c'est comme ça. De toute façon là encore, ça ne change rien, pas vrai? (c juste un peu plus simple). - La raison pour laquelle je publie ces vidéos, est que YouTube est un formidable outil de pub pour le monde entier (dans mon expérience, c même supérieur à un site, même très bien fait), et c pourquoi j'y publie de temps en temps des vidéos - d'autres sont en prépération. Et puis, c un bon exercice, pcq je sais que les p'tits magicos vont se passer les films image par image, donc ça a intérêt à être bien fait. Je le sais, je fais pareil. - Sur la différence entre Zarrow et Shank, ça risque de nous entrainer un peu loin. En 2 mots, la différence est qu'il n'y a pas de slip cut pour amener une carte de couverture sur l'autre paquet (et que parfois il n'y a pas de carte de couverture du tout). Mais cela dit, le Shank a été popularisé par Marlo (The Shank Shuffle, 1972), et il est devenu très contesté par de nombreux auteurs sérieux (Shank ayant un peu "piraté" le Zarrow, quand même...). La technique que j'utilise est ma variante du Oeink Shuffle, qu'utilise Steve Forte - et qui est à mon avis la meilleure façon d'effectuer un Zarrow vraiment convainquant. - Sur le thème "choisis une main, le nombre de joueurs, et le joueur gagnant", j'utiliserais la donne du dessous et non pas un Stacking. D'abord pcq je ne suis pas assez efficace en stacking (mais j'y travaille), et ensuite pcq la Bottom est tellement pratique et rapide, c ma voie la plus courte. L'intérêt est alors qu'on peut demander ces 3 questions APRES avoir simplement stacké le nombre de cartes voulues sous le jeu, et faire des pseudo-mélanges classificateurs - pour le coup "invisibles" - et dealer. Il suffit de conserver un bottom slug pendant les mélanges (qui fera sans doute l'objet d'un film, tiens...) La Bottom fera certainement aussi l'objet d'un prochain film... En tout cas merci pour tous vos commentaires sympas - qui sont une des raisons essentielles de ces petits films , ça réchauffe le coeur, vous ne pouvez pas savoir.

Ah si Monsieur! Un 6T qui n'est pas à sa place, ça empêche de dormir lol. Bon, je viens de faire un nouveau film rapidos, voici le lien: [video:youtube] Désolé pour le 6T, et merci de me l'avoir signalé.

Oups! Je n'avais pas remarqué le 6T! Je suis certain qu'il n'était déjà pas en place quand j'ai commencé le mélange, mais je vais refaire un film.... Merci!

Voici mon Mélange Zarrow (modifié) vu de face, en gros plan, et en HD. La procédure suivie est : R-R-S-R-C. [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=76yO7i_CunE

Je crois que ce que l'on reproche à CC, ce n'est pas son talent, mais son désir constant de s'attribuer des choses qui ne sont pas de lui. Et c'est bien dommage.

Pour la qualité du film, je suis étonné que vous disiez cela, dans la mesure où j'ai mis un film de 3' non compréssé qui pèse déjà 672 Mo - je n'ai pas fait de compression pour qu'on puisse justement avoir la meilleure qualité possible. Le problème, c'est qu'à cette vitesse là, faite de façon répétitive, on a toujours du flou. Mais croyez-moi, j'ai fait en sorte que ce soit la meilleure qualité possible (sans aller jusqu'à la HD, c'est vrai).

Merci. Oui, il y a encore beaucoup de travail à faire - et je suis entièrement d'accord avec Seby, donner normalement n'est pas facile, et doit être travaillé tout comme les fausses donnes.

Une nouvelle video sur la donne en second: [video:youtube]

Ils sont tous excellents, mais le 2 me parait être le plus naturel. les autres (spécialement les derniers) font plus "magicien". Je pense qu'avec une telle technique il est mieux de te focaliser sur les techniques les plus naturelles. Mais c'est une excellente idée de prévoir toutes ces variantes pour un futur DVD ;-)

Je crois que l'on a considérablement remonté le niveau culturel de ce site.

...une autre pour les connaisseurs que vous êtes - et toujours en rapport avec ce sujet: "Le prix s'oublie, la qualité reste"

...café, pousse-café, cigare.

Ben c'est un peu comme au restaurant, vu que les 2 n'ont absolument rien à voir l'un avec l'autre: "Je prends une choucroute royale ou un tiramisu?"

Hé oui...

La réponse au débinage est simple: c'est le seul moyen de reconnaissance que possèdent les magiciens qui n'ont pas de talent, mais qui veulent absolument qu'on parle d'eux et qu'on les voit.

C'est splendide - on ne sait pas assez que Francis est AUSSI un excellent manipulateur de pièces. Tout simplement magnifique.

Je rappelle que "Blitz" est un plagiat total du Hofzinser Spread Cull - pas une ligne n'est originale dans ce livre... Je sais que certains ne vont pas aimer que je rappelle cela, mais les faits sont têtus - et cela n'enlève rien au talent exceptionnel de Chelman. Mais "Blitz", non, c'est pas possible...