Beru, je respecte toutes les critiques, et sans elles on n'avance pas. Ce que certains d'entre nous essaient de faire passer comme message, c'est que la notion de "bon magicien" n'est pas (seulement) liée à la bonne exécution des tours. Et faire des critiques en ne prenant que ce seul point de vue (la "réussite stricto sensu" des tours) n'est pas raisonnable, et empêche ceux qui le pensent de progresser.
Est-ce que Eric Antoine peut progresser? Bien sûr que oui (et il est le premier à le penser).
Sa prestation sur France 4 était-elle parfaite? Bien sûr que non, et je suis sûr qu'il s'en veut énormément de ses erreurs, et que ça l'a empéché de dormir.
Mais ce que j'ai vu, c'est un artiste qui a réussi a se créer un personnage - la chose la plus dure qui soit - qui est tel que les gens l'aiment, et sont prêts à accepter toutes les petites fautes techniques de son numéro. A la limite, ça les excite encore plus que ça se passe comme ça, vu le personnage.
Le plus dur en magie, ce n'est pas de bien faire le Brainwave, le bill switch, ou la donne du milieu. Ou même de se renouveler (il le fera, parce qu'en plus, c'est un bosseur).
Non, le plus dur, c'est de se faire aimer par le public, de créer un personnage récurant qu'on a plaisir à aller voir. Ce n'est pas la magie qui compte, c'est lui.
C'est une conception très avancée de la magie, parce que cela fait appel à l'art théâtral, et c'est BEAUCOUP plus dur que de maîtriser la donne 5ème, le saut de coupe d'une main, ou une centaine de milliers de tours "pour se renouveler".
Je vous parie qu'il n'en est qu'à ses débuts - il a un potentiel énorme - et j'admire sa technique théâtrale autant que magique.