Danilsen

François Hollande ne veut pas se mettre à dos une catégorie qui, de tout temps, vote massivement à gauche La doctrine du nouveau chef de l'État sur le statut des intermittents du spectacle est on ne peut plus claire: pas question de le modifier. «L'intermittence fait vivre un grand nombre d'industries», avait reconnu François Hollande dans une interview au Parisien-Aujourd'hui en France le 11 avril. Avant de se justifier: «Ce statut est utile pour les bénéficiaires, mais aussi pour les employeurs qui ne pourraient pas vivre sans. Ce qui est contesté par un certain nombre de partenaires sociaux, c'est qu'il repose essentiellement sur les cotisations chômage. Il faut donc peut-être aller vers un financement plus diversifié.» Toute la subtilité réside dans le «peut-être» de la réponse du président qui ne veut pas se mettre à dos une catégorie qui, de tout temps, vote massivement à gauche… Pourtant, le régime d'indemnisation des intermittents est un scandale auquel peu de politiques ont, jusqu'à présent, voulu s'attaquer, majorité sortante comprise. Frédéric Mitterrand, l'ex-ministre de la Culture, s'en est même félicité publiquement vendredi. Selon les dernières statistiques disponibles, les 105.100 intermittents indemnisés (soit les deux tiers des artistes et techniciens sous ce statut) représentent 0,8 % des salariés affiliés au régime d'assurance-chômage, 3,4 % des effectifs bénéficiant d'une allocation et 5,9 % des dépenses. Des ratios surréalistes que l'on ne retrouve pour aucune autre profession… «Une dérive massive» Pis, ce régime est ultradéficitaire: les allocations versées en 2009 se sont ainsi montées à 1,3 milliard d'euros pour près de 225 millions de cotisations encaissées. Résultat, le déficit cette année-là a avoisiné un milliard d'euros, très légèrement inférieur à celui du régime général financé par les seules cotisations de 16 millions de salariés et bénéficiant à plus de 2 millions d'allocataires! «Une dérive massive», selon la Cour des comptes. Dans son dernier rapport, elle enfonce le clou: «Le déficit cumulé du régime des ­intermittents sur les dix dernières années s'est établi à un montant proche de l'en­dettement total du régime d'assurance-chômage». Soit plus de 9 milliards d'eu­ros pour financer pendant une décennie les allocations-chômage de quelque ­100000 personnes par an. Et pour cause: le régime des intermittents est très «avantageux». Ses allocataires bénéficient d'une indemnisation pendant 8 mois, à condition d'avoir accumulé 507 heures de cachet sur 10 mois. Un système 2,3 fois «plus généreux» que celui des intérimaires - dont les conditions de travail se rapprochent le plus - et sans commune mesure avec celui de droit commun… Il n'est surtout pas du tout contrôlé. La chasse à la fraude ne mobilise ainsi que 21 personnes et ne couvre, toujours, dixit la Cour des comptes, «pas les risques les plus forts». Comme «la permittence», très répandue dans le monde du spectacle et les sociétés de production, qui consiste à employer des intermittents de manière permanente ou quasi permanente sans les embaucher, et de leur verser des salaires moindres compensés par des allocations-chômage plus favorables. La fenêtre de tir pour une réforme n'interviendra pas avant la renégociation de l'actuelle convention d'assurance-chômage fin 2013. Pour l'heure, seule la CFDT (soutenue, côté patronal, par le Medef) est prête à remettre sur le tapis la question de l'indemnisation des intermittents du spectacle, «aberrante» à ses yeux. Elle aurait aimé le faire en 2011 mais y avait renoncé sous la pression de Frédéric Mitterrand qui ne voulait avoir à gérer, un an avant la présidentielle, un conflit comme celui de 2003. Depuis, François Hollande a été élu…

Bon anniversaire OTTO !

Bon Anniv !!!!!

Ce qui veut dire que 90 % des VMistes sont des lâches....?????...lol....

Exact on a tapé dessus depuis le début et sans cesse pendant 5 ans ! je crois que l'on n'a jamais vu ça auparavant ! tout ce qu'il a fait a été systématiquement critiqué !

Bloqué que 3 mois , pour reprendre après une bonne hausse d'un seul coup .

En tout cas cette victoire m'aura au moins appris une chose ! c'est qu'il est impossible de faire rentrer 40 lingots d'or dans une Delsey de 60 x 40 ! obligé de retourner en acheter une à la Porte de clignancourt . encore une matinée de perdue dans les embouteillages ! Mais les fausses sont quand même moins chères

Tu sais que tu risques 75000 e d'amende ! on va s'occuper de ça !

LOL! mais tu as pas réussi à m'énerver !

Fabius ministre des finances, Aubry 1er ministre, Joly à l’écologie ! il nous manque plus que la guigou , voinet , ou la corrinne le Page à qui j'en veux toujours de m'avoir fait changer de bagnole à l'époque pour avoir la pastille verte dont on n'a plus entendu parler par la suite ! et qui avait essayé de nous faire chi*r avec la circulation alternée, une journée jamais renouvelée ( et tant mieux ) mais qui à emmerdée tout ceux qui bossaient à Paris.

Ben non c'est d'une incohérence totale ! toi tu votes pour quelqu'un en disant sa politique va emmener la France à la faillite? donc si ça arrive il n'aura aucune excuse l'ayant fait en connaissance de cause ! tu peux ne pas aimer la personne, pour certaines raison mais ce qui compte avant tout dans une élection c'est à la base l'avenir du pays !

oui moi aussi j'ai fait un rêve LOL, 50,5 % , pour certains ça sera un cauchemar ! chacun voit midi à sa porte ! y a de quoi se poser des questions quand on voit que 2 responsables de partis vont voter pour un candidat en disant que sa politique va emmener la France à la faillite d'ici février ! je me demande ou est la cohérence ! ou plutôt moi je sais que c'est un message subliminal adressés à leurs membres ! il faut juste savoir lire entre les lignes !

J'ai consulté un voyant de mes amis ( sans rire ) Sarko à 51,05 % ! faites en ce que vous voulez . et vivement que tout cela soit fini je n'ai jamais de ma vie regardé autant de meeting en direct sur BFM et de débats.

Tu as bien eu raison La France n'est pas le pays pour entreprendre ! on te décourage plus qu'autre chose.

ça c'est du grand n'importe quoi. Le "prélèvement libératoire est un impôt à la source. Donc c'est pas quelques euros d'un livret d'épargne qui vont changer la donne. Mais si tu trouves normal que des gens qui gagnent des millions en placements ne payent que 18% d'impôt, il faut le dire haut et fort. il y en a pas beaucoup qui gagnent des millions en placements ne confond pas avec les actions ! désolé mais un contrat d'assurance vie que l'on prend en vue d'un complément de retraite rapporte plus que quelques euros et bien sur que ça change la donne si on intègre ce que ça rapporte à l’impôt sur le revenu ! moi c'est simple si c'est cela , je retire tout et met mon fric( le peut que j'ai) sur un compte courant qui rapportera rien ! l'argent que l'on place on a déjà payé un impôt sur ces sommes , à croire que dans ce pays c'est une honte d'avoir des revenus autres que le travail ! on nous inculque depuis des années qu'il va falloir se constituer nous même une retraite car ce n'est pas sur que l'on puisse en avoir une décente ! et on veut après taxer ce que ça rapporte comme les revenus du travail , au risque de nous faire sauter une tranche d’imposition ! oui il faut que ça soit moins taxé c'est de l'argent que l'on prête à l'état !

Hollande veut que les revenus de placements soit taxés comme les revenus du travail ! fini les prélèvements libératoires ! donc la personnes qui a un livret épargne retraite ou autres, verra son impôt sur le revenu augmenter puisque les revenus des placements y seront intégré ! rien de tel pour sauter d'une tranche !

C'est vrai que ça manquait de la magie pour non voyant c'est tellement demandé !

pour les sociétés c'est comme ça

mais on sait tout ça depuis le temps !!! quand le plat chaud arrive et que je dis je vous laisse car le plat va refroidir souvent eux même me disent non restez ! ce que je ne fait pas bien sur !

Mais oui le Guso marche aussi pour les particuliers

là était pas le problème ! il était que le père et le fils s’associe pour ouvrir cet établissement , le gérant est le fils qui n'a jamais bossé dans le spectacle ,alors que le père totalise 30 a dans le spectacle, Mais la License doit être au nom du gérant ! La DRAC refuse de la donner au Père malgré qu'il soit dans le spectacle et associé ! alors qu'ils sont prêt à la donner d'office au fils s'il a Bac + 3 et sans conditions ou questions, de même s'il avait été médecin ou avocat !

A condition bien sur de pousser assiettes, verres, couverts et de demander à 2 personnes d'écarter leur chaise pour de frayer un chemin à la table entre eux... bien sur , et çà ne pose aucun problème ! si tu intéresses les gens ils sont prêt à tout même à attendre pour commencer leur plat !

alors tu ne dois pas faire souvent des close up ! car si tu fais de la magie vertical pour une petite salle de quelques table 30 personnes par exemple là il te faudra arriver avec 2 valises de matos ! LOL tu peux très bien faire de la magie sur table ronde de 10 convives sans aucun problème, et même pour des tables longues de 30 personnes !

ben moi je préfère cette notion du travail [video:dailymotion]

pour moi ça ce n'est pas du close up au sens ou je l'entends ! et pourquoi ne rien poser sur la table ? la fameuse magie vertical ou toutes les autres tables voient ce vous faites !