Woody (Philippe)

Quel est le sujet de ta thèse, Youp ?

:grin: :grin: :grin:

Alors comme ça, les autres y z'ont envoyé que des cartes toutes pourrites ?! Les cochons... :grin:.

C'est pas plus mal... .

Crescendo. Suffit de s'absenter deux semaines et c'est tout de suite la fête du slip... :grin:

Ma contribution sur le sujet ? D'ac. "Sceptique" -au sens "dubitatif" - s'écrit avec un "c" . Enfin, sauf si le post initial de Meliès était destiné à produire des germes (exemple : fosse "septique") :grin:. Amicalement Woody P.S : Oui, oui, je sais, sauf que le "j'y crois / j'y crois pas" me paraissait moins constructif comme remarque :grin: !

Brrr... :grin:

L'a pas l'air commode, le démonstrateur...

Il y a effectivement une polémique (Victor :grin:) à ce sujet; pour certains, Jonathan Townsend serait l'inventeur du "3F", toutefois, d'après Bob Kohler, si Jonathan Townsend leur a effectivement montré un effet de type "coins across" ultra visuel pour l'époque (début des années 80), à Chris K. et lui-même, c'est bien Chris Kenner lui-même qui, par la suite, allait développer une méthode différente pour obtenir un véritable effet de type "3F". Chris Kenner aurait d'ailleurs donné comme source d'inspiration la routine de Townsend, qu'il aurait selon lui amené un peu plus loin pour en faire l'effet aujourd'hui connu sous le nom de "Three Fly". Voilà ce qui semble se dire à ce sujet. On est bien avancé maintenant . Amicalement Woody

Aahhh... Juju, il ne me semble pas que Julien effectue une routine de type "3 Fly" mais plutôt de type "coins across". La différence ? "3 Fly" => les pièces sont tenues au bout des doigts et voyagent à vue. Références : Chris Kenner -considéré comme le père du Concept "3 Fly", Gary Kurtz, Bob Kohler, Daryl, R. PAul Wilson, Arthurounet etc... "Coins across" => Routine du type "trois pièces en main gauche, aucune en main droite, je ferme les mains, une passe magique et hop, lorsque je rouvre les mains, une pièce a voyagé de la main gauche à la main droite, et ainsi de suite. Avantage : peut se faire aisément sans pièces supplémentaire ou "gimmickées" (et Donald :grin: ). Références : 40 milliards dont notamment David Roth, Geoff Latta, Mike Gallo, Greg Wilson, Julien Fombaron etc... Amicalement Woody

Le "type" en question est Arnaud Chevrier, également connu sur ce forum (enfin, je crois) sous le pseudo de "Twins". De toute façon, Arnaud est certainement l'un des magiciens "amateurs" (je ne crois pas qu'il soit un "professionnel") les plus doués que je connaisse. Sur magic video depot machin, il présente une très belle routine de pièces. A voir absolument. Amicalement Woody

Le lien n'est pas ou plus valide. C'est pas le tout de faire des effets d'annonce, P'tit Gars... :grin: !

Hello, Certes, le sujet dévie un peu du post initial mais c'est une déviation intéressante néanmoins - voire un itinéraire bis touristique sur ce forum :grin:. Les math. (sans s, c'est une abréviation) sont elles compliquées ? Pour avoir eu ce type de conversation avec plusieurs camarades récemment, je serais tenté de répondre "oui et non". Non car même une démonstration compliquée (de niveau Lycée, par exemple), bien construite, bien menée, apparait neuf fois sur dix comme une évidence, la seule difficulté étant de savoir manier les concepts permettant de "révéler" cette évidence. Oui car aujourd'hui le niveau des mathématiciens (scientifiques, chercheurs, etc.) s'est considérablement élevé. Pour s'en convaincre, il suffit de s'intéresser à la recherche dans ce domaine; prenons par exemple la démonstration du théorème de Fermat (démontré par Andrew Wiles, en 1993), sur lequel nombre de mathématiciens se sont cassé les quenottes depuis 300 ans (et pas des moindres, Turing, notamment). Cette démonstration, étant donné son niveau de complexité a dû être validée par un collège d'une trentaine de scientifiques. Non pas pour savoir si le theorème était bien démontré mais tout simplement pour savoir si les arguments de la démonstration eux-même étaient valides . Alors oui de ce point de vue, les mathématiques sont compliquées ou plus précisément se sont considérablement compliquées ces dernières années. Enfin, pour vous faire "rêver", voici ce qu'un camarade a eu comme sujet de concours d'entrée aux grandes écoles (pour mémoire, niveau bac + 2 ) : "Montrer que l'ensemble des matrices bistochastiques réelles de dimension n forme un polyedre convexe dans l'anneau des matrices inversibles de rang n. Vous pourrez au préalable montrer que les sommets de ce polyedre sont les matrices de permutation" Magnifique, non :grin: ? !

Tiens, c'est vrai ça, qu'est-ce qu'il devient notre Mercier-qui-avec-un-bon-act-fait-le-tour-du-monde-sans-toucher-l'élastique ? J'espère qu'il ne lui ai rien arrivé quand même... . Allez, quoi, le Gé, rien qu'un petit message, oui si tu veux, "les pros parlent aux pros", mais dis-nous que tout va bien au moins. Amicalement Woody

Plus ça va, plus je trouve que c'est un chouette type, notre Thomas . Amitiés Woody

"The Richard Sanders Show" vol. 1 - le nom de la routine est "Behind my back". Amicalement Woody

J'y ai vu qu' du bleu :grin: ! Amicalement Woody

:grin: :grin: :grin:

Boah pourquoi se compliquer la vie, apparition flash du jeu de cartes puis une belle petite production des quatre deux, trois, quatre, [...], dames, rois, as et c'est marre, non ? Amicalement Woody

Je ne vois pas le rapport . Quant à toi, Gounic', tu as l'air d'en savoir beaucoup plus que tu ne le dis...

Ben comme mon copain Tom-Tom, je ne comprends pas non plus le rapport entre "silent treatment" et le sujet de ce thread, même après avoir vu l'extrait vidéo plusieurs fois...

Hmmm... Au risque de passer pour un niais, mon Gounic', je la trouve tout à fait plausible, moi, leur explication . C'est pas la bonne ? Amicalement Woody

1799 dollars quand même...

Boaaah mon Baky... Comme si c'était le genre de la maison :grin: !

Fred... Ca fait deux fois .