Melvin (Jean-Claude)

Si James Hansen qui a créé le Giec, qui a formulé le forçage radiatif, est toujours d’accord avec ses propres données qu’il a lui-même publié, il doit donc se résigner à la conclusion selon laquelle la période chaude actuelle est due à une variabilité naturelle : Figure tirée de la publication de Hansen : « Climate Impact of Increasing Atmospheric Carbon Dioxide » (Science, 28 August 1981, Volume 213, Number 4511) sur laquelle figure l’anomalie thermique d’août 2018 du globe terrestre.

La planète qui brûle... les chiffres d'août viennent de tomber... quelle chaleur : 0.19°C de plus que la moyenne ! Ah oui c'est vrai, on a oublié de nous dire que cet été, l'hiver austral a été bien froid !

Parfois une information est relayée sans qu'on sache si elle est effectivement vraie ou non. Est-ce une fake news pour autant ? Non, une information temporaire est une information. C'est comme en science : une théorie n'est pas une fausse théorie tant qu'elle n'a pas été démolie. De plus on a affaire à des sites qui sont censé nous dire le dernier mot sur une information càd ce qui est vrai et ce qui est faux, ce qui est de la fake news et ce qu'il ne l'est pas. ce n'est pas nouveau, ça date de l'intrusion dans les médias du concept de décryptage dont "arrêt sur image" a été le précurseur me semble-t-il. Nous présente-t-on pour autant le dernier mot ? Le décrypteur, le dénonceur de fake-news détient-il pour autant la vérité ? Le décrypteur, le dénonceur de fake-news ne peut-il pas lui aussi transmettre une fake-news. Moi je me méfie bcp de ces concepts censés nous donner LA vérité. Utiliser l'argument de la fake news pour discréditer une parole, c'est une arme pour tuer un débat. Méfiance !

Et si nous prenions des leçons du passé ! : – « Les géologues prédisent la possibilité d’un nouvel âge de glace ». NEW YORK TIMES – Février 1895. – «Le 5e âge de glace est commencé. La race humaine devra lutter contre le froid pour son existence». LOS ANGELES TIMES – 23.10.1912. – « Le Professeur Gregory, de l’Université de Yale, déclare qu’une nouvelle époque glaciaire a débuté. Il était le représentant américain au Congrès des sciences Pan-Pacifique et a averti que l’Arctique allait recouvrir le Canada, que l’Amérique du Nord disparaîtrait jusqu’aux grands lacs, et d’énormes parties de l’Asie et de l’Europe seraient anéanties ». CHICAGO TRIBUNE – 09/08/1923. – « Le constat de l’évolution de la chaleur solaire et de l’avance des glaciers au cours des dernières années ont donné lieu à des conjectures sur l’avènement possible d’un nouvel âge glaciaire ». TIMES MAGAZINE – 10/09/1923. – « Le rapport Mac Millan démontre les signes d’un nouvel age glaciaire ». NEW YORK TIMES – 18/09/1924. – « Si ces constatations sont vraies, alors nous sommes engagés dans un nouvel âge de glace ». THE ATLANTIC MAGAZINE 1932. – « Après une semaine de discussions sur les causes du changement climatique, une assemblée de spécialistes mondiaux semble conclure un accord unanime sur un point : le climat se refroidit ». NEW YORK TIMES -30/01/1961. – « Comme un canoë entraîné vers une énorme chute, la Terre et ses habitants est engagée sur la pente descendante d’une immense vague climatique qui nous plonge vers un nouvel âge glaciaire ». LOS ANGELES TIMES – 23/12/1962. – Préparez vos caleçons longs et vos petites laines contre le temps froid. Le pire est à venir ». WASHINGTON message – 1970. – « Le monde s’est refroidit pendant environ 20 ans. Si cette tendance se perpétue, le monde sera de 4°C plus froid en 1990 que les températures moyennes globales normales, et de 11°C en 2000. C’est environ deux fois ce qui est nécessaire pour nous entrainer vers un âge de glace. ». Kenneth WATT, écologiste.« Journée de la Terre », conférence à Swarthmore University 04/1970. – « La population va inévitablement et complètement dépasser tous les petits accroissements de production de nourriture que nous faisons. Le taux de mortalité augmentera jusqu’à ce qu’au moins 100 à 200 millions de personnes par an meurent de faim pendant les dix prochaines années. » Paul EHRLICH, biologiste à l’université de Stanford. Le Jour de la Terre 04/1970. – « La plupart des gens qui vont mourir dans le plus grand cataclysme de l’histoire de l’humanité sont déjà nés… [D’ici 1975] certains experts sentent que les disettes dépasseront le niveau actuel de faim et de sous-nutrition et s’intensifieront en des famines de proportions inimaginables. D’autres experts, plus optimistes, pensent que la collision ultime nourriture-population n’aura pas lieu avant les années 1980. » Paul EHRLICH – biologiste à l‘Université de Stanford. « Le Jour de la Terre 04/1970 ». – « Les démographes sont presque tous unanimes sur le sinistre calendrier suivant : d’ici 1975 des famines généralisées commenceront en Inde ; elles se répandront pour englober en 1990 toute l’Inde, le Pakistan, la Chine et le Proche-Orient, l’Afrique. D’ici l’an 2000, ou probablement plus tôt, l’Amérique du Sud et l’Amérique centrale vivront des conditions de famine… D’ici l’an 2000, dans 30 ans, le monde entier, à l’exception de l’Europe de l’Ouest, l’Amérique du Nord, et l’Australie, sera affamé. » Peter GUNTER, Professeur à l’université du Nord Texas. « Le Jour de la Terre 04/1970 ». – « Considérant le niveau actuel d’accumulation d’azote, ce n’est qu’une question de temps avant que la lumière ne soit filtrée par l’atmosphère et qu’aucune de nos terres ne soit exploitable. » – Kenneth WATT, écologiste. « Le Jour de la Terre 04/1970 ». – « D’ici à l’an 2000, si la tendance actuelle se maintient, nous utiliserons du pétrole brut à un tel taux… qu’il n’y aura plus de pétrole brut. Vous roulerez jusqu’à la station service pour faire le plein, et on vous répondra ‘je suis vraiment désolé, on est à sec' ». Kenneth WATT, écologiste. « Le Jour de la Terre 04/1970 ». – « La couverture nuageuse va continuer à s’épaissir au fur et à mesure que plus de poussières, fumées et vapeur d’eau seront crachées par les cheminées d’usines et les avions. Protégée de la lumière du soleil, la planète sera fraiche, la vapeur d’eau tombera et gèlera, et une nouvelle ère glaciaire fera son apparition. » . NEWSWEEK MAGAZINE à l’occasion du Jour de la Terre en 04/1970. – « Le monde s’est brusquement refroidit depuis à peu près vingt ans. Si la tendance actuelle se confirme, la température moyenne du globe aura baissé de 4 degrés en 1990, et de 11 degrés en 2000. C’est à peu près deux fois ce qu’il faudrait pour nous retrouver dans une ère glaciaire. » Kenneth WATT, écologiste. « Le Jour de la Terre 04/1970 ». – « Dans 10 ans, toute vie animale dans les mers aura disparu. Des zones côtières devront être évacuées en raison de la puanteur des poissons morts ». Paul EHRLICH – Environnementaliste – Center for Conservation Biology – 1970. – « (en 1995) environ 75 à 85 pour cent de toutes les espèces animales se seront éteintes ». Dr S. DILLON RIPLEY – Secrétaire Smithsonian Institution – militant écologiste – Look Magazine – avril 1970. – « Les USA et l’URSS ont entamé des recherches à grande échelle afin de déterminer la raison du refroidissement de l’Arctique, de l’épaississement inquiétant de la glace de mer, et si cette couverture de glace en augmentation pouvait contribuer à l’apparition d’une période glaciaire ». NEW YORK TIMES – 18/07/1970. – « Dans les prochaines 50 années, la poussière rejetée dans l’atmosphère par la combustion des combustibles fossiles occultera tant le rayonnement solaire, que la température de la Terre pourrait diminuer de six degrés. Des émissions massives pendant plus de 5 à 10 ans pourraient être suffisantes pour déclencher un âge de glace » WASHINGTON message – 09/07/1971. – « Je suis prêt à parier que l’Angleterre n’existera plus en l’an 2000. Ce sera un groupe d’iles pauvres habitées par 70 millions d’êtres souffrant de la faim ». Paul EHRLICH – Environnementaliste – Center for Conservation Biology – Discours devant l’Institut Britannique de Géologie en septembre 1971. – « Arrivée d’un nouvel âge de glace. Le climat se refroidit déjà. Un jour, au milieu de l’été peut-être dans un avenir assez proche, une gelée meurtrière va fondre sur les champs de blé du Saskatchewan, des Dakotas et sur les steppes russes ». LOS ANGELES TIMES – 24/10/1971. – « Un spécialiste de l’Arctique, Bernt Balchen, pionnier de l’exploration polaire, déclare qu’une tendance générale au réchauffement du Pôle Nord est en train de faire fondre la calotte polaire et pourra produire un Océan Arctique sans glace d’ici l’an 2000 ». LOS ANGELES TIMES – 16/05/1972. – ‘Un refroidissement global a été constaté au cours des quarante dernières années ». TIME MAGAZINE – 1974. – « Le refroidissement climatique est engagé. Il aura pour conséquence des changements climatiques provoquant des catastrophes aux dimensions inégalées ». FORTUNE MAGAZINE – 1974 – article couronné par l’Association Américaine des Sciences. – « Un changement climatique (refroidissement global) très important est en cours en ce moment, et ce n’est pas seulement d’un intérêt académique. Si cela continue, il aura une incidence sur l’ensemble de l’humanité, pouvant déboucher sur un milliard de personnes affamées. Les effets apparaissent déjà de manière assez radicale ». FORTUNE MAGAZINE – février 1974. – « Les climatologues sont de plus en plus inquiets. Les aberrations météorologiques qu’ils constatent peuvent être les signes avant-coureurs d’un nouvel âge de glace ». TIME MAGAZINE – 24/06/1974. – « Plusieurs climatologues ont publié une déclaration constatant que le changement climatique en cours est tel que les plus optimistes ont acquis la certitude d’une défaillance majeure de l’agriculture dans une dizaine d’années. Si les décideurs ne tiennent pas compte de cette catastrophe imminente, il en résultera des morts en masse par la famine, et probablement dans l’anarchie et la violence ». NEW YORK TIMES – 29/12/1974. – « Il y a consensus parmi les climatologues du monde entier. Une fois que le refroidissement climatique aura commencé, plus rien ne pourra l’arrêter ». Douglas COLLIGAN – Science Digest 1975. – « Le climat présente actuellement des symptômes alarmants. Il y a tout lieu de craindre que la terre subira un refroidissement dramatique au cours des 100 prochaines années ». ACADEMIE DES SCIENCES US – 1975. – « Un nombre important d’études convergentes aboutissent à la conclusion d’un refroidissement du climat terrestre. Il n’y a désormais plus de doute sur le fait que les changements en cours ces dernières années sont plus qu’une fluctuation statistique mineure ». NATURE – 06/03/1975. – « Des indices apparemment disparates représentent les signes avant-coureurs de changements fondamentaux dans le climat mondial, déclarent les scientifiques. Après trois quarts de siècle de conditions climatiques extraordinairement douces, la Terre semble se diriger vers un refroidissement. Les météorologues ne s’entendent pas sur les causes et l’étendue de ce refroidissement, ainsi que sur son impact sur la météorologie locale. Mais ils sont presque unanimes sur l’impact négatif qu’aura ce refroidissement mondial sur la production agricole pour la fin du siècle. les famines consécutives pourraient être catastrophiques ». NEWSWEEK – 28/04/1975. – « Les scientifiques s’interrogent sur la raison du changement climatique mondial en cours. Un refroidissement majeur est considéré comme inévitable ». NEW YORK TIMES – 21/05/1975. – « Le continuel et rapide refroidissement de la Terre depuis la seconde guerre mondiale est en phase avec l’augmentation de la pollution atmosphérique due à l’industrialisation, la mécanisation, l’urbanisation et l’explosion démographique. La menace d‘un nouvel âge de glace est, avec la guerre nucléaire, une cause d‘extinction de masse et de misère pour l‘humanité». Nigel CALDER, dans INTERNATIONAL WILDLIFE en Juin 1975. – « Les signes avant-coureurs abondent. Par exemple la persistance inattendue de la banquise et son épaississement dans les eaux autour de l’Islande, ou la migration vers le sud du tatou du Midwest, une créature appréciant la chaleur. Depuis les années 1940, la température mondiale moyenne a diminué d’environ 2,7°C ». George J KUKLA – climatologue Université de Columbia- Time Magazine 24/06/1975. – « Les fermes US peuvent être atteintes par le refroidissement global ». US NEWS AND WORLD REPORT – 1976. – « Le refroidissement actuel a déjà tué des centaines de milliers de personnes. S’il continue, il provoquera une famine mondiale, un chaos généralisé et une guerre mondiale (…) Tout cela pourrait survenir avant l’an 2000 ». Lowell PONTE – PhD – Journaliste d’investigation scientifique (1976). – Se fondant sur huit indices climatiques, une équipe internationale de spécialistes a conclu que le refroidissement observé ces 30 dernières années se poursuivait, au moins dans l’hémisphère Nord. NEW YORK TIMES – 05/01/1978. – La preuve a été donnée et discutée de la tendance au refroidissement climatique dans l’hémisphère Nord depuis environ 1940, d’une ampleur de plus de 0,5°C, en raison principalement du refroidissement à des latitudes moyennes et élevées. Bulletin de AMERICAN METEOROLOGICAL SOCIETY – Novembre 1980. – « D’ici à 2008, le Side Highway Ouest qui longe la rivière Hudson à New York sera sous eau. Dans les rues, les fenêtres seront renforcées de rubans adhésifs à cause des vents violents. Les oiseaux auront disparu. La criminalité augmentera à cause de la chaleur. L’effet de serre causera des évènements météo extrêmes. New York souffrira de la sécheresse, et vous aurez dans les restaurants des affichettes disant : « Eau uniquement sur demande ». JAMES HANSEN – Climatologue – ex Directeur de l’Institut Goddard (NASA) – Cofondateur du Giec - Témoignage devant le Congrès US – 06/1988. – Le réchauffement climatique pourrait forcer les Américains à construire 86 nouvelles centrales -dont coût 110 milliards de $- pour alimenter tous les climatiseurs qui seront nécessaires. A l’aide des modèles informatiques, les chercheurs ont conclu que les températures augmenteraient de 2 degrés d’ici 2010. ASSOCIATED PRESS -15/05/1989. – « New-York ressemblera sans doute à la Floride dans une quinzaine d’année. » ST LOUIS message DISPATCH 19/09/1989. – « En 1995, l’impact des gaz à effet de serre aura ravagé les métropoles d’Amérique du Nord et d’Eurasie à cause des périodes de sécheresse critique, causant de mauvaises récoltes et des révoltes alimentaires. (…) En 1996 la Platte River du Nebraska sera à sec, tandis qu’un blizzard noir de taille continentale arrêtera le trafic du pays, videra les maisons et arrêtera les ordinateurs. (…) La police mexicaine contrôlera les immigrants illégaux américains qui chercheront à s’établir en Amérique Latine. » Michael OPPENHEIMER – Directeur du programme Schiences, Technologie et Environnement – Professeur de géoscience Université de Princeton- « Dead Heat’ . Sint Martin’s Press 1990. – « Je pense que nous sommes confronté à un grave dilemme. Quand vous réalisez le peu de temps qu’il nous reste – à peine 10 ans pour sauver les forêts tropicales, et dans de nombreux cas seulement 5 ans. Madagascar disparaitra largement dans 5 ans si rien n’est entrepris. » 22 avril 1990, ABC, The Miracle Planet. – « La planète pourrait faire face à ‘une catastrophe écologique et agricole’ d’ici la prochaine décennie si la tendance au réchauffement climatique continue ainsi. » 15/10/1990 – CARL SAGAN – Astronome – fondateur de l’exobiologie. – « En 2000, la production pétrolière américaine et britannique sera réduite à pratiquement rien. Les pénuries alimentaires règneront suite à l’appauvrissement de la couche d’ozone et au réchauffement climatique. L’appauvrissement en ozone et le réchauffement climatique menacent les réserves alimentaires, mais le Nord riche jouira d’un sursis temporaire en achetant les produits du Sud. Des émeutes parmi les affamés conduiront à l’instabilité politique, qui sera contenue au Nord par la puissance militaire. Un triste avenir donc, inévitable à moins que de changer notre façon de vivre… Au niveau d’exploitation actuelle il n’y aura probablement plus de forêts tropicales dans 10 ans. Si des mesures ne sont pas prises dès maintenant,l’effet de serre pourrait être irréversible d’ici 12 à 15 ans.» EDWARD GOLDSMITH – Ecologiste – 5000 Jours pour sauver la planète. 1991. – « L’arrivée imminente d’un nouvel âge glaciaire ne fait plus de doute parmi la communauté scientifique. Les destructions qu’il provoquera sont inimaginables ». NEWSWEEK – 11/1992. Et n'oublions pas : – « Nous avons besoin de l’appui du public, et pour cela, capter l’attention des médias. Nous devrons donc présenter des scénarios effrayants, faire des déclarations dramatiques simplistes et taire tous les doutes que nous pourrions avoir.. Chacun de nous doit décider quel est le bon équilibre entre être efficace et être honnête ». Stephen SCHNEIDER – Lead Author GIEC – DISCOVER MAGAZINE 10/1989.

Diffuser la peur quoiqu'il en soit, quelques soient les données même si elles sont en contradiction : - Non mais tu te rend compte, c'est catastrophique, il n'y a plus d'oiseaux car les insectes disparaissent ! : "Si, dans les années 1960, c’est le DDT qui fait parler de lui, ce sont aujourd’hui les néonicotinoïdes, des insecticides qui contaminent l’ensemble de l’écosystème, mais aussi le glyphosate (Roundup), l’herbicide le plus utilisé au monde, qui inquiètent. Tous les deux concourent à la disparition des plantes et des insectes et donc aux ressources alimentaires des oiseaux, surtout au printemps. « Il n’y a quasiment plus d’insectes, c’est ça le problème numéro un », martèle Vincent Bretagnolle. Et le constat est le même partout. Deux études récentes ont révélé que l’Allemagne et l’Europe auraient perdu 80 % d’insectes volants et 421 millions d’oiseaux en 30 ans". https://lejournal.cnrs.fr/articles/ou-sont-passes-les-oiseaux-des-champs - Non mais tu te rend compte, c'est catastrophique, bientôt il les récoltes vont chuter car il y aura trop d'insectes ! "Il y aura plus d'insectes et ils mangeront plus", a expliqué Curtis Deutsch, l'un des auteurs de l'étude. Et à cela viendra s'ajouter un autre effet : dans les régions tempérées, les insectes se reproduiront plus vite." https://www.franceinter.fr/environnement/avec-le-rechauffement-de-la-planete-les-insectes-vont-etre-de-plus-en-plus-voraces

Vient de paraitre un dossier sur le RCA :

D'ailleurs les gros problèmes de santé chez les agriculteurs avec les pesticides ont lieu en Amérique centrale ou du sud où on pulvérise ces produits en grande quantité par avion. L'agriculture en France est quand même moins violente ! Sans pesticide, il y a une énorme perte à moins d'une main d'œuvre énorme. On critique mais on est bien content d'avoir de la nourriture à bouffer. On est loin des famines du temps de l'agriculture biologique, notamment quand le climat était froid au dernier petit âge de glace et qui ont causé nombre de révolutions. Tiens, encore un qui a cru que l'arctique c'était du gâteau : https://www.davidicke.com/article/491939/delingpole-ship-fools-v-yet-another-greenie-expedition-scuppered-ice

Tes engrais naturels sont aussi des intrants. Intrant n'est pas un gros mot. Intrant comprend tout ce que l'Homme a utilisé pour faire pousser ses plantes et les récolter. Tu peux aussi tout aussi bien polluer avec des engrais naturels.

Utiliser des intrants c'est le principe même de toute agriculture : un agrosystème se définit comme cela : l'homme cultive des plantes qui puisent leurs minéraux et leur eau dans le sol puis l'Homme récolte ces plantes et donc aucune matière ne retourne au sol (contrairement à un écosystème où les feuilles, les branches,... tombent sur le sol et sont dégradées, si bien que la matière minérale vient enrichir le sol). Dans un agrosystème il faut toujours des intrants pour ne pas laisser le sol stérile. Le gros pb des sols cultivés longtemps c'est qu'ils peuvent s'abîmer.

C'est surtout les écolos qui sont pessimistes à tous les niveaux et d'ailleurs, ils nous font part en permanence de leurs peurs (la viande ça donne des cancers, la Terre va connaitre 6° de plus qu'actuellement, les espèces disparaissent les unes après les autres...). Personnellement je suis surtout pessimiste sur l'accroissement grandissant de l'informatique à tous les niveaux pour remplacer l'humain compétent. D'ailleurs on commence par mettre des incompétents (car non formés, débarqués à l'improviste, stagiaire, vacataire...) à certains postes pour dire qu'un système ne fonctionne pas et que le travail humain coûte cher, puis on met une solution informatique, bien évidemment vendue comme juste et inviolable ! Pour les solutions aux pb écologiques, ce sont les solutions écolos qui sont caricaturales (pourquoi à tout pris la nourriture bio seraient meilleure ? N'est-ce pas les pb de cueillettes, de distribution qui sont finalement problématiques plutôt que les légumes et fruits produits ? Pourquoi à tout pris la méthode de culture bio serait meilleure ? La bouillie Bordelaise est-elle si saine que ça ?...).

Je ne parlais pas forcément de toi mais des raisonnements écolos. Mais j'ai encore mieux, on peut aller plus loin quand on utilise la logique : on peut aussi très bien donner une ration quotidienne adéquate et équilibrée à chaque humain de manière à produire bio, à éviter les maladies qui seraient dues à la surnutrition et à la malnutrition et à permettre à toute la population de ne pas avoir faim. Tu vois la solution est facile quand on ne prend pas en compte le monde tel qu'il existe.

Les écolos veulent nous faire croire qu'on peut produire en biologique avec les mêmes rendements qu'en intensif (objectif un peu utopique) et dans le même temps ils veulent nous faire croire qu'il est complétement impossible qu'on puisse continuer à faire de l'élevage comme actuellement (ce qui pour le coup est possible, puisqu'on le fait) ! Comment peut-on les croire une seconde ?

C'est à dire que je ne supporte pas qu'on nous dise que tout problème écologique est du à un réchauffement de la planète. Evidemment que l'Homme est responsable de la plupart des problèmes écologiques mais pour d'autres raisons que le fait de rejeter du CO2. Miser toute réflexion sur l'explication du CO2, c'est éviter de parler des vrais problèmes et des vraies causes.

J'utilise le terme "écolo" pour simplifier mon propos, pour parler des personnes qui se soucie de l'environnement (ce qui est louable) mais de manière caricaturale et avec des objectifs de retour en arrière. Pour l'agriculture, il suffit de passer à une agriculture raisonnée qui prend le meilleur des techniques de l'agriculture "biologique" mais qui ne renoncent pas à utiliser les méthodes moins "naturelles" quand c'est nécessaire mais de manière adéquate. La question de l' "agriculture biologique" peut-elle remplacer 'l'intensive" est une question débattue mais la réponse (provisoire) à plutôt tendance à pencher fortement du côté du non (sinon on aurait continué à produire à l'ancienne). Je m'en prend souvent aux "écolos" car je trouve que leur solutions ne sont pas forcément "écologiques" (comme les éoliennes) ou lorsqu'ils se servent d'incertitudes scientifiques pour défendre une cause (ex. le réchauffement anthropique pour la diminution du CO2 atm). Mais c'est essentiel que l'esprit écologique ait une place importante dans les décisions politiques.

Oui, "pourrait"... mais il ne faudrait - d'après l'étude - quasi aucun déchets et diminuer drastiquement l'élevage.... Autant dire que ce scénario serré n'est guère possible. De plus, moins de rendement par surface sous entend d'augmenter les surfaces de culture qui seront prises sur les surfaces d'élevage. Vous rajoutez à cela que les écolos veulent des éoliennes pour remplacer le nucléaire et donc qu'il leur faut là aussi des surfaces de terre pour les implanter : "Il faudrait installer plus de 4000 grandes éoliennes de 2 MW (chacune aussi haute que la cathédrale de Strasbourg) pour produire autant d'électricité que la centrale de Fessenheim. Quelle longueur ? : 3 éoliennes par km (espacement de 300 m entre 2 éoliennes) -> 1350 km d'éoliennes alignées pour produire (en moyenne sur l'année) autant que la centrale de Fessenheim". http://ecolo.org/documents/documents_in_french/eole-Fessenheim-combien.html Et vous avez une équation impossible à résoudre à moins d'admettre l'hypothèse de l'expansion de la Terre réfutée par la découverte de la subduction.

https://www.capital.fr/economie-politique/arrete-anti-linky-de-berre-letang-la-justice-a-rendu-sa-decision-1304116

Tu ne peux pas éluder le problème des rendements comme le font les écolos de base.

Le dioxygène est un produit chimique libéré par les végétaux dans l'air. Bref, j'ai compris, c'est sûr que respirer des pesticides, c'est pas top du tout. Le challenge de l'agriculture, c'est d'augmenter les rendements sur une surface agricole avec un moindre coût d'où l'utilisation d'herbicides, d'insecticides, de fongicides, d'engrais... Il ne faut pas oublier que c'est l'augmentation de ces rendements qui a permit de nourrir une grande partie de l'humanité mettant à mal les scénarios passés qui voulaient que l'humanité, sous le nombre d'individus, courrait à la catastrophe alimentaire. Mais de plus en plus on va vers une agriculture raisonnée : utilisation à la fois les techniques de l'agriculture traditionnelle (désormais appelée biologique, ce qui n'a aucun sens) et de l'agriculture intensive. Par exemple, utiliser des pesticides que quand on ne peut pas faire autrement et avec des doses adéquates.

C'est sûr que si t'as un champs de patates infecté par des doryphores et que tu les retire un à un à la main de ton champs, ton champs en sera débarrassé et tu n'auras pas besoin de pesticides. Le pb ce ne sont pas trop les solutions de l'agriculture traditionnelle qui pose pb, mais c'est leur coût en main d'œuvre.

C'est une petite voiture très simple à assembler. On donne la notice (plan) au spectateur pour qu'il s'amuse à la faire, et on peut (pour les moins doués), l'aider éventuellement.

40 x 50 c'est déjà assez grand, la taille idéale environ.

https://wattsupwiththat.com/2018/08/27/another-ship-of-fools-gets-stuck-in-arctic-ice-needs-rescue/

Jeu : 2 cartes de prévisions météo de France 2 pour deux journées à peu près similaires au niveau des températures. Quel est le graphisme caniculaire ?