Melvin (Jean-Claude)

Et toi Jack ça te dirais pas de mettre ça en oeuvre dans un théatre ?

Tiens toi aussi tu lis Edgar Morin ? Je trouve excellent cet homme qui met le doigt sur les multiples interactions entre les choses même si parfois on reste sur notre fin face à cette complexité.

Réponse en mp car on s'éloigne du sujet initial.

"La limite des traitements médicaux, sans remettre en cause leur efficacité et leur raison d'être, c'est qu'ils sont en grande partie symptomatiques et non étiologiques". ... ca dépend : dans de nombreux cas c'est la cause que le traitement combat et pas simplement le symptôme. "Mettre sur le dos du cerveau un dysfonctionnement du corps et une perturbation de l'homéostasie n'est certes pas la solution ultime, mais le mode de raisonnement tient la route et il est bien dommage la recherche ne se porte pas plus sur l'étiologie des pathologies, qu'elle soit cérébrale, mécanique, alimentaire ou autre. Ecoper c'est bien, chercher la fuite c'est peut être mieux". ... détrompe toi mais la science essaie toujours de retrouver quand elle le peut et avec les moyens du bord la cause de la maladie (maladie et non pathologie : la pathologie c'est l'étude de la maladie et non la maladie elle-même). "Rien ne te permet de dire que le corps a réussi seul à retrouver son équilibre. Pourquoi l'a t'il réussi ici et non chez les autres? Quel facteur ou donnée supplémentaire ou différente est intervenue. Pourquoi pas la croyance en l'oignon?" ... si tu ne suis pas de traitement (ou bien un pseudo traitement) et que tu guérisses c'est donc que le corps a réussi à rétablir la situation seul (je mets le cerveau dans le corps). Alors comment ? oui ça c'est une bonne question. mais justement il y a une telle complexité dans un organisme, tant de paramètres à prendre en compte que je crois que pour l'instant on ne comprend pas grand chose malgré les avancées des connaissances sur de nombreux mécanismes biologiques. "Une chose complexe n’a pas forcément un modèle de fonctionnement compliqué." [... moi je pense au contraire que plus le fonctionnement est complexe plus c'est difficile à comprendre. On se dirige dans un futur plus ou moins proche vers des traitements personnalisés selon le génome de l'organisme. Pendant trop longtemps on a pensé que tout humain était équivalent à tout autre alors qu'il existe une grande diversité entre les individus. Et ce sera par des recoupements de plusieurs paramètres de l'individu qui seront calculés par ordinateur, que la médecine soignera. "M’est même d’avis que plus le fonctionnement est compliqué, plus il a de chance de dysfonctionner." ... mais c'est bien pour cela que l'on peut se dire que c'est quand même bien foutu tout ça, et qu'on voit bien dans la complexité les 3,5 milliards d'années d'évolution des organismes.

Merci Jomagik. Les descriptions dans ce catalogue c'était du genre : "avec ce gimmik (qui avait toujours un nom mystérieux) totalement invisible vous projetez du feu à mains nu". J'aurais commandé la moitié du catalogue si j'avais eu de l'argent à cette époque...

Oui sur la couverture de son catalogue noir dont la lecture des effets me faisait réver... y avait pourtant pas un seul dessin. Je n'ai pas ce catalogue avec moi sinon j'aurais fait un scan du logo.

Oui je parlais du côté armoirie qui peut fasciner.

Je pense que les enfants peuvent être aussi sensibles à ce style héralditique (?). Moi j'adorais les blasons des chevaliers quand j'étais môme.

Concernant la médecine, il existe une dérive humaine imputable au fait que l'homme se croit maître de tout. Cette dérive c'est de croire que le fonctionnement de notre organisme obéit à notre façon de penser. Certaines personnes (et vraiment bcp) sont prêtes à croire qu'un désordre organique a été causé par leur relation avec les autres, avec des conflits intérieurs, en un mot avec leurs actes et leurs pensées dans le monde des humains... et donc que le rééquilibre de leur organisme passera par le rééquilibre de leur vie et que leur volonté, leur croyance les conduira à la guérison. Comme si la maladie ne concernait que le sujet lui-même et qu'on oubliait son environnement biologique complexe constitué de bactéries, virus, désordres cellulaires régulés par des cascades biochimiques complexes, mutations... Penser que son corps est sous le contrôle total de sa seule pensée, c'est bien méconnaître le métabolisme qui se régule par des mécanismes biochimiques complexes : une attaque bactérienne et des mécanismes immunitaires se mettent en marche automatiquement, mécanismes qui ne ressemblent en rien dans leur façon de fonctionner à tout ce qu'avait imaginer notre logique instinctive. Le corps essaie en permanence de maintenir cet équilibre mais lorsqu'il n'y arrive plus, une aide médicale est nécessaire car ce corps peut-être soumis à un problème qu'il ne peut pas résoudre seul. Loin de moi de dire que les mécanismes de maintien de l'équilibre de l'organisme sont déconnectés des pensées de la personne et de son cerveau puisque celui-ci fait partie intégrante de l'organisme, mais réduire des mécanismes à la seule influence des pensées raisonnées ou inconscientes est trop simpliste Et pour reprendre l'exemple précédent, si un individu prend de l'oignon contre sa maladie ou tout autre chose qui n'ait rien à voir avec le problème, et que celle-ci guérisse, c'est donc que le corps a réussi seul à retrouver son équilibre et donc que l'oignon n'a rien à voir dans le mécanisme de guérison. Il serait donc bête de proposer un oignon pour soigner la même maladie chez un autre malade. Parler d'effet placebo ou de mécanismes psychologiques c'est en fait cacher le fait que l'on ne connaisse pas les mécansimes exacts de leur fonctionnement qui n'ont surement rien à voir avec des mots ou des pensées mais plutôt avec des gènes et des cascades chimiques de réactions. N'oublions pas la complexité des choses et arrêtons de les réduire à notre façon simpliste d'imaginer leur fonctionnement. Dans la même idée de penser que l'homme est au centre de tout, on nous fait aussi croire que l'Homme seul est entrain de faire changer le climat de notre planète... Sinon pour le site, moi j'adore les choses insolites et le paranormal pour moi en fait partie, je vois toutes ces histoires comme des contes pseudo-rééls qui alimentent mon imaginaire.

Très réussi. Moi j'aurais mis des cartes américaines au centre avec l'as Tally-Ho comme carte de face.

En un tour de main. Roman de Jo Witek aux éditions du Seuil.

Ce que tu dis es en patie vrai CED : le mentaliste cherche à créer un doute plus plausible que l'illusionniste traditionnel . Cependant moi je ne sépare pas le magicien-illusionniste du magicien-mentaliste car dans les 2 cas le magicien veut divertir son public en donnant l'illusion de créer l'impossible. Que cet impossible et le doute créé concernant cette impossilité, soit rendu plus plausible ou non, que l'intensité de l'effet créé sur le spectateur soit plus ou moins fort, va surtout dépendre de la construction du numéro et du talent du magicien et non du sujet de la fable racontée (à mon avis). Les effets de mentalisme : prédiction, précognition, télépathie, fakirisme, vaudou... font aussi partie du répertoire du magicien-illusionniste et ne sont pas l'appanage des seuls mentalistes. De plus ce sont souvent les mêmes techniques employées par le magicien-illusionniste et le magicien-mentaliste pour créer le même effet. Seul l'enrobage diffère.

Très bien résumé Frantz : la malhonnéteté intellectuelle vient du fait : - que l'on ne présente pas plusieurs hypothèses pour tenter d'expliquer un phénomène étrange, et - que l'on n'explique pas qu'il manque tel ou tel élément ou vérification et que sans ces éléments supplémentaires on ne peut pas prévilégier telle ou telle hypothèse. Au lieu de cela on nous présente des phénomènes et une seule explication possible (l'explication paranormale) que l'on se doit d'accepter puisque c'est la seule valable ! Où est la part de mystère dans un tel exposé tronqué ? D'ailleurs je pense que peu de spectateurs sont dupes de ces pseudo-mystères tant ils sont présentés avec de piètres élèments de preuves pour alimenter cette explication paranormale. A mon avis le pari n'est pas tenu pour cette émission qui a toujours été très décevante. Au moins l'affaire Rosswell des années 80 expliquée par Jacques Pradel avait le mérite de vraiment créer le doute chez le téléspectateur car il y avait du contenu, de l'enquête et non pas du superficiel comme c'est le cas dans cette émission. Le point 2 de Frantz est à mon avis le bon moyen de conduire ce genre d'émission Oui pour des émissions sur le paranormal si elle sont conduite dans les règles de l'honnéteté intellectuelle.

Le clip du dessus avec la blonde est un mauvais exemple car ça traite de connaissance et pas de raisonnement : un adulte américain moyen vit dans un si grand pays que l'Europe est pour lui une inconnue. On nous poserait à nous Français le même genre de question concernant la chine, nous nous trouverions aussi bête et inculte que la demoiselle. Et puis on ne demande pas aux femmes d'être intelligente après tout.... En tout le ptit gars lui, il sait...

Ce qui m'énerve beaucoup dans les emissions de TF1 (et pas eulement cette chaîne) c'est le manque de contenu : en 2 ou 3 h d'emission on n'a rien à se mettre sous la dent. Pourquoi pas une émission sur le paranormal, cela pourrait-être interessant mais que nous propose-t-on à chaque fois ? Des sujets - qui pourraient être intéressants - mais qui sont traités d'une manière très superficielle, sans même que les sujets démontent une à une les hypothèses naturelles pour en arriver à une seule concevable : une solution paranormale. Si cela était fait sous cet angle, avec cette construction, cela pourrait donner à l'emission quelquechose de plus consistant, mais là non, on nous sert des vieilles images pourries prises sur internet - sans aucune vérification évidemment - avec des commentaires lamentablement niais. Par exemple : - le cas des corps retrouvés conservés : on ne nous dit pas dans chacun des cas depuis quand ils ont été détérrés, on ne nous dit pas non plus que la plupart du temps on ne détèrre pas les corps et donc que les données sur des éventuelles autres conservations sont quasi inexistantes, on ne nous donne pas non plus les milieux exacts dans lesquels ont été conservés initialement les corps... non on passe sous silence tout ce qui pourrait permettre de comprendre un phénomène pour en venir à la seule et unique conclusion paranormale : une entité surnaturelle a choisi de conserver le corps de certains individus... - Dans le cas des jumeaux, on en arrive à la seule conclusion que tout ce qui est dit s'explique par un pouvoir paranormal : la télépathie entre les jumeaux. Apparemment on ne sait pas à TF1 ce que sait que raisonner et que de nombreux spectateurs raisonnent. Ce traitement des sujets est valable dans toutes les emissions de TF1 (et c'est valable pour d'autres chaînes) : on nous propose des petits clips succins entrecoupés d'un retour plateau sans aucun intérêt où l'on demande à des invités ce qu'ils pensent d'un sujet dont finalement il manque plein d'éléments ! Comment dans le cas des sujets proposés par cette émission attendre des invités qu'ils soient bluffés ?... Et de voir Dechavanne ramer pour essayer de leur faire dire que c'est quand même étonnant ce que l'on a vu... L'autre jour j'ai regardé une emission qui mettait en compétition les années 70 et 80 : ce pourrait être interessant s'il y avait du contenu mais là non : encore une fois on nous propose des petits clips d'images archivues où l'on apprend rien... Ce qui fait plaisir c'est que le manque de contenu de ces emissions ne fait apparemment plus recettes puisqu'elles sont de moins en moins regardées. Evidemment nous magiciens on regarde toujours ce genre d'emission sur le paranormal pour voir ce que l'on va nous montrer et c'est à chaque fois une déception pour les raisons évoquées ci-dessus. Cependant certains spectateurs ne raisonnent pas, ou bien raisonnent mal et ne sont pas critiques, et pour ces gens ce n'est pas honnête de présenter une emission dont la seule hypothèse de départ et la seule dont on parlera sera de dire que tout ce que l'on présente est dû à des forces mystérieuses ! Car c'est bien connu : ce qui n'est pas encore à ce jour compris est forcément dû à des forces hors de la nature ! n'est-ce pas ?

Je télécharge des packs de wallpapers ici : http://www.downturk.info/desktop/page/1/

Jolie image trouvée dans internet.

Achète le livre "Small but Deadly" de Paul Hallas.

OK j'avais zappé le message de Cartomagie... et bien à la télé, on s'amuse bien apparemment...

C'est un peu enigmatique pour moi petitbonhomme... je n'ai pas tout compris. Tu parles de Patrick Sébastien n'est-ce pas ?

Il faut peut-être se tourner vers les ouvrages des créateurs de la PNL : Richard Bandler et John Grinder.

Desmond Morris est un grand scientifique. Il avait joué un grand tour aux critiques d'art en proposant à une galerie des peintures soit disant peintes par un nouveau grand artiste prometteur mais qui avaient été en fait peintes par des singes. Les peintures encensées par de grands critiques ont fait conclure à leur auteur que les singes pratiquaient l'art tout comme l'être humain.

Fût un temps, Daniel Rhod devait écrire un livre sur le cold reading. Je ne sais pas où en est ce projet.

Sur TF1 (la grande chaîne qui dégringole), la série "THE MENTALIST" qui fait apparemment un énorme succès aux US, sera diffusée dès mercredi 6 Janvier à 20h45. Patrick Jane est un enquêteur qui utilise les techniques du mentalisme pour résoudre ses enquêtes. Il faut entendre mentaliste comme nous le comprenons nous magicien, c'est-àdire que tout le monde croit qu'il possède des pouvoirs paranormaux mais il utilise en fait son sens poussé de l'observation et de la déduction. Cette série va-t-elle dévoiler les techniques du cold reading ? Affaire à suivre. En tout cas, suite à cette série qui sera grandement suivie, je pense que la magie mentale ne sera plus perçue de la même façon par les spectateurs. Ci-joint le petit article paru dans Télé Z concernant le mentalisme.

Si tu tiens le jeu en main gauche en position de donne : tu tiens le jeu comme un droitier ! (comme moi). Au fait, il ya aussi ces cartes en vente chez CC éditions : http://www.cc-editions.fr/livres-de-magie/product_info.php?products_id=511 (En ce qui concerne les ciseaux : j'ai entendu dire que les gauchers avaient du mal à couper avec une paire de ciseau, ce qui est mon cas. Je ne sais pas si c'est vrai ?...)