Melvin (Jean-Claude)

C'est surement très intéressant, par contre je trouve le discours un peu pompeux : "Le projet des "Arts Trompeurs" est heureux de vous présenter le programme de son prochain atelier scientifique international intitulé "Genèse et performativité de la médiation", organisé par Delphine Chambolle et Pietsie Feenstra, et qui se déroulera les 28 et 29 novembre 2015 à la Maison de la Magie de Blois (France). Nous reproduisons ci-dessous le texte de présentation." Le mot "scientifique" est peu galvaudé je trouve (comme souvent) par les sciences humaines qui font la plupart du temps de l'histoire et de la sociologie et non de la science. Le seul titre "Genèse et performativité de la médiation" montre le côté pompeux des conférences qui sont sans aucun doute intéressantes, je n'en doute pas. Pourquoi faut-il que ces sciences humaines compliquent leurs pensées avec un vocabulaire incompréhensible ? Pour se donner de la suffisance ? C'est bien dommage de ne pas simplifier son discours (dans le bon sens du terme) car souvent ce genre de propos se terminent par des débats sans fins sur les définitions des mots utilisés. J'ai moi-même participé à une série de conférence sur "le genre" : trop drôle, la spécialiste française actuelle en est à travailler sur la définition même du mot "genre" ! (car on en parle, on en parle, mais personne n'est capable d'en définir le terme).

Non ? La décision a vraiment été prise suite à la réception d'un mail ? Tu es certain de cela ? J'imagine qu'il y a bien eu une vérification. Le jury n'est quand même pas idiot. Ceci dit, pour le bac l'an passé, il a suffit qu'une petite poignée de candidats se soient plaints sur internet - sans qu'on vérifie quoi que ce soit - pour que le barème de correction du sujet de maths soit changé ! Comme quoi cette influence dont tu parles existe bien. Sinon, hormis les polémiques, vous avez vu de bonnes choses en trainant dans le congrès ?

Surement une bonne amélioration (surtout si on montre bien que la carte est bien dans le milieu du jeu) mais par contre la routine avec le club de golf n'a vraiment aucun intérêt.

- Il a parlé de quoi en gros Uri Geller ? - Et finalement, le coup de gueule de Mayoral a changé qqchose ?

Moi non plus, je n'ai pas compris de quels "doutes" vous parlez à propos de cette routine.

Oui l'idée est bonne mais pour moi ce n'est pas magique : le spectateur va vite comprendre la provenance de "l'objet". Et puis toute l'attention est portée sur la surprise du petit poisson et non sur son apparition. Il manque qqchose à mon avis pour que ce soit magique.

Oui, enfin, ce n'est pas parce qu'il y aurait une chaine de magie qu'il faudrait le regarder en permanence.

Si les gars de la télé ne s'occupent que de la qualité du rendu que l'image aura à la télé et pas du rendu du numéro, ils ne font que la moitié de leur boulot et ne sont donc pas des pro. On ne peut pas dissocier la forme et le contenu. Espérons que la deuxième partie du boulot (rendre le numéro diffusable sans rien divulguer) se fait au montage après coup donc.

La réaction de Juan mayoral n'est pas par rapport au fait que la télé soit présente mais au fait que la présence de la télé a contraint les magiciens à faire leur numéro dans de mauvaises conditions. On a vu de nombreuses fois Mayoral filmé par la télé lors de grand gala sans qu'il ne dise rien. Là, le pb apparemment c'est que les contraintes télé ont désorganisé l'éclairage qui apparemment était prévu pour chaque magicien. Et c'est cela que Mayoral dénonce (et non pas le fait que cela soit filmé).

Mon propos initial était surtout de dire qu'avec toutes les émissions actuelles et passées, il y aurait moyen - je pense - d'alimenter des programmes d'une chaine télé complétement dédiée à la magie. Après le fait de savoir, si une telle chaine existait vraiment, si ce serait une bonne ou une mauvaise chose pour la magie, c'est une autre histoire. Pour ma part, je pense, que si c'était bien pensé, ce n'est pas si sûr que ça fasse du mal à la magie. Après a-t-on besoin d'une chaîne comme celle-ci, je pense que non.

Tu crois vraiment qu'il n'y a pas un contrat pécunier entre la FISM et la télé ? ça m'étonnerait. par contre ça ne m'étonnerait pas qu'on ne reverse pas ces droits aux magiciens... d'ailleurs n'y avait-il pas une close dans le contrat d'engagement à la fism, vous savez un truc écrit en tout petit et assez flou ou écrit "savamment" pour qu'on ne puisse rien comprendre ?

Penses-tu vraiment que c'est la banalisation de la magie et du dévoilement des secrets qui est la cause de la baisse des cachets ? Ou bien n'est-ce pas dû à autre chose (circonstances économiques, les gens restent chez eux car multiplication des loisirs à la maison...) ?

Figure-toi que j'y avais pensé, mais je n'ai pas été si loin dans l'idée car ça rend celle-ci moins sérieuse même si plus réaliste dans les temps qui courent.

Je suis aussi assez d'accord avec toi Chakkan sur la banalisation, mais je pense quand même qu'il y a un tel contenu disponible que ce serait possible (ce qui ne veut pas forcément dire que ce serait une bonne idée). Par contre, il faudrait aller à l'encontre de toutes ces chaines de la TNT qui se ressemblent toutes : c'est à dire des émissions bout à bout de manière insipide et sans forcément de sens. Il faudrait qqchose de construit, avec une âme : c'est à dire des moment de présentation des émissions, de débats après émissions, en invitant des magiciens... On pourrait aussi parler de l'histoire de la magie. Et puis il ne s'agirait pas forcément d'une chaine en continue où en enchaîne tout et n'importe quoi dans le désordre le plus complet.

Je me faisais la réflexion suivante : je pense qu'avec la quantité énorme de programme existant, qu'il serait possible de créer une chaine télé française qui serait dédiée uniquement à la magie. Au programme : - la diffusion/rediffusion de toutes les émissions passées et présentes consacrées à la magie de part le monde (françaises, américaines, japonaises,...), les émission étrangères étant traduites ; - les films et séries consacrés à la magie ; - ...

OK. Merci du renseignement.

Quelqu'un a-t-il déjà commandé sur le site XCM-Store ? Est-ce un site sérieux ? Merci pour vos réponses.

Pas de réactions ?... Bon, 2 papiers-hommages sur Father Cyprian sont parus dans le Genii de Juin 2015. Les voici. Je ne suis pas abonné à la revue Magic, il y a peut-être eu aussi un hommage. Si c'est le cas, si qqun peu scanner aussi l'hommage...

Merci Gaetan de faire l'effort de nous retranscrire ce que tu vois. C'est vraiment très sympa car ça donne le ton de cette fism + les anecdotes. Par contre ça énerve un peu de rater tout ça !

Je ne pense pas que lorsque Chakkan disait préférer la version d'Asi Wind, qu'il répondait à ta question : "Selon vous, quel est le ACAAN le plus facile à faire pour un débutant ?".

Je ne comprends pas : je ne crois pas que l'émission s'arrête pour l'année à venir. Vous avez lu ça où ? Car dans l'article ci-dessus que j'ai posté et qui est récent, PS ne dit pas ça du tout.

De belles images de fond d'écran (wallpapers). Jusqu'à quelques mois - avant que le site ne ferme - je téléchargeais des packs de wallpapers et dedans il y avait de magnifiques photos / illustrations qui me font penser aux tiennes.

Apparemment on en a qd même pour un an si on en croit cette interview de PS : "Au cours d'une interview donnée au Parisien , l'animateur Patrick Sébastien révèle être "de plus en plus emmerdé parce que l'on ne lui donne pas assez de moyens pour créer." Il affirme : "Le samedi soir, j'ai deux fois moins d'argent que ce qui passe sur TF1". Patrick Sébastien déclare d'ailleurs "Les quatre années que je viens de passer sont les pires, en termes d’enthousiasme." Et d'évoquer Delphine Ernotte, la nouvelle présidence de France Télévision : "Malgré nos bonnes audiences avec "le cabaret" ou "les Années Bonheur", j'ai mis trois mois à arracher un an de contrat, au lieu de deux avec la même somme que depuis neuf ans. Là, il y a une nouvelle présidente, je ne sais pas à quelle sauce on va être mangés." Il affirme qu'il sera tout de même sur France 2 à la rentrée mais reste sceptique : "J'aimerais continuer, mais ça dépend des dirigeants de France Télévisions, qui sont nombreux à trouver que je ne devrais pas être sur le service public." L'animateur tacle par ailleurs la "télé d'aujourd'hui". "J'ai connu une télé faite pour les artistes. Aujourd'hui, elle est faite pour des jeux, des concours, des débats, des chroniqueurs...", conclut-il. "

"Salut ! Selon vous, quel est le ACAAN le plus facile à faire pour un débutant ? J'en ai jamais fait et j'ignore encore même le principe (alors que j'ai vu des tas de démonstrations)." Qu'appelles-tu facile ? Le pb de l'ACAAN (comme d'autres thèmes) c'est le nombre énorme de méthodes existantes, chacune avec ses avantages et ses inconvénients. Il faudrait que tu te penches sur qqunes pour les décortiquer et pour voir ce qui te conviens le mieux. En ce qui concerne la méthode la plus simple pour le pb du nombre, pour moi c'est la méthode classique qui marche très bien : carte pensée sur le dessus du jeu (je te laisse trouver ta façon de faire), nombre demandé, et on compte les cartes jusqu'au nombre, puis on ramasse pour vérifier le nombre et on recompte les cartes : la c. sup se retrouve à la bonne position. Sinon, des magiciens célèbres ont trompé leur monde avec un jeu composé de la même carte (+ 2-3 subtilités).

Le pb de ce sujet c'est son titre qui porte à confusion. L'idée c'est bien de sauver le PGCM (et non PS). Mais comme les deux sont liés, on s'est jeté sur le sort de PS alors que ce qui nous intéresse c'est le sauvetage d'une émission régulière de qualité qui présente des numéros visuels, c'est à dire de l'art, c'est à dire de la culture.