Sébastien CLG

Cédric: Effectivement le "Semi Automatic Card Tricks 1" est épuisé depuis belle lurette mais on en trouve parfois un ou deux à vendre sur eBay (au prix fort il est vrai, mais pas encore déséspéré). Good luck! Ce ne serait pas étonnant que Beam vende le Vol. 4 à sa conférence, vu qu'il est sorti assez récemment. Mat: Tu me connais, je suis modéré, je ne rentrerai pas dans la guerre stérile de "Eminem contre Moby", mais je te préviens, si tu dis encore du mal de Moby, j'te fracasse à la récré! Seb. PS: Suis-je le seul en France à avoir aimé le dernier album de Moby, ou est-ce que tout le monde n'écoute plus que Slim Shady? PPS: Guess Who's Back Guess Who's Back...

Oui mais comme j'aime bien Moby aussi (et voui), j'ai choisi le passage le plus "soft" de la chanson... Seb.

S'agissant de Weber/Kenner: l'anecdote veut que (selon ce qu'écrit Kenner), Weber ait publié le tour de Kenner dans son livre, et que donc, en retour de "faveur", Kenner ait publié une idée de Weber dans le sien (P 166). Kenner présente l'histoire de manière assez piquante, du reste. Disons juste, pour rester diplomate, que le souci des sources au début des années 90 n'était pas ce qu'il est aujourd'hui... Pour ce qui est des différences entre les deux versions: je les ai déjà détaillées dans mon premier post sur ce thread.. je vais donc m'auto-copier-coller (comble du narcissisme): "Kenner ne finit donc pas en cassant l'élastique, mais en les séparant à vue (Notes de conférence vidéo, 1992 ou 1993). La fin de Weber est également excellente: il ajoute une séquence supplémentaire afin de revenir en position dite "Harlan" (je parle des élastiques) et désenclave les deux élastiques dans les mains de deux spectateurs ("Life Savers", ou encore notes de conférence vidéo Mac Millan)." Je cite ma source: moi. Les deux routines sont donc quasi-identiques dans la préparation et la première phase (de toute manière, il n'y a pas 36 manières d'arriver à la position de départ), seule la fin change, c'est-à-dire le désenclavage des élastiques. Je rajoute que la fin de Weber me parait supérieure car plus visuelle et plus interactive, mais que la meilleure explication de la position de départ se trouve dans le livre de Kenner, notamment en raison des excellentes illustrations. L'explication de Weber, dans son livre, se fait à partir de photos et je ne suis pas sûr que cela soit le meilleur moyen d'expliquer cette routine. Seb.

Je confirme, Steve Beam a publié quelques-unes des méthodes les plus vicelardes de la cartomagie "moderne" dans son anthologie qui est aujourd'hui un classique: "Semi-Automatic Card Tricks", dont le volume 4 est sorti récemment. Je crois que c'est la toute première fois qu'il vient bosser en France (les conférences sont le 10 et le 11 novembre au Double-Fond) et la culture cartomagique du personnage, la diversité des méthodes et des ruses qu'il emploie font qu'en ce qui me concerne, je ne raterai pas ça. Seb.

Ce qui me déçoit dans cette politique de copier/coller systématique, c'est que certains passages ne devraient même pas être copié/collés. Je m'explique: je pense que la grande majorité des messages sur le forum sont postés sur le vif, sans trop réfléchir (pour certains, j'espère, en tout cas), sans avoir fait de recherche sur le sujet, sans avoir sa bibliothèque magique à portée de main... Un peu comme dans une discussion "en vrai", à bâton rompus, où l'on réagit à chaud, sauf que cela se passe par l'intermédiaire d'un écran. De plus, les messages sont parfois tapés au milieu de la nuit, de retour de week-end ou de fiesta... De ce fait, il est dommage de voir ces miettes de réfléxions devenir une sainte parole d'évangile en étant transformé en une "synthèse" qui va rester des mois ou des années sur un site. Pour moi, une "synthèse" est par définition, le fruit d'un travail de recherche, documenté et précis. Ici, il s'agit d'un travail de patchwork destiné à mettre bout à bout des bribes de réflexion hors de leur contexte, pour essayer d'en faire un truc cohérent. S'agissant des permissions des auteurs, je ne me souviens pas avoir donné à quiconque la permission de copier/coller systématiquement des trucs que j'ai écrits il y a des mois et des mois, mais comme je ne doute pas de la motivation et des bonnes intentions de Tristan, ça ne m'a jamais "profondément" dérangé... puisqu'il essaye de faire un travail utile. Il ne faut pas se voiler la face, tout ce qui est posté sur le web est hélas destiné à circuler un peu dans tous les sens. Pour rester constructif, comme je l'avais suggéré à Thomas il y a environ 125 ans, je pense que la meilleure manière d'exploiter des informations qui ont déjà été écrites sur un forum, hormis la fonction "rechercher", est la solution qui a été adoptée par "MagicTalk", un gros forum magique américain. Une âme charitable s'est dévouée pour sauver tous les sujets intéressants, les a remis en page, a supprimé les messages parasites à l'intérieur de chaque thread, puis les a archivés par thème et sous-thème. Un travail considérable, mais le résultat est très intéressant et il est, par contre, très utilisable: chaque thème garde sa forme de thread, ce qui replace chaque contribution dans son contexte (on voit les "pour" et les "contre" s'il y a un débat, pas exemple), on sait exactement qui a écrit quoi, et l'on peut encore consulter les auteurs d'anciens sujets pour avoir d'autres informations. Le résultat est visible sur: http://www.cs.wisc.edu/~roy/magictalk-wisdom/ Seb.

Il semble que ce ne soit plus (du tout) à l'ordre du jour. Hélas, 1000 fois hélas... Seb.

Toute dernière réponse à JPC exclusivement, alors... Vous voyez, vous me faites revenir sur mes engagements... Si vous me comparez à un "croisé" anti-Duvivier, je crains que vous ne soyiez entièrement dans le faux et je prendrais presque cela pour une insulte, car je pense être d'un naturel plutôt modéré... Ce n'est pas moi qui m'"acharne" sur D. Rhod, personne ne le fait d'ailleurs, attention au choix de vos mots... Je n'ai publié qu'un article, il y a plus d'un an maintenant, à l'époque de la sortie de son book test... C'était il y a plus d'un an... Pas une seule ligne de plus, depuis. Pas une. J'ai été par contre le premier à conseiller à mon entourage l'achat et la lecture de son dernier "opus", la traduction du livre de Hollingworth, en louant l'indéniable travail accompli et la qualité de la version française. Daniel Rhod le sait et a l'intelligence de ne justement pas employer des mots tels que "acharnement", de ne pas monter sur ses grands chevaux et de ne pas répondre, hormis exceptionnellement par l'intermédiaire d'Imagik. Vous devriez peut-être suivre son exemple de réserve. Je ne pense pas que Magicus ruine sa vie, bien au contraire, et je suis persuadé qu'il possède d'autres chats à fouetter, du reste. Si vous pensez qu'écrire une, deux ou plusieurs lignes sur une revue de 44 pages constitue un "acharnement", libre à vous... Toutes proportions gardées, ce serait un peu comme écrire que le Canard Enchaîné s'acharne sur les hommes politiques. Dommage de ne pas avoir retenu le reste des articles (les 43 autres pages et demi de la revue), je vous renvoie simplement à ma réponse d'hier. J'ai parfois l'impression de me répéter autant que vous... Autre précision aussi, la rédaction n'a pas à être "solidaire" de ce qui est écrit. Chacun signe ses papiers, se remet en question et est à l'écoute des critiques. Tous les rédacteurs sont identifiables et joignables par téléphone, fax ou courrier. Si vous êtes furieux du traitement accordé à D. Rhod (soit quelques lignes tous les 3 à 6 mois), légitimement ou non, écrivez au siège de la rédaction et faites-leur part de votre mécontentement, ou téléphonez à Didier Puech, ou allez le rencontrer sur le stand de Magicus au prochain congrès AFAP. Seb. PS: Mon offre concernant le numéro 121 tient toujours... Un numéro 100% sans allusion à Daniel Rhod! Tentant, non?

Voici l'exemple-type du "thread" qui part en c... Dommage, ça aurait pu être intéressant. J'étais tout à fait disposé à débattre de la valeur (ou non) du contenu de Magicus avec ceux qui le souhaitaient, mais ce n'est manifestement pas le but de la plupart des messages. On dirait que ceux qui n'aiment pas Magicus dans ce thread sont ceux qui n'aiment pas Duvivier ou qui ont de vieux comptes à régler? Les intentions sont plus claires... et il fallait me le dire plus tôt, ça m'aurait évité de taper mon roman d'hier soir. C'est mon dernier post sur le sujet, car de toute manière je refuse d'affronter les vieux démons de certains. Pour ceux qui souhaitaient vraiment des infos et se faire une idée sur la revue: les coordonnées de Magicus figurent sur ce site (rubrique "Magazines"). Libre à vous de commander un numéro à l'essai et de vous forger votre propre opinion... car le moins que l'on puisse dire est que ce thread n'est pas représentatif d'un panel de lecture objectif. Merci cependant à Thierry Schanen pour sa réponse pleine de bon sens... Seb.

Je réponds seulement en mon nom et non en celui de Magicus... JPC: Je possède le dernier numéro de Magicus devant moi (n°121, sorti en début de semaine dernière), et je relève quelques faits simples: - 44 (quarante-quatre) pages - 2 (deux) pages de type effectivement sarcastique et pince-sans rire ("Le Houdini Enchaîné"). Deux pages sur 44. - 13 (treize) pages de tours, dont une routine totalement inédite qui est l'un des points forts du show actuel de Dominique Duvivier, "Intimiste". - 8 (huit) pages de news et de compte-rendus d'un événement récent (Festival de Magie à Luchon, auquel ont participé Phil et Bruno, ceux de ce Forum. - 0 (zéro) ligne sur Daniel Rhod, sauf erreur de ma part. Que quelqu'un n'hésite pas à me corriger si je fais erreur. C'est dommage de vous être arrêté au n°120... Mais communiquez-moi votre adresse si vous le souhaitez et j'essaierai de me débrouiller pour vous faire parvenir ce numéro. Libre à chacun d'aimer ou non le ton "poil à gratter" de la revue... Mais un constat me déçoit assez depuis déjà de nombreuses années: ceux qui critiquent Magicus (en l'empruntant souvent à leur copain, tout de même) ne retiennent dans la majorité des cas que le côté "poil à gratter" et sarcastique de la revue, en passant souvent à côté des articles de fond, des interviews/portraits et des dossiers historiques, qui sont parfois de véritables travaux de synthèse qui demandent du temps à être mis sur pied. Je réalise que c'est un phénomème général, qui dépasse largement le cadre de la revue: on retient toujours l'anecdote et l'on passe à côté du fond... on retient le lapsus d'un homme politique et on en oublie la teneur de son discours... On retient la petite phrase choc et l'on ne retient pas ce que la personne souhaitait dire. S'agissant des news, c'est à ma connaissance l'une des rubriques les plus demandées par les lecteurs.. qui tous n'ont pas la chance comme vous de surfer régulièrement sur les sites d'informations générales magiques. Contrairement à une idée répandue, ceux qui lisent un magazine papier (du moins en magie) ne sont pas nécessairement ceux qui surfent assidûment sur le web, loin s'en faut. Ce qui pour vous semble être une information connue est une découverte pour un autre. Encore une fois, libre à chacun de ne pas aimer le ton de Magicus... et toute critique est bonne à lire et à analyser. Nous avons la chance de posséder en France un vaste choix de presse écrite magique.. Si vous aimez les tours, il y des magazines qui ne publient que cela ou presque... Si vous préférez un ton plus consensuel, cela existe aussi. Magicus a une place depuis 20 ans dans ce panorama rédactionnel, et si le magazine existe encore, c'est sans doute qu'il y a des demandeurs? Une note au passage à mon Willy (un ami de... 15 ans?). Il y aurait beaucoup sur quoi ironiser dans ce que tu as écrit, mais bon, libre à toi et la reconnaissance du ventre est une valeur qui se perd de toute manière, personne ne te reprochera rien. Je note juste avec amusement ton allusion au copier-coller.. Amusant de la part de quelqu'un qui copie-colle quotidiennement le catalogue en ligne de "Murphy's Magic Supplies" sur ta boutique de magie en ligne. Entre la description d'un tour à vendre et un article de pressse écrite, c'est vrai qu'il n'y a qu'un pas... Mais je t'aime toujours, tu le sais bien! Ce message était écrit en mon seul nom. Il n'existe aucune revue de magie parfaite et les fautes de goût, les dérapages et les erreurs de jugement sont le lot de tous ceux qui osent mettre la main à la plume et (tenter de) faire avancer le schmilblick. Je ne suis pas partie intégrante du "staff" de Magicus mais c'est grâce à Magicus que j'ai commencé la magie et acquis toutes les bases de ma culture en ce domaine. Ce sont des choses qui ne s'oublient pas, tout comme on n'oublie pas son premier prof... Seb. [ 13 Septembre 2002, 23:13: Message édité par : Seb ]

Si on commence à donner des noms c'est beaucoup moins drôle, et puis surtout Thomas manque déjà de place sur son serveur, alors... Seb.

Disons que c'est une approche à part (du point de vue méthode et handling)... qui te permet de faire des choses que les as Mc Donalds ne te permettent pas de faire, et inversement. Hamman Forever, Seb.

Citation: Débat lancé par Le Docteur Faust: Je débarque ou bien tout le monde savait deja qui etait le magicien masque ? Tu débarques. Seb. PS: Désolé, mais il ne faut pas me tendre des perches comme ça, c'est inhumain...

Non, ils parlaient de pompage... un concept assez répandu en magie, paraît-il... A quand la thèse sur le sujet? Seb.

Citation: Débat lancé par Le Docteur Faust: Quelqu'un a deja testé : Mike Bent's Zero Gravity ? L'effet est bien? pas trop voyant le gimmick ? Facile a réaliser ? On doit démolir ses chaussures pour le faire? Mieux que balducci ? voila les questions http://www.hanklee.net/cgi-bin/quikstore.cgi?product=60.965&category=&detail=yes&search=yes Non, oui, non, oui (avec un peu de boulot), oui (une seule chaussure). Tout dépend des conditions et de savoir si tu sais bien faire la Balducci (c'est à dire, pas seulement "savoir le faire" mais quand, où et devant qui le faire). Zero Gravity fonctionne bien quand les spectateurs sont très près de toi, pour ne pas dire contre toi, et qu'ils ont donc une vue en plongée sur tes pieds. C'est donc très différent de la Balducci, du point de vue des angles. Le choix des chaussures est important et si je me souviens bien, l'auteur t'explique comment le faire avec des Converse (il parait que ça revient à la mode, alors bon...). C'est donc beaucoup moins impromptu que la Balducci mais moins connu, et ça peut faire son petit effet aussi. Seb.

Citation: Débat lancé par Sylvanou: Je ne suis pas un grand spécialiste du mélange Faro, mais je l'utilise souvent pour le tour du "Pistolet de James Bond" de ??... Ken Krenzel (ou plus précisemment, le handling de Krenzel d'un effet de Peter Kane)... Ce que Bernard Bilis, bien évidemment, ne manque pas de dire dans sa Bilis 1... Ah non, il ne le dit pas? Zut alors, au temps pour moi... Seb. [ 11 Septembre 2002, 02:46: Message édité par : Seb ]

Un copie conforme de la "Scie de la mort" de Copperfield vendue sur ce site, complète avec le passage où le magicien remonte dans le temps... et tout ça avec la permission de Copperfield et de tous les créateurs qui ont bossé sur le projet? Il me tarde de voir ça... Car ce serait une première, hmm, historique. Seb.

La version vendue par "Houdini Magic Shop" est bien celle dont il est question ici: Allan Ackerman qui présente en vidéo les tours de Hamman, et parmis eux, "Final Aces". Kurtz a deux types de routines qui se rapprochent: "Amplified Ace Assembly", sa version des As Mc Donalds, qui déchire, et "Ultimate Progression" une assemblée progressive de dames, qui déchiquette (publiée dans "Le Magicien"). Je ne pense pas que ces deux versions se servent de la même méthode (pour ainsi dire) que celle de la version de Hamman. Seb.

"Final Aces" est de Brother John Hamman, malheureux! Si tu tiens vraiment à faire dans le francophone (même si se détourner de la langue anglaise risque de te faire passer à côté de pas mal de créations magiques): Jean Merlin avait commercialisé il y a déjà quelque temps une routine de type "Final Aces" ("Final Aces: My Way"), similaire dans le principe à celle de Hamman mais différente dans l'exécution et la présentation. Je ne sais pas s'il possède toujours ça en stock, mais emaile-le pour savoir. http://www.geocities.com/Broadway/8656/merlin/myway.html Seb.

Remarquez, il y a déjà pas mal de magiciens qui font des mix à eux tout seuls: habillés comme X, parlant comme Y et présentant les tours de Z (sans l'autorisation de Z). On appelle ça des "one-man combo" ou, en jargon magique, des "David Clone". Non non, pas de noms, c'est plus amusant comme ça... Mais je m'égare... Seb. [ 07 Septembre 2002, 03:23: Message édité par : Seb ]

Ah, parce qu'il y en a encore qui se voilaient la face? Ce que tu as écrit (avec plein de bon sens, bravo) peut hélas être dit de tous les artistes magiciens qui se sont produits en télé depuis ces 20 dernières années... (et je ne parle même pas de ceux qui copient ET qui passent aussi à la télé). Seb.

J'ai du mal à comprendre que l'on puisse penser cela.. Une vidéo de démo n'est pas suffisamment intéressante et ne devrait que se "donner"? Si tu parles de vidéos de démo de tours commercialisés (genre catalogue vidéo de marchand), je suis ok avec toi, mais la plupart des vidéos de ce genre se vendent généralement à prix coûtant (ou ne coûtent jamais autant qu'une vidéo de magie "normale") et/ou pullulent sur le web, de toute manière. Mais pour ce qui est des vidéos d'artistes en "situation", qui présentent leur numéro filmé.... je pense le contraire de toi. A mon sens une véritable vidéo de show en "live", dans les conditions réelles de présentation, dans toute sa durée... permet de saisir au mieux toute la dimension d'un artiste, sa gestion des spectateurs, des effets, des temps morts, des silences, etc. C'est un document inestimable pour comprendre, par exemple, pourquoi Goshman est Goshman, Kaps est Kaps, Richiardi est Richiardi, etc. (Etant entendu qu'une vidéo ne remplacera jamais le vrai show en chair et en os... mais comme certains de ces gens sont morts il y a 15 ou 20 ans...). Pour ce qui est des explications, les centaines (millers) d'ouvrages de magie parus depuis plus de 400 ans ont prouvé que l'on peut TOUT expliquer en magie par écrit, étant entendu que les effets se basant sur la misdirection ou le timing sont certes plus faciles à saisir en vidéo, mais ce ne sont que de rares exceptions, et encore, le support écrit a permis de faire comprendre pas mal de chose en ce domaine... Donc, ce sont précisément ces vidéos de démonstrations et de représentations en conditions réelles, avec des vrais gens et dans de vraies conditions...qui manquent parfois cruellement. Ce sont les vidéos de shows(télé, Broadway, etc) qui à mon sens devraient pouvoir se vendre, et au prix fort pour certaines... et ce sont celles en tout cas que je chéris le plus dans ma vidéothèque. Seb. [ 07 Septembre 2002, 03:03: Message édité par : Seb ]

La version en bois (Car Buggy) vendu par Tannen's est un rip-off (version pirate) avéré. Je dis ça en passant pour ceux que cela intéresseraient... LA voiture de référence est celle à mon goût vendue depuis... longtemps par Dirk Koornwinder (hélas assez peu connu, mais un type aux idées géniales, ami et confident de Kaps)... Sauf erreur de ma part la voiture qu'il vend est celle utilisée par Juan Tamariz. Beaucoup plus chère en effet, mais c'est le prix à payer pour avoir 1/ l'original et 2/ (c'est lié), la meilleure qualité. Seb.

Il me tarde d'avoir la formule de la nitroglycérine... C'est pour lundi, c'est ça? Seb.

Je ne sais pas si c'est une super-idée d'expliquer des tours de feu (ou à base de produits potentiellement nocifs) sur un forum public... Certes, tu pourras me prouver que ce que tu proposes n'est pas dangereux, et je ne doute pas de ton enthousiasme à faire partager tes connaissances, mais 1- des plus jeunes (ou des plus vieux, mais maladroits) lisent ce forum, et n'ont pas tes connaissances en la matière et 2- c'est toujours du feu qui est en jeu, et on m'a appris que le feu pouvait faire des dégâts... Ce que j'en dis, comme dirait l'autre... Seb. [ 26 Août 2002, 13:44: Message édité par : Seb ]

C'est cool, d'autant plus que Sankey est l'invité d'honneur du prochain congrès AFAP, non? Seb.