Sébastien CLG

Il s'agissait davantage pour DC d'acquérir de manière plus ou moins légitime (pour ne pas encore dire qu'il pompe, c'est tellement plus simple) le "droit" moral d'utiliser un principe popularisé par Doug Henning: faire des tours de close-up devant une salle de 5000 places et plus en projettant ses mains sur un écran géant. Je doute fort que Doug Henning ou son équipe aient inventé l'idée d'utiliser des écrans vidéo géants en magie (Cf. le tour interactif avec Orson Welles sur écran géant, qui au départ était présenté par Richard Himber), mais Doug Henning semble avoir vraiment popularisé le truc. Le fait d'acheter les droits à Henning constituait donc une sorte d'"autorisation" officielle pour employer la même idée. Comme d'habitude, les autres se sont engouffrés dans la brèche (c'est toujours plus simple de SUIVRE) et les tours de close-up projetés sur écran géant dans les grands shows "live" de Vegas et autres sont aujourd'hui monnaie courante. Pour la version des as de Bilis: si ma mémoire est bonne, il s'agissait d'une version des As McDonald's, l'une des méthodes les plus courantes (et efficaces) pour effectuer le tour. Par rapport à celle de DC: même effet, mêthode entièrement différente. Seb.

Beaucoup de fantasmes entourent les méthodes de Copperfield... ou plus précisement, ce que les magiciens pensent de ces méthodes. Tu entendras donc encore beaucoup d' "experts" te jurer par A+B (car ils connaissent l'ami de machin qui connait l'assistant régie de truc, qui lui-même a des connections avec le canard qui disparaît tous les soirs dans le show) que la séquence des as est pré-enregistrée. C'est bien entendu techniquement possible puisque l'on ne voit jamais ses mains de la scène (encore que les premiers rangs de certains théatres peuvent les voir) mais d'un autre côté... qu'est-ce qui est le plus difficile à refaire, plus de 500 fois par an: synchroniser des gestes réels sur une bande pré-enregistrée, alors qu'une bonne partie des spectateurs va justement scruter cet aspect particulier, ou simplement refaire une routine que tu as déjà répétée et effectuée plus de 1000 fois avant? Le choix est simple à faire. Lorsque Copperfield a appris l'existence de cette rumeur, il a demandé à chaque fois que le caméraman se tourne vers le public à la fin de l'intermède, pour prouver que la caméra filmait bien en temps réel. Particulièrement drôle le jour où Kenner a choisi de zoomer sur Richard Kaufman assis dans le public, et qui s'est donc retrouvé sur l'écran géant. Bref, toute la routine est refaisable en live... et l'a été... des milliers de fois (sans exagération), année après année. Ecoute les commentaires audio de Copperfield à ce sujet dans le DVD, c'est toujours amusant et instructif. Seb.

Pour autant que je sache, la version des 4 as qui a été commercialisée dans la foulée de la diffusion du show de Copperfield est sortie sans autorisation... et contrairement à ce qu'il a été écrit à de multiples reprises, il ne s'agit pas de la version exacte présentée par DC. Observez bien cette routine (je veux dire celle de DC) pour réaliser qu'elle est beaucoup plus subtile qu'elle n'y paraît et que la réapparition des 3 as à la fin est beaucoup moins possible que les magiciens veulent le reconnaître. Ce détail de fin (mais qui a toute son importance) est effectivement attribué à Chris Kenner et il est loin de figurer dans la version commercialisée, puisqu'il est à peu près inremontable en vidéo. C'est la patte Kennerienne bien connue des accros du magnétoscope. On attribue aussi à Chris Kenner l'assemblage des différents mouvements de la routine de DC, mais les mouvements eux-mêmes sont plus anciens. En fait, la routine la plus proche de celle de DC serait "Real Gone Aces" de Marlo... On trouve aussi une partie de la méthode employée, sans doute, dans la routine "Travlrs 1" de Chris Kenner. La présentation de DC (l'hommage au grand-père) est basée sur une présentation de Gary Ouellet, qu'il avait à l'époque préparée pour une routine de 4 as d'Alain Choquette (là aussi, une version présentée en live, sur écran géant, avec la même musique que DC, mais dont la méthode était entièrement différente). C'est cette version-là, "A dream of Aces", (autorisée, cette fois-ci) qui est commercialisée par Camirand Academy. La aussi, une bonen source de départ, parmis d'autres (fais une recherche sur les "McDonald's Aces"... ce n'est pas la méthode de base utilisée par DC mais c'est le nom le plus connu pour ce genre d'effets) S'agissant de l'idée même de refaire la version de DC... Il existe bien d'autres assemblées d'as toutes aussi simples et efficaces, et bien plus pratiques et réalisables dans le "real world"... Donc, pourquoi ne pas chercher ailleurs? Ce que j'en dis...© Ortin Seb. [ 07 Août 2002: Message édité par : Seb ] [ 07 Août 2002: Message édité par : Seb ]

S'agissant de "Missing Link", attribué tantôt à Chris Kenner, Dan Harlan ou Michael Weber (l'histoire est assez compliquée, il semble...): La meilleure description, et de loin, figure dans "Out of Control" de Chris Kenner/Homer Liwag (1992, pp 15-23). C'est d'ailleurs, de l'avis même de Kenner, LE tour du livre, et la meilleure explication de l'ouvrage. Il est absolument essentiel d'utiliser deux élastiques de couleur, de diamètre et d'épaisseur différentes pour rendre l'illusion convaincante. Le contraste visuel entre un petit élastique fin tendu et un gros élastique épais au repos qui se ballade sur le premier est ce qui permet de "vendre" l'illusion. Je pense cependant, et je ne suis pas le seul dans ce cas, que c'est une erreur de "casser" le petit élastique pour en dégager le gros, puis de "raccommoder" le petit afin de finir avec deux élastiques entiers. Cela accrédite l'idée qu'un élastique peut s'ouvrir secrètement et surtout, cela dilue l'effet initial en mélangeant enclavage et élastique coupé et raccommodé, deux effets suffisamment forts pour être présentés indépendamment. Kenner ne finit donc pas en cassant l'élastique, mais en les séparant à vue (Notes de conférence vidéo, 1992 ou 1993). La fin de Weber est également excellente: il ajoute une séquence supplémentaire afin de revenir en position dite "Harlan" (je parle des élastiques) et désenclave les deux élastiques dans les mains de deux spectateurs (Life Savers, ou encore notes de conférence vidéo Mac Millan). Il faut donc résister, même si la tentation est grande (j'en sais quelque chose), de casser et raccommoder l'un des deux élastiques.. C'est un peu comme le côté obscur de la Force: c'est plus rapide et plus séduisant, mais d'un point de vue Vernono-puriste, ce n'est pas une bonne solution et ça affaiblit l'effet de base, qui est déjà d'une grande pureté... Seb. [ 02 Août 2002: Message édité par : Seb ]

Hollow est une version truquée et assez "high-tech" de l'effet classique consistant à faire déplacer un trou (véritable) sur une carte. S'agissant de la confusion entre les Mike (Weber et Close): on attribue généralement l'effet et la méthode de base à Michael Weber (LifeSavers, 1991), qui effectuait le tour avec des tickets de cinéma ou de théatre, etc (excellente motivation, du reste). la version de Mike Close (PotHole Trick, disponible dans "Workers" 1 et l'une des vidéos de Close chez L&L) est une simple présentation/motivation du même effet, utilisant un autre support (le trou se déplace sur une carte de visite afin d'illustrer le parcours à réaliser pour arriver à la maison du magicien, ou quelque chose dans le genre). Intéressant, mais la version de Weber reste la meilleure, à mon goût. Really Haunted est une version du jeu hanté (un effet toujours dévastateur sur le public) qui a l'avantage de pouvoir se faire partout (sans problème d'éclairage ou de surface, par exemple), même dans la main du spectateur, comme certains le présentent. Ce n'est sans doute pas aussi fort que les versions traditionnelles du jeu hanté, dans lesquelles les mains se tiennent vraiment à distance du jeu, mais comme "Really Haunted" est de loin la version la plus souple, facile et pratique, elle mérite que l'on s'y penche.. quitte à bosser des versions un peu plus "hard-core" par la suite. Seb.

Poux-belle et poux-laid... Je crois que tu es presque prêt pour bosser la routine de cordes de Tabary. Seb. [ 24 Juillet 2002: Message édité par : Seb ]

Merci à Djinamori et à Pascal d'avoir précisé celà avant que je ne m'empresse de le faire! D'où la fameuse formule, je crois: "L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence"... Seb.

Confusion: la description d'Arthur Setterington est bien celle de Tarbell à laquelle il est fait référence. Ammar en a épuré le mouvement, rationnalisé le handling, développé la philosophie, mais crédite Setterington dans "The Magic Of Michael Ammar". Le titre "Crazy Man's Handcuffs" est attribué, toujours selon le même Ammar, à Daryl. L'idée de la "banque de données" évolutive est très judicieuse, je me demande où j'ai déjà pu lire ça... Seb. [ 18 Juillet 2002: Message édité par : Seb ]

Les mentalistes présents pourront confirmer ou infirmer ce que je dis, mais d'après ce que j'ai pu comprendre: - La magie mentale rassemble des tours de magie qui ont pour thème le mental, les prédictions, les hasards étranges (avec accessoires, genre Ted Lesley, etc). Ce sont donc des magiciens qui jouent au mentaliste. - Le mentalisme est plus "hardcore": ce n'est plus une branche de la magie mais une discipline à part entière, qui s'effectue sans matériel ou presque (trois bouts de papier ou un bouquin), et qui est de ce fait, par le format et par l'optique qu'on lui donne, plus proche de "the real thing" ("de la vraie chose", pour les francophiles). Seb.

Je trouve ridicule de remettre sur le tapis ce débat éculé sur le débinage, d'autant que l'émission dont tu parles date de plusieurs mois. Traiter Mossière, Cardoso et précisemment Duvivier (!) de débineurs, je pense que tu marches sur une peau de banane minée... Les magiciens n'ont pas une entière marge de manoeuvre lorsqu'ils se produisent dans une émission télé, c'est un doux euphémisme. Si la production de l'émission (omnipotente) a décrété que celle-ci serait plus intéressante pour leur téléspectateurs si les magiciens expliquaient un tour ou deux, c'est qu'ils avaient de bonnes raisons de le penser. Si les magiciens invités n'avaient pas fait preuve de réalisme, en refusant d'expliquer un tour innofensif, la production aurait choisi d'autres magiciens, ce n'est pas ce qui manque. C'est aussi simple que ça. Les tours expliqués ne portaient vraiment pas à conséquence. L'émission n'a pas causé de tort à l'image de la magie, au contraire. Souviens-toi que l'on a presque tous commencé la magie parce que quelqu'un a "débiné" un tour simple, dans un magazine ou à ta télé. Souviens-toi, c'est Bilis qui explique le comptage Elmsley et Twisting the Aces en grande surface, pas ceux dont tu parles. Et Bilis a créé ainsi des centaines de nouveaux "magiciens". Décrispons-nous un peu sur ce débat dépassé. Seb. [ 14 Juillet 2002: Message édité par : Seb ]

Hello Beau Jardo, Idem... C'est ce que je voulais préciser en tout premier dans mon post de mise au point: personne ne considère désormais VM comme un sous-site ou un truc qui ne contiendra désormais que des infos de seconde main. C'est penser cela qui serait présompteux. Il faut aussi signaler que BIEN SUR, il n'y aurait pas de NeoMagie sans VirtualMagie. Comme cela a été déjà précisé sur NeoMagie, la façon d'orienter notre site résulte de l'observation de nombreux autres sites, et en ce sens la longue expérience de VM a été très utile. Donc, Respect... comme on dit dans les clubs branchés (strip clubs?)californiens, que, je suis sûr, tu fréquentes assidûment avec Chris Kenner. Ou Adam Slye... je suis sûr que c'est un fêtard, lui. Seb.

Et bien! Je ne pensais pas que mon premier message provoquerait ce genre de réactions. Je préfère lever tout malentendu dès maintenant plutôt que de laisser les spéculations aller bon train et la situation s'envenimer. - Nous avons lancé le site car nous avons considéré qu'il était prêt du point de vue de sa structure et de sa forme. C'est ce qui a demandé un très grand nombre d'heures de travail. Le plus gros du travail, en fait. Bien entendu, il n'y a pas (encore) une trentaine d'articles dans chaque rubrique, mais nous espérons qu'avec le temps, et à la lecture des articles, des interviews, des tours, des portraits qui se succèderont, il sera plus facile pour tout le monde de dégager l'orientation et l'"esprit" que nous souhaitons donner à NeoMagie. Il est pour l'heure un peu tôt, croyez-moi, pour dire que nous sommes pro-américains, par exemple. Donc, concernant le contenu, les surprises et compagnie, patientez encore un peu, vous comprendrez vite pourquoi. - La liste 100% française que tu donnes, Willy, (Romaric est allemand et Otto est autrichien, mais ne pinnaillons pas) est bien entendu très intéressante mais tu omets un fait de taille. 100% de ceux que tu cites ont déjà pignon sur rue sur le Web. Pas un jour sans que l'on ne parle de Bilis ou de Stone sur Internet, par exemple. Le site de Plick parle admirablement des magiciens français. Il n'était pas question d'empiéter sur ses plates-bandes éditoriales. Stone possède un site à sa gloire. Par contre, corrige-moi si je me trompe, mon article sur Blaine est le seul texte de fond et à jour traitant du phénomène Blaine sur le web francophone. Tu vas donc un peu vite en supposant que l'on parle un peu trop de Blaine. Nous essayons de faire un compromis: on essaie de parler de ce qui nous plaît, et de ce qui est susceptible d'intéresser le plus grand monde, mais pas TOUT le monde, heureusement. Ne nous demande pas de pondre à nouveau des tartines sur les cadors de la magie française. Si l'on doit en parler, et c'est EVIDENT que l'on en parlera, ce sera sous un angle et une approche différentes, ne serait-ce que pour ne pas faire redite. Nos choix sont forcément partiaux, subjectifs, orientés, discutables. Encore heureux! - Je réalise que tu aurais sans doute davantage aimé NeoMagie si l'on avait mentionné ton "magies.com" dans les liens. Certes. Concernant les liens, encore une fois, nous ne souhaitons pas faire un "VM 2", auquel cas il nous suffirait de copier/coller les listings d'adresses patiemment établis par Thomas, comme le font déjà une certain nombre de sites français. Thomas trime jour et nuit sur son site, et tout le monde ici, moi le premier, respecte son travail, car nous découvrons à notre tour le travail que représente la construction d'un site web regardable. Nous estimons, peut-être à tort (auquel cas corrige-nous), que magies.com est déjà très, très visible sur le web: pas plus loin que juste à gauche de ce présent texte, en train de défiler ou de clignoter, ou à chaque lien hypertexte présent sur VirtualMagie, ce qui ne s'est jamais vu sur aucun site magique généraliste au monde, à ma connaissance. Tu n'as pas besoin de nous pour exister, et nous ne souhaitons pas faire doublon avec VM. Simple. - Ce qui m'amène au sujet suivant, qui est directement lié. Si mon premier post a été compris comme "nous laissons à VM les travaux de petite main, genre agenda et adresses", j'en suis désolé car ce n'était pas mon idée première. Nous avons la seule ambition de coexister auprès de VM et d'en être le complément. Evidemment, VM est l'un des sites généralistes pionniers en France. Effectivement, nous ne nous sommes pas toujours reconnus dans la façon de VM de traiter les sujets et les problèmes du monde magique, et nous avons seulement l'envie de faire partager NOTRE façon de parler de la magie. Chaque internaute aura le CHOIX de voir l'une, ou l'autre, ou les deux! Personne ne vous demande de choisir entre une approche ou l'autre, au contraire. L'une complète l'autre, et inversement. C'est tout l'intérêt de la manoeuvre. - A ce sujet (décidemment, tout s'enchaîne ce soir), il n'est pas judicieux de parler de "loyauté" à un forum ou à l'autre. On ne vous demande pas de choisir! Vous aurez, gratuitement, deux fois plus d'infos. Ou est la trahison? Pour répondre plus précisémment à Kozou... J'ai posté 750 messages sur VM depuis la création du forum ou presque, juste derrière les 800 jeux de mots de Minh. Je n'ai pas posté 750 fulgurances intellectuelles à chaque fois, je le reconnais, mais je ne pense pas avoir été l'un de ceux qui a fait le plus de mal à ce Forum... je ne suis donc redevable de rien, et je n'invite personne à quitter le navire pour me suivre sur NeoMagie, encore une fois. Au contraire, comparez les approches, et prenez le meilleur des deux sites, et des autres (Plick, Climagic, etc). C'est pour cela que des gens mouillent leur chemise pour monter des sites web. - Willy: je comprends que tu aurais espéré un ton plus piquant de ma part sur NeoMagie, mais il faudrait savoir: nous essayons de donner une vision la plus constructive et documentée possible, je ne vais pas me tirer dans le pied en me mettant à criticailler dans tous les sens, ou c'est ce que tu m'aurais reproché dans la minute qui aurait suivi. Mais je suis sûr que tu me remplaceras très bien pour les critiques! C'est la vie avec les magiciens (et les gens en général): ils préfèrent toujours le contraire de ce que l'on fait. Entreprendre quoique que ce soit en magie consiste à mettre ses boules (mousse) sur un étal et à attendre que les magiciens tapent dessus avec un marteau. C'est la règle du jeu et elle n'empêche personne de dormir, ni d'exister. En tout cas j'ai adoré ton humour consistant à critiquer la pertinence de NeoMagie, puis de mettre juste en dessous un lien vers ton site. - Encore une fois, nous tentons de trouver des sujets qui vous intéressent ET sur lesquels nous prendrons plaisir à plancher (de sorte que le plaisir aille dans les deux sens). On peut chercher dans la plupart des directions que vous souhaitez, mais seulement si vous nous donnez des idées! Soyez certains que nous en prendrons compte. Longue vie à tout le monde, à tous les sites, aux colombes dans le ciel et paix sur terre, ou du moins sur l'internet magique francophone. Seb. [ 09 Juillet 2002: Message édité par : Seb ]

"Ailleurs, quelque part" ouvre enfin ses portes! www.neomagie.com Nous vous invitons à explorer le site dès maintenant et surtout à vous inscrire sur le Forum. NeoMagie a l'ambition de devenir un OUTIL DE TRAVAIL concret pour vous permettre de mieux réfléchir sur votre magie. Merci de nous faire part de vos critiques et remarques, et surtout d'énumérer les sujets que vous aimeriez voir traités en priorité. Le site en est encore à ses balbutiements, merci de prendre le temps de vous familiarisier avec sa structure et son contenu. Explorez chaque sous-menu. Il y a déjà une quinzaine d'articles en ligne, parfois des reprises, mais tous refondus et actualisés à l'occasion de la sortie officielle du site. Répétons ce qui a été écrit, à l'époque, sur ce même Forum, au moment des "événements" qui ont conduit à la création de ce site. il ne s'agit pas de faire un 'VM 2' ou un Forum destiné à concurrencer celui-ci. Nous avons l'ambition de faire de NeoMagie le parfait complément de VM: vous percevrez certainement sur NeoMagie un ton différent, des orientations différentes, un "esprit" différent, mais si tout fonctionne comme prévu, NeoMagie deviendra le site parfaitement complémentaire de VM. VM reste le site incontournable pour les agenda, bloc-notes, carnet d'adresse, etc. NeoMagie a l'ambition de vous faire découvrir au fil du temps de nouveaux visages, de nouveaux noms, et de traiter -de manière précise, exacte et documentée- de sujets et de thèmes non lus ailleurs (ou du moins sur le web magique francophone). De nombreuses additions, et quelques surprises, sont à prévoir dans les semaines qui viennent. Bonne visite et bon surf! L'équipe de NeoMagie. www.neomagie.com

Bonjour à tous, Le mercredi 24 juillet se tiendra à Bagnères de Luchon (31) un Festival-Concours organisé par la ville de Luchon et le 1er Festival Français de l'Illusion. Ce Festival consiste en un spectacle de gala regroupant à la fois des artistes confirmés et huit numéros se présentant en concours. Les artistes "confirmés" d'ores et déjà engagés sont: Arno, Jacques Delors, la statue vivante de Jerôme Murat, Rolty et Otto Wessely. Si vous disposez d'un numéro de scène d'une dizaine de minutes maximum, vous pouvez dès maintenant contacter l'organisation de ce Festival et concourir lors de ce gala. Les numéros gagnants seront récompensés par des trophées originaux et uniques (oeuvres d'art) et plus de 4000 euros de prix en tout. Le jury est composé de professionnels du spectacle et de membres du public. Les membres du jury de cette année seront notamment: le pickpocket de légende Dominique, Jean-Louis Manceau (producteur et présentateur sur France 3), Didier Puech (Directeur de la publication de Magicus), etc. Ce concours ne comporte PAS de frais d'inscription. L'hôtel (trois étoiles) et la restauration sont payés par le Festival. Vous n'avez à financer que votre déplacement à Luchon. Si vous êtes intéressés, contactez le plus tôt possible le Directeur du Festival, Christian de Miègeville, au 06 09 39 79 72, en mentionnant cette annonce. Seb.

Il y a aussi "Flip Flap la girafe", mais c'est un truc © D. Duvivier, donc... Seb.

Patafix, chewing-gum et autre cochonneries ne fonctionnent pas bien pour la carte au plafond... ou du moins, pas assez régulièrement (et de manière fiable) pour dire que ça marche... Donc, oubliez les méthodes d'amateurs pour ne pas avoir l'air d'un guignol qui lance son jeu en l'air toute les 10 secondes: - Cire vendue par Michael Ammar, Palmer Magic, en pot blanc, couleur chair, consistance idéale, sauf quand il fait vraiment froid, là elle a tendance à devenir un peu trop dure. Mais sinon, elle fonctionne très bien et c'est le modèle le plus répandu, en vente chez la majorité des marchands. - Cire vendue par Tannen's: elle colle vraiment à tout, même à vos doigts, mais elle a l'avantage de son inconvénient: aucun plafond ne lui résiste, même une grotte remplie de stalagmhy... stalagmit... de trucs en pierre qui pendent, là. Je m'en suis servi des années, ah ça pour coller, elle colle... - de nombreuses autres cires marchent (la choisir assez molle, proche de la couleur de la peau, et ne laissant pas (trop) de traces ou de dépôt sur les doigts). Les méthodes avec une punaise (à la Scotty York) fonctionnent bien aussi avec les plafonds dans lesquels une punaise peut s'enfoncer (il y en a bien plus qu'on ne le croit). L'intérêt (majeur) de cette méthode est que les spectateurs peuvent s'amuser à décoller la carte, ils ne trouveront qu'une carte et une punaise, et aucun gimmick extérieur. Seb.

Pour les ouvrages écrits par le maître lui-même (ou du moins de son vivant): "Harbincadabra" (1979, Goodliffe) et "The Magic Of Robert Harbin", entre autres. Robert Harbin a également écrit des ouvrages traitant d'Origami: http://www.whirligig-tv.co.uk/tv/children/other/robertharbin.htm (Cliquer sur le lien du bas) (Il aurait également pu écrire un ouvrage traitant d'éthique, vu le nombre phénoménal de magiciens qui lui ont pillé sa Zig-Zag, mais je m'égare, je m'égare). Seb. [ 01 Juillet 2002: Message édité par : Seb ]

http://www.rickyjay.com/ Mais le site n'a pas été actualisé depuis 1867. Cela dit, fais une recherche Google sur Ricky Jay et tu trouveras une foultitude de portraits, interviews et critiques de son dernier show à Broadway, "Ricky Jay: On The Stem". Tu peux aller aussi sur www.linkingpage.com il y a un petit dossier de presse sur Ricky Jay également. Certais liens sont périmés mais d'autres sont intéressants. Seb. [ 25 Juin 2002: Message édité par : Seb ]

Il n'est pas venu pour RIEN à Paris, saviez-vous aussi qu'à ce moment-là, Blaine était aussi à Paris? (Avec sa nouvelle blonde: Daryl Hannah). Non non ce ne sont pas des blagues, ça a été rapporté par la presse américaine (pas la presse sérieuse, mais bon). Paris, capitale mondiale de la magie le temps d'un week-end... Copperfield, Blaine... Seb.

Tu es sûr que ce n'était pas 350F, plutôt? Arf! Seb.

Suis-je le seul à avoir aperçu David Copperfield soi-même à la fête de la musique hier soir (sur France 2, juste après le passage de Lenny Kravitz)? Seb.

S'agit-il de la version avec vis truquée ou sans vis truquée? My guess: Si vis truquée: Eddie Gibson (Twist-off, série limitée et numérotée). Tous les autres modèles semblent être des rip-offs, hihihi. Si vis pas truqué: Finn Jon a été un des premier à populariser l'effet dans les 70s (avec l'ensemble vis + ecrou disposé dans une boîte en plastique), mais je pense que c'est encore plus vieux que ça... Un indice, patron? Seb. PS: Haunted Bolt avec un T!

L' "interview" sur France 2 a été très courte, on l'a juste vu une ou deux minutes, disant bonjour à Drucker et à la caméra... (jolie coupe de cheveux). Pour ce qui est de la "tournée en France" (hmm)... Voici l'état des lieux "officiel": On avait annoncé à l'époque Bercy ou le Palais des Congrès, pour Septembre ou Octobre 2002. Si l'on en croit le calendrier de la tournée de "Portal", le Show de DC part en Chine (+ Taiwan) jusqu'à la mi-Aout, puis retour à Vegas jusqu'au 4 septembre, puis un petit trou jusqu'au 18-22 septembre à Houston (TX), puis un gros trou jusqu'au 31 octobre (retour à Vegas)... Donc en toute vraisemblance, s'il y a une opportunité dans le calendrier, c'est pour courant octobre. Or... Bercy: selon le calendrier officiel de la salle, Bercy est "vacant" du 7 au 18 octobre seulement. Palais des Congrès: la salle est occupée par "Cindy" du 26 septembre au 31 décembre 2002, donc.... Du côté de La Fnac, ils n'ont toujours absolument rien sur Copperfield en France (du moins jusqu'à la semaine dernière). Ce n'est pas non plus impossible (par rapport au calendrier des salles respectives et de celui de MODC) pour début septembre, puisque Copperfield a déjà fait des allers-retours entre pays pour quelques spectacles seulement, mais seulement s'il est sûr et certain de rentrer dans ses frais (euphémisme). Voilà pour les infos officielles, pour le côté plus "underground", il faut aller voir Didier Ladane... Seb.

Pas seulement à cause des 18 ans, c'est bien ce que je me disais! Remarque, tu as l'âge des grands engagements, moi-même à 16 ans je militais contre Marlo. Nous étions jeunes... A très bientôt, Seb.

Un "simple citoyen" qui n'a pas voté bleu, alors! Restons dans le sujet, ce sera plus simple... Sans rancune cela dit, Seb.