Frédéric NOWACKI

J'ai du mal à croire que le spectateur ne remarque pas la différence de procédure La procédure de Pit Hartling avec les antifaros fonctionne très bien. Il suffit par exemple de contrôler la carte en 28 (sous le dessous du paquet et pas sur le dessus) et de procéder comme pour sa routine. La procédure est décrite dans son livre In Order To Amaze. C'est d'ailleurs une idée de révélation sympa de faire piocher 3 ou 4 cartes, faire la somme, prendre le nombre de cartes correspondant et faire la révélation. Merci pour le partage.

C'est retrouvé ( @Isidore BUC m'a rafraichi la mémoire ), la routine Cartes chance se trouve ici:

Ca s'appelle la donne australienne. C'est surtout utile pour les petits paquets donc pas long et ennuyeux et jamais utilisé sur tout un jeu puisque beaucoup trop long, notamment à cause du replacement sous le jeu et l'égalisation qu'il faut faire. Sur le jeu entier, Denis Behr (The Tantalizer) procède avec des donnes, une carte pour le spectateur une carte pour soi. Ca va "relativement" plus vite ( 26 puis 13, puis 7, puis 3 puis 2) car il n'y pas le temps perdu pour le replacement sous le paquet d'une carte sur deux. Pour contrôler n'importe quelle position, on peut aussi faire comme Pit Harling dans The Core. Là encore, on procède par élimination de 26 puis 13, etc ... par des antifaros: Enfin @Isidore BUC combine dans sa routine de cartes chances, le principe du Tantalizer avec le Undo-Influence de Simon Aronson pour une routine vraiment très forte. Je pense que c'est sur le forum mais je ne me souviens plus où pour l'instant. Dans tous les cas, c'est avant tout le boniment qui rendra la routine intéressante et pas procédurale.

Un autre exemple, sans table:

Oui bien sûr, c'est un outil polyvalent qui sert dans toutes les circonstances. Au delà des routines, on 'contrôle' toute carte choisie voire nommée sans avoir à contrôler et avoir un temps d'avance. Enuite, on peut faire tout le répertoire classique, biddle,petits paquets, As Henri Christ, en conservant son arrangement. On peut aussi donner le jeu à mélanger, le remonter par des routines, et finir en jeu classé. Ça peut se faire bien sûr debout, et je reposte David Blaine : Toutes ces diverses possibilités sont décrites dans le pdf d' @Isidore BUC sur le site.

C'est une présentation originale de la routine de Colombini " Jumbo Coincidence".

Oui. Tu peux aussi le monter Mnemonica ou ton stack préféré. Ca te permet de mélanger le jeu mais de connaître toute carte choisie. Un effet comme Vindicator de Ben Blau (illustré dans la première conf. @Régis STANISLAWSKI/ @Philippe MOLINA) devient encore plus fort. Ou encore l'effet Photographic Memory de Denis Behr, avec un principe génial qui permet de reconstruire l'ordre initial d'un jeu entièrement mélangé. Pour rappel, Vindicator, (j'ai calé la vidéo sur l'effet): [vmprod p=10085]

Bill Flash de Mickael Chatelain correspond à ça.

Tu vas trouver pas mal de sources sur le jeu Multieffet sur Conjuring Archives: https://www.conjuringarchive.com/list/category/1486 Il n'y a qu'une entrée sur Pit Hartling, Cupid. Denis Behr a aussi un effet très bon effect qu'il dit avoir pensé avec Pit Hartling dans son Handcrafted Card Magic — Volume 3 qui s'intitule Photographic Memory.

Bien sûr qu'on lit tes messages ! Effectivement, ça a l'air de l'impression 3D, j'espère qu'ils vont en refaire, je trouve ça très sympa également.

Malheureusement en rupture.

Tu le vois ici dans la seconde routine vers 2mn50. C'est assez efficace ...

Merci pour les précisions.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris. Tu n'utilises pas ISIS mais tu as défini ton propre chapelet , c'est ça ? Si oui, qu'est ce qu'il a que tu ne pouvais pas faire avec ISIS ?

Toutes les réponses ici (et non il n'y a pas besoin de complice concernant les plaquettes). https://virtualmagie.com/forum/topic/85610-un-calcul-incroyable-effectué-par-un-spectateur/