Marc HUYNH

Florian C, je croyais pourtant avoir été clair dans mon message. Si l'on souhaite maîtriser la performance et la présentation en magie, il y a obligatoirement une compensation quelque part. Si la compensation n'est pas un autre aspect de la magie, alors c'est autre chose que la magie. Cela s'applique surtout pour les gens qui ne sont pas magiciens pros comme moi; mon temps est limité et précieux, et j'ai des tonnes de choses à faire à côté. Les gens qui présentent la magie comme un art, ce sont surtout les magiciens de scène. Càd les pros ou ceux en passe de le devenir. Je ne pense pas que chaque conseil que l'on doive donner ici soit destiné à un public obligatoirement pro. Si tel est le cas, les gens comme moi n'ont pas leur place ici. Aussi, je crois que tu confonds tour et routine. Quand je parle de savoir faire une routine bien construite comme étant un achèvement très acceptable, ce n'est pas juste apprendre un tour. Ce n'est pas la même chose. D'ailleurs, je remarque dans le post initial que Anton parle de construction de son tour, alors qu'il s'agit plutôt de routine.

J'ai parlé de théatraliser à un moment car certains ici parlent de justifier tous les mouvements. Concernant la scénarisation, il n'y a pas besoin que cela soit très poussé. Encore une fois, ce n'est pas chose facile à faire. Et c'est quelque chose que des personnes comme radelabo et Florian n'ont pas compris : mon message expliquait justement que si l'on a du mal à présenter un scénario profond et captivant, alors autant faire un peu de parlotte, agrémenter ses tours avec des gags (si l'on y arrive). Je vois beaucoup de magiciens pro qui s'en sortent très bien avec pourtant un blabla tout à fait pourri et des gags que personnellement je ne trouve pas drôle. Le spectateur pourtant semble pourtant se divertir complètement. Ce que certains ne comprennent pas ici, c'est qu'il existe toujours un compromis : si je passe du temps à perfectionner la magie, je passe moins de à perfectionner le dessin (en ce qui me concerne par exemple). En magie, on perfectionne la technique, puis la présentation générale. Si l'on travaille le premier aspect à fond, on négligera de façon relatif le second, et vice versa; ou on peut travailler les deux, mais les deux aspects seront chacun moins maîtrisés que dans l'un ou l'autre des deux précédents cas mentionnés. La performance en magie demande tellement de travail, que savoir présenter une bonne routine (j'entends par là cohérente dans les enchaînements) c'est déjà pas mal. Si l'on sait faire rire et capter l'attention avec du blabla (pas forcément sensationnel ou original pour autant), alors c'est excellent. Si l'on sait être original et novateur, alors c'est l'extase. Mais honnêtement, j'en demande pas autant. Savoir construire une routine, pour moi, c'est déjà assez encourageant. Enfin, sur ce que dit Alexandra Duvivier, c'est qu'elle voit la magie comme n'ayant de sens que si elle est pratiquée en tant que "art" ce pourquoi sans doute elle a parlé de contexte pour faire de la magie. Et bien je ne suis pas d'accord. On peut aussi faire un très bon "acte" sans faire percevoir au public l'aspect artistique de la magie. Si l'ensemble est cohérent dans l'enchaînement des tours, l'attitude et la présentation crédible et divertissante, j'estime que c'est réussi. Même s'il n'y a que très peu de conversation (ce qui n'est même pas une nécessité selon moi, même dans le cas où je considère l'aspect artistique de la magie). Moi qui connaît tellement bien l'art, je peux même me demander si la phrase d'Alexandra ne témoigne pas de ses limites en tant qu'artiste ? Pour moi, un artiste excellent est celui qui sait transformer n'importe quel contexte en ce qui l'arrange, i.e., s'adapter à n'importe quelle situation. Par exemple, quand le cinéma parlant a tué Charlie Chaplin, ce fut selon les experts parce que son personnage se prêtait beaucoup moins bien au film parlant. Mais de ce que j'ai vu de ses films (que je possède tous, je pense), j'ai toujours été étonné du fait que personne n'a mentionné le fait que ses films étaient répétitifs. Les gags de Charlie, en gros, ça se résumait à ses gesticulations particulières. En ce sens, je n'ai donc pas été étonné d'apprendre qu'il n'a pas pu se relancer avec le film parlant, parce qu'il manquait d'imagination au delà du personnage qu'il a créé. Il a échoué à s'adapter à un contexte nouveau, et se l'approprier, comme il s'était approprié le film muet, comme d'autres à l'époque, e.g., Buster Keaton ou Max Linder (selon moi le roi du film muet). Entre nous, la conversation part dans une direction surprenante. Je pensais qu'il y aurait une discussion sur comment être un bon magicien, mais en fait non, ce qu'on lit ici, c'est des conseils sur comment devenir un bon artiste magicien. J'ignorais que pour être magicien, il fallait aussi être artiste... hmm...

Mathieu : Je ne dis pas que la magie ne doit pas être comment dire "théâtralisé". ce serait même excellent, mais vois-tu souvent des magiciens pro présenter leurs routines de cette façon ? Avec une histoire, scénario sous-jacent et les mouvements/gestuelles qui vont avec ce scénario conté ? Je n'ai presque jamais vu ça. En tout cas, s'il y a scénarisation dans les tours (parfois dans les tours de cartes), il n'y avait rien de spécial dans l'enchaînement des mouvements, qui étaient tout à fait ce qu'il y avait de plus classique en magie (je reste dans le registre des cartes). Et puis, même quand il y avait "scénarisation" je trouvais ça la plupart du temps sans intérêt, sans saveur (e.g., les tours de Dominique Duvivier). C'est pas parce qu'il y a histoire racontée que ça va servir à ajouter quelque chose au tour. Si l'histoire est sans intérêt, je pense que c'est même mieux de présenter juste un tour sans scénario derrière. Comme ça, l'attention du public ne sera pas focalisé sur un scénario sans saveur, mais plutôt sur l'effet magique que tu proposes. Il faut donc faire attention à ce que tu veux faire ressentir au public. Ce que je veux dire c'est que la scénarisation de ton acte ne doit pas être une fin en soi. Faire une série de tours, ça peut être suffisant. Si on y ajoute de l'humour, c'est même mieux. Les scénarios, franchement, c'est pas nécessaire je trouve, tant que le spectateur s'amuse. C'est l'essentiel. L'autre truc, mais ça, c'est juste moi, c'est l'originalité. Il y a des tours efficaces et simples que je ne fais pas, parce que beaucoup de magiciens font déjà. J'aime pas faire les mêmes tours. Et ce que fait Anton n'a rien d'original, mais je ne le critique pas sur ça, rare sont les magiciens qui se montrent réellement originaux. "Penser que le public voit simplement des pièces qui voyagent d'une main à l'autre est à mon sens une erreur. Le public voit bien plus." A mon avis, ça dépend des situations. Si tu dis au public que tu vas leur montrer un tour, ce qui est chose commune d'ailleurs (du moins d'après ce que j'ai pu voir), ils vont juste attendre ce que tu vas leur sortir, dans certains cas peut-être analyser tes mouvements, mais pas se demander pourquoi cette direction, pourquoi cette main là, etc., sauf si tu attires leur attention sur ce genre de détail. Je ne vois rien de tel dans la vidéo d'Anton. Les critiques que je lis ici, pour moi ce sont les critiques que feront les magiciens pas les spectateurs. J'ai l'impression ici, Mathieu, que tu nous dis que le spectateur va passer tout son temps uniquement à analyser tous tes gestes et leurs raisons/motivations, autrement dit, ton public n'est pas réellement spectateur (car sa définition implique qu'il contemple en tant qu'acteur passif) mais analyste (laquelle définition implique qu'il est acteur actif). Si ta présentation initiale incite ou provoque le spectateur à analyser plutôt qu'à contempler simplement ce que tu montres, c'est un effet pervers. Comme je l'ai dit néanmoins, la meilleure façon de savoir, c'est de faire la routine d'Anton avec les mêmes mouvements et procédure, et voir si le public est suspicieux ou reste bouché bée ayant l'air de dire "WTF". Salvaya : Quand on parle correctement, on dit pas merde en s'adressant directement à une personne.

Salvaya : Ton problème c'est que tu as un avis de magicien (qui plus est, grossier), pas de spectateur. La magie, c'est fait pour divertir un public non averti, pas pour duper les magiciens. A moins que quelque chose m'ait échappé... Encore une fois, je lis des commentaires parlant de justification quant à tel ou tel mouvement. Je l'ai déjà dit, Il n'y a pas besoin de justifier les mouvements si pour le spectateur ça parait naturel, et le seul moyen de le savoir en fait, c'est pas d'écrire des théories comme vous le faites, c'est de tester la routine pour de vrai. Là, ici vous parlez comme si vous saviez la réaction du spectateur, mais l'avez vous réalisé pour de vrai ? Par exemple, pour reprendre une partie du commentaire à Mathieu : "Par ailleurs, ce qui est bizarre, c'est que la routine commence par un voyage de pièce de la main du spectateur à la main du magicien (1ere et 2nde pièce) et là pour la troisième pièce, elle voyage de la main du magicien à celle du spectateur. ce n'est pas logique, sauf encore une fois si le boniment le précise." Est-ce que c'est important du point de vue du public ? J'en doute. Est-ce qu'il se poserait même ce genre de question ? J'en doute. Pour lui, ce qu'il voit, c'est que les pièces voyagent d'une main à l'autre. Rien de plus. Pourquoi se poser tant de questions quant à la "direction" que prend le voyage des pièces ? Je comprends pas. Autre chose, Mathieu dit que la pose des deux pièces à 1:11 n'est pas naturel, alors que la bonne question qui devrait être posé c'est : est-ce que le spectateur a senti que tu as posé deux pièces ou plutot trois pièces ? Dans le dernier cas, même la meilleure présentation et performance n'échappe pas à cette conclusion : le spectateur n'est pas dupe sur ce qui se passe dans sa propre main. Et puis si cette façon de tenir plusieurs pièces par leur tranche n'est pas naturel, que dire de ce que fait Eric Jones vers 2:30-2:50 ? [video:youtube] Je lis aussi que "Le mouvement à 0'36 est hésitant, tu accroches, ça sent le mouvement caché à plein nez". Je suis pas un expert en pièces, et pour etre honnête j'évalue mon niveau entre débutant et intermédiaire, mais je ne vois pas où est le mouvement hésitant qui cache une magouille. Je pense que si moi je ne le vois pas, je pense que la majorité des spectateurs ne verra rien non plus. Je suis quelqu'un qui a peu confiance en soi, et en magie, particulièrement en manipulation de pièces non gimmickées, et pourtant, les gens sont impressionnés quand je fais mes petits tours de pièces. Les impressions comme ça sont parfois trompeuses, comme je l'ai dit plus haut, le plus important, c'est de tester en vrai. Pas d'écrire des théories, qui ne valent rien sans test réel (n'importe quel économiste ou expert en sciences sociales vous dira que la théorie n'est rien sans test empirique). Moi, je l'ai dit, je pense que ce que fait Anton, ça passe devant un public. J'ai lu aussi qu'il y avait un flash vers 37 secondes. Je me demande si l'on fait de la magie pour de la caméra ou pour des spectateurs. C'est plus facile de flasher devant une caméra que devant un vrai spectateur. Et après c'est moi qu'on dit ne pas faire de magie pour de vrai, je ne comprends pas.

J'avoue que je comprends pas la critique de Mathieu. Pour moi, c'est clean. Il y a juste deux choses : le mouvement de rotation que tu fais à 0:33, si ça peut être éviter, ce serait mieux, même si je ne trouve pas cela extrêmement gênant, et vers 1:54 si c'était un faux dépot car c'est pas clair pour moi, c'est sûr qu'il y a mieux, mais je pense que l'effet final est de surtout montrer les mains vides donc pour le spectateur je ne pense pas que ce soit un problème. Non, franchement, c'est globalement bien. PS: as-tu posté la vidéo sur Magic Café, sinon ? J'y vais souvent (plus qu'ici en tout cas...) et je suis curieux de savoir leur avis. Je ne pense pas que je lirais beaucoup d'avis négatif, honnêtement. Je ne trouve pas que ça fasse beaucoup de sens de décortiquer chaque mouvement en essayant de lui donner une signification. Pourquoi bouger comme ci, comme cela, pourrait ça apparaît du bout des doigts, etc... toutes ces questions n'ont de sens que si cela illustre un scénario, une histoire, ou quelque chose dans le genre, mais s'il s'agit juste d'un tour de pièces qui apparait/disparait, allant d'une main à l'autre, il n'y a pas besoin de justifier tel ou tel mouvement, du moment que les mouvements et la tenu des pièces paraissent naturel.

Tu es malheureusement à des années lumières de comprendre le but de mon message. Carl Valentin lui au moins a compris pourquoi je donnais l'exemple de mes dépenses, et que je n'en fais pas mon cas une généralité. Et qu'il ne fallait surtout pas être focalisé comme tu le fais sur ce chiffre astronomique qui ne servait qu'illustration de ce que donne une accumulation de dépenses que tu dis être pas chers. Ce que tu as oublié dans mon précédant message aussi, c'est le fait que beaucoup de vidéos aujourd'hui sont non revendables, car uniquement des downloads ou streaming. Cela me sidère que tu dises que 30 euros un download, c'est pas cher, désolé mais quand je lis ça, je suis figé dans la posture "face palm" pendant une bonne minute, en me demandant ce que je peux répondre. A partir de 10-15 euros, mon avis est qu'ils doivent fournir un produit physique, i.e., DVD. Autrement c'est de l'arnaque. Essaye d'imaginer 10 achats de 30 euros de vidéos "download" : 300 euros sans possibilité d'amortir par une revente future éventuelle. C'est pour ça que j'aime partager mes vidéos streaming ou autres (Certains VMistes ici savent que je donne des trucs gratuits que j'ai acheté - et tu le sais toi aussi radlebo - Et si on me dit que ce que je fais, c'est pas bien, moi je réponds que j'ai aucune hésitation à le faire, au vu du prix astronomique déboursé pour un produit non physique.) : je me dis qu'au prix payé pour un streaming/download, vu que c'est hyper cher pour ce qu'on reçoit (un lien au lieu d'un vrai DVD), pourquoi ne pas en faire profiter à d'autres magiciens ? Certains VMistes m'ont remercié pour ça, ont commenté les vidéos, etc., pour moi je le vois comme étant un amortissement à ces achats. Le magicien moyen n'achètera pas juste 1 ou 2 produits magiques dans sa vie. Rien que les vidéos/DVD de cartes, ça fait combien ? On rajoute à cela les DVD de pièces, ça fait combien ? Les gimmicks de pièces ? Les gimmicks de cartes ? Ou des objets qui améliorent des effets (e.g., Raven, TKO), ou des portefeuilles gimmickés, et j'en passe et des meilleurs. Je doute qu'un magicien en moyenne, même no pro, dépense moins que 1000 euros en effets magiques. Y a juste à voir la liste des produits vendus par les VMistes ici dans la section vente pour avoir juste une petite idée de leurs dépenses astronomiques qu'ils ont faites. Rien que les vidéos/DVDs sont chers, les gimmicks c'est pire. Si tu veux tout savoir de mes dépenses, si jamais tu soupçonnes être de la frime, l'une des raisons est que 1) je suis passionné donc curieux 2) la plupart des effets que j'achète ne me plaisent pas, donc j'en achète d'autres (j'ai dépensé beaucoup en tours de billets gimmickés justement car je trouvais à chaque fois des petits défauts qui me plaisaient pas, et je cherchais un moyen d'améliorer mes effets). J'ai des effets que j'aime, mais je n'utilise pas, e.g., Rattled de Dan Hauss, Interlace de Sanders, Tool de David Stone pour en nommer que très peu. Si je prends Rattled, je l'avais en poche durant deux occasions, et jamais je ne l'ai sorti. J'ai vu le trailer, je l'ai acheté, vu la vidéo d'instruction, mais devant le public, je ne me sentais pas l'envie de le sortir et l'utiliser. Pourquoi ? Je sais pas, je ne peux même pas l'expliquer. Même chose pour Tool. Il est toujours resté dans mon tiroir. Je ne sens juste pas l'envie de l'utiliser. Peut-être pas mon style, j'en sais rien. Le voir en vidéo me donne envie de l'acheter, avoir vu la vidéo tutorielle me donne envie de l'utiliser, mais une fois l'occasion présente, parfois le coeur n'y est pas. Je suis persuadé que cette situation est arrivée à plein d'autres gens aussi : on aime un gimmick tel qu'exposé dans la vidéo d'instruction mais finalement on ne l'utilisera que peu ou pas pour des raisons que soi même on ne comprend pas toujours. Donc voilà, même quand un magicien expose clairement son gimmick, ici BlackBird, ça veut pas dire que je vais l'utiliser (si jamais je l'aimais). Je pense que plus de la moitié des 5800 euros dépensés en produits magiques n'ont jamais trouvé usage. Ça s'applique pas que pour les gimmicks. Parfois aussi pour les vidéos. Souvent dans les vidéos, où on trouvent une grande panoplie de tours, étrangement, seulement quelques uns (e.g., 3, ou 4 voire 5) me plaisent et sont accessibles à réaliser (les autres étant justes pas mon style, ou trop difficiles). C'est rare que je sois pleinement satisfait de mes achats, gimmicks ou vidéos. P.S.: je sais que c'est un peu hors sujet, et je vais pas m'éterniser là dessus mais je pensais que c'était quand même important d'être souligné.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait tout acheter, si ? Mais qui fait de la magie en achetant juste un ou deux effets ? Combien d'effet, par exemple, tu as acheté jusqu'à aujourd'hui ? Moi, je ne les compte plus, mais je sais qu'aujourd'hui, j'en suis à peu près à 5800 euros (en incluant le Quantum Bender 3.0 que je viens de m'acheter) depuis début Novembre 2015 jusqu'à aujourd'hui... C'est pourquoi je parlais de 60 euros fois 10 = 600 euros. Et encore, 10 effets, c'est gentil. Je pense que beaucoup ici ont acheté beaucoup plus que 10 effets. (EDIT: j'oubliais de préciser, je suis pas professionnel, je n'ai jamais eu la chance de faire de la magie en étant rémunéré. Donc c'est 5800 balles pour du "loisir" quoi) Le fait que le gimmick soit montré est une très bonne chose, je ne le cache pas, mais ça ne justifie pas le prix de 60 euros tout de même. Comme je le dis, on nous prend pour qui ? Ils croient qu'on est pété de tunes ? Après, il y a pire hein. Je lis des commentaires ici et là (e.g., Penguin Magic, Magic Café), que j'ai envie de dire stupide, car la logique consiste à dire qu'un prix TRES élevé est une bonne chose car ça évite que les produits en question soient achetés par des gosses pour ensuite les révéler sur YouTube. Mais dans ce cas, pourquoi tu multiplierais pas le prix de tous les produits par 10 tiens ? Ton Raven, tu l'auras pour 400 euros pour la peine, ton FP, pour 40 euros, et le Dream Act de Shin Lim pour 2000 euros car il est tellement bon qu'il doit rester top secret. Faut savoir ce qu'on veut : si tu commercialises un produit, à plus forte raison avec un trailer/demo/pub, c'est parce que c'est visé pour le grand public, donc partant de là il faut qu'il soit accessible à tout le monde pour pouvoir être acheté. Car le but d'une vente, c'est pour qu'il y ait achat au final non ? Si tu veux pas exposer un secret, alors ne le vends pas. C'est plus raisonnable que de vendre un tour à 200 euros. Comme je le dis, je comprendrais jamais tous ces commerçants magiciens qui me disent que ce que j'achète, c'est jamais cher. Ça m'énerve à un tel point... Quand je parle à mes proches des dépenses que je fais en magie, on me dit que je suis cinglé, ce qui est vrai je leur accorde. Mais du point de vue des magiciens commerçants, je fais une super affaire car tout ce que j'achète c'est à des prix super cool... radlabo : Même pour 30 euros les routines, je trouve ça trop cher. N'oublie pas qu'il s'agit d'un download. Ce n'est pas un DVD, donc pas revendable. 60 c'est du foutage de gueule, si je peux me permettre. 30, ça reste également du foutage de gueule, même si c'est plus raisonnable. Honnêtement, je sais pas combien leur coûte de faire un tel gimmick, 15 euros chacun, c'est de la spéculation même si c'est à peu près autour de cette valeur que je l'évaluerai moi aussi. Toute façon, j'achèterai pas ce gimmick. J'ai tellement eu de commentaires sur le fait que j'ai des manches longues quand je fais des contrôles de cartes ou des changes de billets, ou des transpositions de pièces, que je sais à quel point c'est dûr de vaincre les stéréotypes...

Si à chaque fois que je paye une routine 60 euros, au bout de 10 vidéos/DVD acheté, j'en aurai pour 600 euros. C'est clair que c'est pas cher du tout.... Bien sûr, du point de vue du magicien vendeur de tours, c'est jamais cher du tout. Et les clients sont des vaches à lait. Un peu comme ceux qui me disaient que je la mette en veilleuse sur le Magic Café, car j'ai trouvé le tour IncrediHole pourri, et regrette d'avoir payé 6 dollars (environ je crois) alors qu'on me répond que c'est juste le prix d'un café. Ouaip, sauf qu'avec, e.g., 20 tours inutiles achetés à ce prix là, j'en aurai pour 120 euros jetés par la fenêtre. C'est plus la même histoire.

Secret Servante de Sean Goodman est mieux. On peut le faire manche relevée (et même sans port d'une veste ou blouson/manteau), et on peut faire apparaitre et dissimuler les pièces. Mais également des cartes pliées, et autre petits objets. Autre avantage de SS par rapport à BB, c'est que ce dernier ne peut être utilisé que pour faire apparaitre, mais pas faire disparaitre des pièces. Le seul avantage de BB par rapport à SS, c'est que BB ne nécessite aucun détournement d'attention.

Toujours à vendre.

Mouais........ J'étais pas comme ça quand j'étais gosse. Certains sont polis, d'autres non, c'est aussi simple que ça. Ton commentaire me rappelle certains membres du Magic Café qui pretendent que tout ce qui importe en magie c'est la présentation, alors que je me tue à leur dire que c'est comme pour toutes choses, les causes/effets sont presque toujours multifactorielles. La présentation est un facteur parmi d'autres. Même la meilleure des présentations ne rendra pas un tour pourri élégant. Si tu es cuisinier, que tu poses sur un plateau du caca (excusez moi du terme), tu peux essayer de le présenter comme tu veux, mais je devine la réaction du consommateur sera la même. Ici, c'est pas mon attitude le problème, c'est le leur. On parle bien ici de savoir-vivre non ? Quand l'autre jour je suis passé dans une crèche, et pour faire passer le temps, l'animatrice qui savait que j'étais magicien, m'avait proposé d'aller divertir les gosses, j'ai vu à un moment que l'animatrice en question a grondé un garçon pour avoir fouillé dans mon sac à dos quand j'avais le dos tourné. Est-ce ma faute là aussi... ? A un moment donné, je suis désolé mais il faut arrêter de toujours excuser les gosses même s'ils peuvent avoir un visage angélique. Les gosses dont je parle étaient âgées de 4-7 ans, mais même à cet âge là, rien n'excuse le comportement d'aller fouiller les affaires des autres sans permission. C'est juste inacceptable. Toutes façons, je pense que les gosses d'aujourd'hui sont terribles, mal éduqués, etc. C'est un autre sujet, certes, mais je rejoins l'avis de tous les "vieux" (même si je suis relativement jeune) qui disent que les enfants aujourd'hui ne sont pas ce qu'ils étaient autrefois. Un ami, une connaissance, ou quelqu'un de famille fera la même chose. La différence, c'est qu'il est "bon" spectateur, et ne cherche pas à te pourrir durant ton acte. Dans ce cas, je peux prendre du plaisir. Mais avec certains gosses, j'ai pu prendre aucun plaisir. Exemple : dans la crèche dont je viens de te parler par exemple, l'autre jour, j'avais essayé le bonneteau escorial de Bloom, j'avais expliqué le but du jeu (trouver la carte rouge) puis soudain... avant même que je commence la routine, un gosse qui s'est faufilé sous mes jambes sans que je m'en aperçoive annonce "c'est un tricheur ! les cartes sont toutes les mêmes !". Qu'est-ce que j'ai fait ? J'ai ranger les cartes, et je suis passé à un autre tour. Mais au fond de moi, j'avais perdu l'envie de continuer, même si je l'ai fait. Tu compares deux choses incomparables. Comme je l'ai déjà dit, avec les gosses, le détournement d'attention est extrêmement difficile vu que ta poche de pantalon est juste au niveau de leurs yeux. As-tu déjà essayé d'empalmer une carte pour la ranger dans la poche de ta chemise boutonnée, au lieu de ta poche de pantalon ? Perso, j'ai jamais essayé, mais mon avis est que dans la plupart des cas, les adultes verront la carte empalmée qui va dans ta poche poitrine de chemise, car c'est juste devant leur yeux. Après, si tu lâches un lapin en plein milieu du public, tu as tout le temps de cacher ce que tu veux, mais je produis pas de lapin (et le mien est mort il y a 8 mois environ). Mais dans la plupart des cas, tu te trouves généralement avec quelqu'un qui reste quand même avec le regard dirigé vers toi. C'est plus facile de travailler le détournement d'attention avec un petit groupe qu'avec un grand groupe. Mieux, un public qui court pas dans tous les sens. --- Pour en revenir à Decibel, car j'ai peur qu'on se détourne du sujet, je viens de penser que peut-être un moyen de cacher le gimmick, c'est de placer la main gauche qui tient le gimmick sous votre bras droit, de sorte que le pouce est totalement masqué par le bras droit. Comme justification, vous pouvez essayer de dire, que vous avez besoin de concentrer votre bras droit (donc justification d'utiliser la main gauche pour tenir le bras droit) avant que l'index main droite n'aille connecter celui du spectateur. Je sais pas si je me fais bien comprendre ? Voici une photo que je viens de prendre, pour illustrer. J'ai pas le gimmick, hein, donc j'ignore si ça passera bien ou pas. Mais si vous avez peur de flasher... ça peut être une méthode à tester.

Au contraire, c'est LE public test par excellence! Si ça passe avec eux, alors ça passera avec tout le monde. Non, c'est là que tu te trompes, justement. D'abord, ils sont petits, donc ils voient des choses que les adultes ne voient pas. Les gosses ne sont pas gênés par les angles morts, à moi que tu te penches à 90° de façon franchement inconfortable, mais même là encore, le ditching d'un matos/gimmick dans ta poche ne passe vraiment pas inaperçu puisque c'est juste au niveau de leurs yeux. Le détournement d'attention ne marche pas aussi bien pour le coup. Et puis, c'est quoi cette attitude de fouiller dans les poches (ce qui est très impoli d'ailleurs vu que je n'ai jamais donner autorisation à ce qu'on touche à mes affaires), de se faufiler sous tes jambes ? Ce qui m'est arrivé par moments ? Ce genre de spectateurs, pour moi c'est poubelle. Si le public adulte était généralement comme ça, ça fait longtemps que j'aurai arrêté la magie... Bon après, tous les gosses ne sont pas tous comme ceux que je viens de décrire évidemment, et mon cas personnel, ça reste un cas personnel bien sûr. J'en ai trouvé certains d'assez sages, et qui restent en place, au lieu de venir exprès traîner sous mes jambes... Mais généralement, le public enfant est beaucoup plus désagréable que le public adulte, je trouve.

Tes remarques sont bonnes, je trouve. Ceci étant, on peut aider à camoufler le truc que tout le monde sait en se plaçant de façon à créer un bon angle. Si tu portes le gimmick au pouce gauche, et bien, tu te places de sorte que les autres spectateur sont sur ta droite, et donc quand tu utiliseras ton index droit pour le "connecter" avec celui du spectateur, je pense que ça se verra moins. Après, ça marchera probablement moins sur les gosses c'est sûr. J'ai pas franchement une bonne expérience avec les enfants en close-up. Ils se ruent directement sur toi, regarde en dessous, parfois essaye de fouiller les poches (ça m'est arrivé, croyez moi...), et quand tu essayes de cacher un gimmick dans ta poche une fois que tu l'as utilisé, leur petite taille fait que c'est facile pour eux de voir que tu mets tes mains dans tes poches.

C'est triste. De loin ma boutique préférée, et celle où je passe le plus de temps à regarder. Ils ont un service client remarquable aussi. Une fois, j'ai eu un problème avec des étui de cartes métalliques, qui avaient de "légers" défauts. Ils m'en ont envoyé deux gratuits. La personne que j'ai eu au téléphone ce jour là était serviable, et il discutait avec moi de la solution qui me convenait le mieux, selon lui ma satisfaction passait avant toute autre chose. Plus tard, j'ai mal calculé une commande, qui faisait en fait moins de 50 euros, ce qui m'a fallu 6 euros de frais. J'ai de suite envoyé un mail pour demander si je pouvais annuler, pour refaire la commande et ajouter un jeu de cartes "court". Ils m'ont confirmé la commande initiale mais m'ont offert le jeu de cartes "court". Ça m'a agréablement surpris. La dernière fois, j'ai acheté Priceless chez eux, je leur avais demandé s'il y avait normalement le feutre qui va avec, on me répond par l'affirmative et en me demandant si j'ai bien reçu le feutre, et là je répond par la négative mais que ce n'est pas grave et que je n'en veux pas car j'ai trouvé une alternative en utilisant un feutre normal, et pourtant en retour, ils me donnent un bon de 10 euros de réduction sur un prochain achat. Je ne l'ai pas encaissé, mais je ne le ferai pas. J'espère qu'ils s'en remettront. Il le faut !

Je vends le livre Out to Lunch de Marchand de Trucs à 15 euros. Tout neuf (pages et couverture rigides, et tranches toutes blanches).

Je vends Any Signed Card to Any Spectator's portefeuille (les deux gimmicks, blanc & noir avec DVD) pour 40 euros, initialement acheté à 60 euros chez Arteco. [video:youtube]

Oui, à ceci prêt que tu cites hors contexte. Pour la phrase que tu cites, j'en avais expliqué la raison dans ma phrase juste après. Je n'ai dit nulle part que je craignais me faire attraper durant le ditching. C'est facile (pour moi en tout cas) d'empalmer une carte, demi carte ou même une pièce (quoi que je suis plus à l'aise dans l'empalmage des cartes que les pièces). Ma phrase était très clair : je n'aime pas savoir que j'ai dans mes poches des cartes gimmickées très coûteuses hors de leur protection. Et j'ai dit aussi que ranger ces cartes gimmickées dans des portes cartes ou portefeuille devant un spectateur qui te regarde n'est pas la chose la plus prudente à faire. C'est ça qui me dérange. Après, s'il s'agit d'un effet vraiment explosif, je peux accepter dans certains cas l'inconvénient que je viens de mentionner (STC et Slide sont explosifs). Dans le cas de Darkslide, l'effet n'est pas monstrueux pour compenser l'ennui de se trimbaler avec des cartes gimmickées dans ses poches, hors protection. Par exemple pour te faire une idée, j'ai dans mon Hwallet, deux cartes gimmickées rangées, et parfois je ne sais plus dans quelle compartiment est rangée telle ou telle gimmick. Et ça, c'est gênant pour moi. C'est l'inconvénient dont je parle. Avec une carte courte par exemple, je peux la laisser dans le jeu de cartes tout le temps. C'est très utile, sans aucun inconvénient. Je préfère des gimmicks où il y a une raison justifiée de ranger les cartes dans le porte carte devant un spectateur. Par exemple, Ace de Sanders, on a 4 jokers (le spectateur le pense, en tout cas), donc ça parait justifié de sortir les 4 jokers du porte carte, et non du deck. Si tu sortais disons un 8 de trèfle gimmické de ton porte carte, ça peut alerter un spectateur que la carte est spéciale, se demandant pourquoi tu pouvais pas retirer le 8 de trèfle de ton jeu de cartes. Perso, je n'aime pas le WOW. Il me fait penser à une technologie holographique : peut-être que le spectateur ne pense à rien de tel mais l'idée est que je n'aime pas donc pour moi c'est suffisant pour pas que je l'utilise (je l'ai vendu d'ailleurs), j'y prendrais pas plaisir à jouer avec WOW. Pour faire un change de couleur, rien ne vaut le Classic Pass. J'ai réussi à le maitriser récemment, et je m'attaque maintenant au Brick Pass de Alex Pandrea, qui est infiniment plus complexe.

C'est pas exactement pareil, mais Patrick Kun dans Patrified nous apprend des mouvements au moins tout aussi spectaculaires. Même si c'est du sleight of hand, et que le niveau est très, très élevé (pour moi en tout cas). J'apprécie quand des gimmicks permettent des effets impossibles avec du sleight of hand, mais le truc gênant, c'est qu'il faut savoir les sortir et les cacher ensuite. J'aime pas savoir que j'ai sur moi des tas des cartes gimmickées dans mes poches; surtout quand elles doivent être rangées dans un endroit sûr (e.g., porte carte, portefeuille, etc) et cela est difficile à faire devant les spectateurs sans être vu, et sans parler du risque de ne plus savoir quelles cartes gimmickées j'ai dans quelle poche (ça m'est arrivé de ne plus savoir dans quelle poche j'ai mis telle ou telle carte). Personnellement, mis à part des effets explosifs comme Slide de Titanas ou STC de Nardi ou encore Melt de Johnson, je préfère ne pas utiliser de cartes gimmickées non examinables (e.g., pour moi, les cartes courtes et dans une moindre mesure les cartes biseautées sont examinables). Pour toutes ces raisons, le gimmick Darkslide ne m'intéresse pas plus que ça.

Toujours à vendre.

Je vends Unbelievalope, jamais ouvert (en atteste les photos), à 30 euros. (Pas d'échange s'il vous plait, merci)

Je vends la pièce magnétique demi dollar acheté chez Roy Kueppers ($28) à 18 euros, avec la notice. http://www.roykueppers.com/othercoins.html Je l'ai très peu utilisé (en conjonction soit avec mon Raven ou mon hold out magnétique). Sa force magnétique est puissante, selon la notice, c'est du N52. Mais comme je viens d'acquérir N2 coin set, j'ai découvert que je n'ai plus besoin de la pièce magnétique. Si vous voulez une démonstration de sa puissance d'attraction, demandez par MP, je vous enverrai une vidéo par MP.

Je ne l'ai jamais utilisé, juste regardé le DVD. Je le vends 60 euros. Pour info concernant la TUC copper/silver, la shell est une half dollar ma****que tandis que la leaf a un côté penny et un côté demi dollar. (Si vous désirez des photos ou vidéos demandez moi par MP). Cette caractéristique peut donc vous permettre aussi de faire la routine Scotch & soda en plus des routines spécifiques à la TUC. [video:youtube] Sachez que si vous me l'achetez, je vous offre aussi le pdf du livre "T.U.C an Appreciation by funsway" (avec la collaboration de mr. Tango), que j'ai acheté au prix de 16.11 euros chez Lulu.com. Ce bouquin (en anglais) de 358 pages illustrées montrent des routines avec la TUC qui ne sont pas dans le DVD de Tango.

Toujours d'actualité

Toujours à vendre. (j'ai oublié de préciser dans le message initial : la vidéo vous apprend comment "réparer" l'ITR si le fil se casse)

30 euros (28 si retrait sur place à Paris).