Marc HUYNH

15 euros.

Toujours dispo.

Toujours à vendre.

Toujours à vendre

72 euros.

UP. 23 euros.

Ce n'est surement pas la plupart des gens qui vont passer leur temps à chercher comment fonctionne un effet. D'abord, il faut aussi savoir comment chercher en tapant les bons mots clés. Ecrire aim*nt est bien mieux que d'écrire ce même mot normalement. Si par hasard, quelqu'un tombe sur un forum de magie avec des mots comme pad à f*rcer, aim*nt attaché à un élastique, carte tr*quée, etc., cela augmente le risque d'exposer des trucs à des gens qui n'ont pas intention de faire de la magie. Après, je le dis, le risque est faible. Les gens ne savent pas comment fonctionnent les tours, c'est difficile pour eux de taper les mots clés appropriés. Pour nous, evidemment, c'est mieux d'écrire en mots codés, dès que c'est faisable, même si comme je le dis, ça ne changera pas grand chose. Pour la plupart des gens, j'imagine que le mieux qu'ils savent faire c'est "magic revealed" ou un truc dans le genre. Ils sont incapables de taper svengali deck/pad, par exemple.

C'est surtout que l'a****t est trop gros, donc il se voit, et selon le côté que tu écris, il se peut que ça n'écrit pas. Un a****t plus petit permet une plus petite écriture et permet aussi de le cacher bien à l'intérieur de la pointe. Pour l'idée de prendre le feutre/stylo du spectateur dès que cela est possible, c'est toujours mieux que d'utiliser le sien, pour les raisons que tu mentionnes. Même si carnet et stylo vont de paire, ce n'est pas, à mon avis, contradictoire de demander à un spectateur de prendre son stylo. Si vous savez qu'il a un stylo, vous pouvez sortir le votre, feinter qu'il n'écrit pas... ou simplement proposer qu'il peut utiliser soit votre stylo ou le sien. Si vous savez pas si un spectateur a un stylo, vous feintez ne plus retrouvez votre stylo, demandez si un spectateur a un stylo, et s'il n'en a pas, vous sortez le votre, soit normalement, soit en le faisant apparaitre magiquement depuis vos mains vides (si vous portez une montre, vous pouvez la charger secrètement là-dedans, ou si vous utiliser le FP de Dave Bonsall, ou même sans l'un ou l'autre j'imagine). Au moins ici, vous avez un gag accompagné d'un effet magique. Ce sont juste des idées auxquelles je viens de penser, je pense qu'il doit y avoir pas mal d'autres possibilités, mais en gros, je dis qu'il n'y a rien de bizarre à demander un stylo au spectateur. Pour moi, dès que je peux utiliser un truc appartenant au spectateur, je le fais.

Au moins si on rate , 4 fois sur 5 ils pigent rien . Je suis d'accord avec toi pour dire que ça enlève une grosse par de stress. Après il y as aussi l'inconvénient qu'ils soient bourré, et des fois ils te font ch*** ... En tout cas merci à tous pour tous vos conseils, ils sont précieux et ça donne envie de passé au travers de ces difficultés et de continué . Rater 4 fois sur 5. Pas mal. Je te conseil plutôt d'arrêter la magie et de rejoindre les copains au bar. Toi, je te conseille d'arrêter de boire. Et de revenir lire après.

La probabilité que ça arrive est proche de zéro. Sinon, tu étales le jeu de cartes de façon que la carte du bas reste masquée et que tu gardes ta main sur la carte du haut.

Pour ceux qui ont un doute sur la faisabilité du tour, allez voir du côté de MC.

Une clé signée ? Sans sw*tch ?

QB3 peut tordre des clés (plus facile que de tordre des pièces). Je lis parfois sur MC que ça sert à rien. Personne ne confie ses clés pour qu'on les tord. Personnellement, mes parents ont des tonnes de clés qu'ils n'utilisent pas, et bien que j'ai jamais pensé à demander aux gens, je pense qu'il y a aussi pas mal de gens qui ont des clés qui ne servent à rien. A la limite je peux prendre une de mes clés, et la faire signer par un spectateur et la tordre et la donner en souvenir. Autre aspect, QB3 peut tordre plus de pièces que QB2 car le slot est plus large, donc les pièces à plus grand diamètre peuvent y rentrer. Le QB2 ne peut pas faire rentrer des pièces d'une dimension plus grande que le US quarter (24.26 mm). Enfin, le système à pivoting joint a été renforcé, donc un peu plus résistant que dans le QB2.

C'est un sujet qui date, mais pour compléter mon avis publié ici. Pour aider ceux qui souhaitent acheter l'un ou l'autre. Comme expliqué dans le lien, je préfère QB3. Mais voici quelques avis en complément. Avec QB vous avez une main libre, et une main pleine (tenant le sharpie et la pièce signée). Avec CV, vous avez deux mains pleines (l'une de pièces, l'autre du capuchon, plus la pièce signée). Il est peut-être donc plus impossible de remonter le tour avec QB, surtout qu'avec QB, le spectateur est censé avoir signé avec le sharpie, et il n'est pas censé comprendre que vous avez changé de sharpie. Avec CV, c'est plus direct, mais vous allez devoir justifier avoir des pièces en main, ce qui est fait avec une routine comme celle de présenter des pièces, et laisser le spectateur en choisir une. A moins que vous préférez prendre une pièce du spectateur, mais dans ce cas sortir vos propres pièces (et le gimmick caché en dessous) et justifier leur présence dans votre main. Il est peu probable que le déguisement de CV soit perçu à jour par un spectateur, si vous êtes performant avec, mais gardez en tête qu'il est probablement plus facile de penser, du point de vue du spectateur, qu'il est plus facile de tordre une pièce avec deux mains pleines de "choses" qu'une seule main pleine. Avec CV, il est peut-être préférable de faire signer une 2ème pièce, qui permet ainsi de faire la torsion durant le moment où ils sont occupés à signer la deuxième pièce, le problème étant qu'ils peuvent éventuellement penser que vous avez fait la torsion durant un temps où ils étaient occupés et surtout, les yeux complètement détournés de vous. Je pense que la probabilité est faible, puisque vous montrez clairement n'avoir que des pièces et un capuchon en main... pour faire la torsion. Avec QB, c'est différent, mais il va falloir parler beaucoup (JTS propose de demander en quoi est fait une pièce, il dit qu'en général, de son expérience, les gens ne savent pas comment répondre, et ils se regardent alors entre eux - le moment idéal pour faire la torsion). On peut penser que l'idée dans CV de la 2ème pièce signée soit mauvaise, car cette 2ème pièce n'a rien à faire là, arrive comme un cheveu dans la soupe, mais vous pouvez utiliser la 1ère pièce signée pour faire la torsion, et ensuite utiliser la 2ème pour la faire disparaître avec TKO 2.0, et la faire réapparaître dans le Nest of portefeuilles. Certes on pourrait faire ça avec la pièce tordue, donc je peux comprendre qu'on voit pas tellement l'utilité de faire le tour de la deuxième pièce signée (sauf peut-être pour justifier pourquoi on garde toujours le capuchon sur soi ?). Les gens de toute évidence, ne sont pas censés savoir que vous pouvez tordre une pièce avec une main pleine de pièces et un capuchon, sauf si vous le faites vraiment mal. Surtout si en plus, vous ne dites pas à l'avance que vous allez tordre une pièce. Chose qu'il faut jamais dire, car le public sera alors en alerte à tout mouvement "brusque" de votre part. Ne dites rien, et les gens ne sauront rien. Considérant le déguisement du gimmick QB, celui ci laisse plus libre quant à la façon dont on veut présenter/scénariser le tour car son déguisement et son handling est bien plus subtile que CV. QB est aussi beaucoup plus pratique si vous souhaitez répéter le tour à une même personne ou même groupe de personne (ce qui m'arrive assez fréquemment, vu que je fais de la magie généralement pour des gens que je connais). Car avoir le sharpie sur vous paraîtra infiniment moins innocent que d'avoir des pièces dans la main à chaque fois que vous faites une torsion. Effectivement, CV nécessite plus de mise en scène et de scénarisation que QB. En revanche, on peut quand même tordre plusieurs pièces d'affilé, avec CV. Vous faites signer une 1ère pièce, si on vous demande de répéter, vous prenez la 2ème pièce signée, faites signer une 3ème, pendant ce temps, faites la torsion, et ainsi de suite. Si vraiment on n'aime pas le fait d'être limité à ce genre de présentation avec CV, on peut quand même laisser de côté l'idée de la 2ème pièce signée. Vous prenez donc la seule pièce signée et entamez une discussion avec le spectateur comme avec QB. Une fois la torsion faite, tendez le capuchon pour qu'ils remettent le sharpie dedans, rangez le sharpie et l'autre gimmick ainsi que les pièces, laissant juste celle signée en main. Cela nécessite à parcourir plus d'étapes qu'avec QB, mais bon au moins comme ça on évite le tour des deux pièces signées (que personnellement je n'aime pas). Ceci étant, comme l'installation de la pièce dans le gimmick du QB est plus discrète que pour CV, vous prenez un petit peu plus de risque si vous abandonnez l'idée des deux pièces signées. Il est possible qu'avec la scénarisation on peut gommer quelque peu ces défauts. Par exemple, ayant des pièces en main, vous en tendez deux aux spectateurs, tout en prenant celle signée, et vous demandez qu'ils essayent de tordre, et là vous installez la pièce dans le gimmick, et faites la torsion. Vous pouvez probablement même faire la torsion sous leurs yeux, vous étendez vos deux bras pour tordre la pièce (cela rend la torsion effectivement plus aisée) en leur disant, "comme ça, étendez bien les bras au maximum, ça vous donnera plus d'aisance pour tordre votre pièce". C'est une possibilité intéressante à mon avis, mais montre là encore que la scénarisation doit être plus poussée dans CV que dans QB. Je pense qu'il est recommandé dans CV que le spectateur fasse quelque chose, plus que dans QB. Concernant le côté pratique de la torsion, CV a l'avantage de pouvoir tordre plus de pièces que QB, car QB est limité aux pièces de diamètre 27 ou 28 maximum. J'ai donc pas réussi à faire entrer un demi dollar ou un penny anglais. Ou quelques pièces étrangères que j'ai, mais que j'ai pu avec CV. Ceci étant pour les européens, le QB a un avantage, il peut faire entrer une pièce de 50 cts dans le slot. CV ne peut pas, car la 50 cts est trop épaisse pour le capuchon. Mais est-ce un problème ? Pas nécessairement. Plus une pièce est épaisse, plus elle est difficile à tordre, et donc très peu recommandé en pratique. La 50 cts d'euro par exemple semble tellement difficile à tordre que le mouvement de torsion serait tel que les gens vont peut-être repérer le "dirty move" (sauf si vous utilisez le tour des deux pièces signées, vous aurez probablement entre 4-5 secondes voire plus pour faire la torsion) et en plus la torsion créée serait minuscule, donc pas très visuel pour le coup. Le niveau de difficulté de la pièce 10c est facile, de la pièce 20c est moyen, de la pièce 50c est difficile. Comme montré dans les photos du lien, j'arrive à tordre des 20 cts avec QB et CV sans trop de difficulté, en à peine 1.5 secondes, et les 10 cts sont vraiment faciles à tordre, toujours en 1.5 secondes environ. Je pense que ça s'entraîne, mais déjà, pouvoir tordre des 5, 10, 20 cts en euros, c'est pas mal je trouve (les 1 et 2 cts sont trop petits pour être visuellement impressionnants, et les 1 et 2 euros vont se séparer en deux). De ce fait, je suis plutôt content de ce que CV et QB peuvent accomplir. Si ça vous embête quand même, expliquez au spectateur que c'est préférable de tordre une pièce de plus petite valeur, puisque une pièce tordue ne sera pas acceptée dans le marché (j'ai essayé... par contre, les machines acceptent les pièces tordues - quand ça passe dans la fente - je peux vous le confirmer !) et que ce serait donc triste de sacrifier 1 ou 2 euros de la sorte. Une pièce de 20 cts est déjà assez grande pour que l'effet soit franchement visuel. L'autre avantage de CV est que les torsions peuvent être plus belles. Probablement du fait que ce soit un gimmick en deux morceaux, une torsion avec CV a tendance à créer une torsion en forme de "U", tandis que QB crée une torsion en forme de "V" à cause justement de son système à pivoting joint. Personnellement, je trouve le U plus raffiné. Dans tous les cas, je préfère QB, et si vous avez beaucoup d'argent à dépenser (350 dollars frais non inclus), optez pour QB. Sinon, CV est une bonne affaire aussi. Il est pas mauvais du tout, juste moins classe que QB.

Le format standard c'est celui d'une carte format poker, style Bicycle. Donc vous pourrez le glisser sous un étui de cartes. Le grand format, c'est un format pad, A7. Environ 7.5*12.5 cm. Donc oui c'est comme Alex DLF le mentionne dans sa vidéo. Et effectivement, dans le Hpad, le "cadre" ne couvre pas toute la feuille. Et si jamais (probabilité infime, of course) un individu écrirait sur le bord de la feuille, vous vous retrouverez dans la boue. Avec Parapad, la feuille spéciale recouvre le format entier du pad. Juste pour info, sur le site de Paralabs (accessible via un certain password), on peut commander ces fameuses feuilles spéciales, et du format que l'on souhaite (les types de chez Paralabs découperont la feuille au format demandé). J'avais commandé une feuille format poker (l'idée étant de la mettre sous une carte Bicycle), un pad A7 Parapad, + kit de construction (le prix total est environ trois fois plus cher que The Informer, pour les curieux qui veulent savoir). Toujours pas reçu mais Rainer est en train de voir ce qui se passe... je pourrais faire parvenir des photos (via MP ou mail) de l'impression avec mon Parapad une fois reçu à ceux ici qui possèdent The Informer, et on verra si oui, il y a une différence ou non. Normalement, ce devrait être pareil, comme je l'ai dit, quelqu'un sur MC a acheté Informer et affirmé que c'était pareil que Parapad. Alex' dans sa vidéo : "moi je connaissais le Hpad qui a une technologie d'impression qui est très très bonne mais là on est quand même beaucoup beaucoup plus loin". Autre chose, quand Alex' dit qu'il n'aime pas le reset. Je suis d'accord aussi. Et je préfère personnellement le reset du Hpad, de très loin plus naturel. Mais j'ai jamais utilisé l'aim*nt intégré au pied du feutre, qui était visiblement aussi l'idée du Parapad et Magma. Il suffit d'un peu d'imagination. Moi, j'utilise un aim*nt pour faire le reset, tout simplement. Je frotte juste la carte où j'ai collé la feuille spéciale contre l'aim*nt, et j'ai mon reset. Dans la réalité, je frotte la carte sur mon Hwallet, où j'ai mis un aim*nt à l'intérieur, car je l'utilise pour faire l'effet First Hand de Justin Miller, qui nécessitait justement de mettre un aim*nt dans son portefeuille. Cela est pratique aussi car le portefeuille a une surface très souple, et donc n'abimera pas cette feuille spéciale qui coûte si cher (dans les 20 ou 40 euros sur le site Paralabs, dépendant de la dimension) ou alors vous frottez depuis l'autre côté, ce qui empêche toute surface d'entrer en contact avec cette feuille (n'essayez pas de la gratter avec une pièce magn*tique par exemple...). By the way Alex', j'aime bien comment les français parlent l'anglais. Je comprendrais jamais ce style, tellement horrible. "The" se prononce "Ve" et non pas "Ze" comme je l'entends 99% du temps. Bon, je pinaille, je sais.

Ce serait bien effectivement d'avoir les dates prochaines. Mercredi prochain, je travaille tard. Le temps d'arriver au resto à l'adresse indiquée, il sera 22 heures et des poussières. C'est pas très intéressant.

Comme neuf, je le laisse à 10 euros.

Je vends Stealth Pen, jamais utilisé, pour 14 euros. Livré avec DVD et deux stylos gimmickés (tous deux examinables si l'on "ditch" le vous-savez-quoi). [video:youtube]

Il me semblait l'avoir dit à multiple reprise. The Informer et Magma sont des copies de Parapad, ce dernier étant une création originale. Les deux premiers utilisent la même technologie que Parapad. Mais c'est bien Parapad le premier à l'utiliser pour le mentalisme. Dreda aussi l'a mentionné. Par exemple, quand j'ai envoyé la vidéo explicative de Magma, il a trouvé drôle le fait que les idées dans Magma sont également présentes dans la vidéo de Parapad. Il est possible aussi que des idées dans The Informer ont aussi été imaginées déjà par paralabs. Quoi qu'il en soit, l'usage et le matériel est le même que celui utilisé dans Parapad, d'où "copie".

Je te le dis d'avance, tu ne peux pas être déçu. C'est aussi clair que les photos de mon Magma que je t'ai montré, et le reset, franchement est simple. Soit tu utilises le feutre gimmické fourni dans The Informer, soit un a****t rond ou une pièce m******que, comme je fais moi. Le seul truc c'est que tu as acheté un produit qui pourrait bien être une copie, et non une création originale. Après tant pis, ça peut se comprendre. La version la moins chère de Parapad coûte deux fois plus cher que The Informer.

J'ai beaucoup pratiqué ces derniers jours avec Quantum Bender 3.0, et j'arrive à tordre des 10 et 20 cts. Impossible pour le moment de tordre des 50 cts. Deux personnes (dont John T Sheets) sur Magic Café m'ont dit qu'avec la pratique, la capacité à tordre des pièces va venir. Quelqu'un, visiblement, un français (peut-être est-il ici), me disait qu'avant, il parvenait pas à tordre des 20 et 50 cts d'euros mais que maintenant, après un an de pratique, il y arrivait aisément. Il m'a encouragé à persévérer. Du coup j'ai voulu essayer encore davantage. J'ai fait des progrès. ll faut utiliser toute sa force et savoir bien tendre ses bras en un mouvement brusque et rapide pour que la torsion soit efficace. Mais les pièces de 10 et 20 cts se tordent en 1.5 secondes. Donc plutôt rapide (même si la pièce de 20 cts fait un petit peu mal aux mains). C'était mon expérience avec QB3. Du coup, j'ai voulu essayer avec CV3 (je ne l'utilise plus car je l'ai mis en vente et parce que j'ai acheté QB3). J'ai été surpris de réaliser que désormais avec mon CV3 je pouvais tordre aisément les 10 cts. Les 20 cts aussi mais avec plus de difficulté, mais ceci étant avec la même rapidité. La seule différence, c'est qu'après avoir tordu la 20 cts, on sentira sans doute notre main un peu "lourde". J'ignore si CV3 est plus puissant que QB3. Il faut que j'essaye encore. Mais au départ j'ai pensé que QB3 était plus puissant, dans la mesure où j'arrivais à tordre des 10 cts et que cela n'était pas possible avec mon CV3. Sans doute car aujourd'hui, j'utilise une technique différente d'autrefois avec mon CV3. Il me semble même pas que David Penn en a parlé dans son DVD, mais pour ce qui est du capuchon, il faut l'utiliser comme s'il servait à tenir la pièce, tandis que c'est l'autre gimmick (sous les pièces) qui doit tordre la pièce. Autrefois, j'essayais de tordre la pièce en forçant sur les deux morceaux du gimmick. Maintenant, je vois que si j'appuie fortement avec ma main droite sur le gimmick (celui qu'on place sous les pièces), la main gauche maintenant solidement le capuchon, la pièce se tord toute seule sans résistance particulière. Environ 1.5 secondes, comme pour QB3. La différence c'est qu'avec ma méthode pour CV, une seule main va effectuer le mouvement de torsion, alors qu'avec QB c'est les deux mains qui travaillent ensemble pour créer la torsion. Je sais pas si je suis clair... Personnellement, je préfère QB3 car plus confortable à manier, étant donné que c'est un gimmick en un morceau (c'est un sharpie) au lieu de deux, permet d'avoir les mains avec le moins de choses possibles (un sharpie pour QB contre un capuchon + des pièces pour CV), moins le besoin de "misdirection" pour QB grâce à la façon dont le gimmick est déguisé (un morceau). Les deux avantages de QB3 sont le prix beaucoup moins élevé et la capacité à "réparer" les pièces tordues (vu que QB3 tord dans un sens sans possibilité de les retordre dans l'autre sens) quand on s'entraîne, comme c'est le cas pour moi en ce moment. Ceux qui sont intéressés peuvent m'envoyer un MP ou mail pour que j'envoie une performance en vidéo privée avec mon QB et CV. Je précise que je suis mince, petit, avec une force de fille (1m70 pour 54 kilos avec taille 8 pour les doigts, vous voyez le truc...). Je pense que c'est pas juste une question de force, mais surtout de la façon dont on effectue le mouvement de torsion qui compte. Càd que la façon de manier l'outil en main est super importante. EDIT : voici une photo que je viens de faire il y a quelques secondes avec des pièces que je viens tout juste de tordre, pour vous montrer un peu. Le temps qu'il m'a fallu pour les tordre ? 1 seconde et des poussières. Et assez facilement en plus. Après y avoir bien regardé, je trouve que les torsions de pièces avec CV sont plus belles qu'avec QB. Je pense quand même vouloir vendre mon CV, car voilà, comme je l'ai dit, j'aime pas tenir deux trucs en main pour faire la torsion, et je me sens plus confortable avec QB. Après, c'est probablement juste moi, j'ai rarement vu quelqu'un se plaindre sur MC du fait que CV soit en 2 morceaux. EDIT 2 : voici une photo que je viens tout juste de faire, sur quatre de mes pièces de 20 cents. Rapide : 1.5 seconde. Pas trop de douleur. Concernant la 20 cts en bas à gauche (celle qui est la plus proche de la caméra), c'est celle dont j'ai tordu dans une vidéo (sur demande) que je viens de réaliser.

Je souhaite acheter 2 demi dollar kennedy/aigle et 2 penny anglais Regina Elizabeth II dei Gratia. Ou j'échange (je peux rajouter de l'argent) les pièces contre celles ci que j'ai :

Tu vois souvent des gens qui revendent des trucs de magie annoncer ouvertement que le produit est pourri, "ne l'achetez donc pas" ? Même si effectivement thementalist13 n'a pas répondu à ta question 1ere, ton comportement n'est pas excusable. C'est pas la première fois que tu adoptes ce ton agressif. Je suis pas modérateur, mais je pense que ce serait bon pour tout le monde que tu te calmes. Tes commentaires et accusations sont désespérément ridicules. Cela fait plusieurs fois que j'ai voulu réagir sur tes messages mais je me suis retenu. Mais pas cette fois ci.

Presque jamais utilisé. Je le laisse à 42 euros, frais de port inclus. [video:youtube]

Jamais utilisé, les gimmicks dans leurs sacs plastiques scellés. Je le vends 32 euros (frais de port inclus). Livré avec DVD, et tous les gimmicks (belt clip pour ranger/préparer le gimmick, trois types de gimmicks, élastiques, fil de nylon préparé et attaché + recharge, pastilles adhésives, etc.). Photos du matos (il y en a plein...) sur demande. [video:youtube]