Philippe MOLINA

Quand on a quelque chose à dire, on le dit clairement, et sans allusion. En gros, on assume ce qu'on a à dire. Pour en revenir au spectacle Majistérius, il s'agit d'une commande du parc d'attraction Nigloland. Ce spectacle a requis plus de 8 mois de conception et de création, tant au niveau des illusions que des décors. Toutes les grandes illusions ont été fabriquées dans nos ateliers par nos soins. Nous avons pour habitude de nous inspirer de films ou de publicités dans la conception de nos numéros : ici, l'inspiration a été puisée dans le film "La Ligue des Gentlemen Extraordinaires " et de personnages de Jules Verne. Donc, lorsqu'on entend parler d'imitation, on se sent très injustement jugé ! La présentation de ces numéros est originale (même si deux des illusions ne le sont pas, à savoir le Temple de Bénarès (très largement modifié) et la Modern Art). Le principe de la MAH JONG BOX a été utilisé pour créer une illusion nouvelle, avec des pics, illusion que je n'ai jamais vu similaire nulle part ailleurs. Le tour des malles avec la Tip-over-box est également une idée personnelle du magicien, et pour cette illusion également, il n'y a aucun équivalent sur le marché. En ce qui concerne la transformation en squelette, pouvez vous me dire où on peut voir ça ailleurs ? De même que le final avec le change et le pistolet à CO2 ? Que des illusions nouvelles et personnelles. Ou est donc l'imitation ? Il y'a trois personnages dans le spectacle: Le conservateur du musée (Est ce une copie d'une idée de présentation existante que de présenter des objets magiques ramenés de différents voyages ??), la partenaire du magicien, et le moine. Jamais vu tel trio ailleurs ! Avant de dire qu'il y'a imitation, renseignez vous un minimum...

Je suis un des amis en question puisque j'ai participé à la création de ce spectacle, et des décors qui vont avec. Je peux donc répondre à toutes les questions à ce sujet, et serais bien curieux de savoir ce que peuvent en dire d'autres "amis"... Philippe M.

Décrire "Ka" en une phrase ? Pas facile. Mais j'en connais qui sont doués pour faire des résumés aussi cours... Peut être faudrait il s'adresser directement à ces personnes ?

Pour Vegas, je conseille le spectacle "O" qui est vraiment magnifique, à la hauteur de "Ka" à mon sens, "Zumanity", un très bon moment également. "Fantom" est une comédie musicale vraiment exceptionnelle. A voir aussi : "Blue Man Group" ... En magie, Copperfield bien sûr, pour voir l'apparition de la voiture notamment, Lance Burton avant son grand départ, Nathan Burton, avec des GI originales, Mac King pour son amour de la scène, et du public... Je déconseille par contre le spectacle de Chris Angel pour lequel je n'ai vraiment pas passé un bon moment. Mais bon, on peut pas tout voir, à moins d'être fou furieux... !! Bon voyage !

Chaque version à ses inconvénients... je pense. Même la version de Duvivier, qui est pourtant si nette. Chaque version a sa place pour être exécutée dans les conditions particulières pour lesquelles elle a été créée.

Absolument raison... malheureusement. La version parfaite n'existe pas. J'en profite également pour dire que la version suivante est intéressante... [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=3FCI555Q4eg La description de l'explication est publiée dans un pdf que vend l'auteur sur son site. La réalisation est vraiment aussi nette que vous pouvez le voir dans la vidéo.

J'adore pour ma part l'effet intitulé "A card and a number" dans l'ouvrage Mnemonica de Tamariz: Deux jeux sont mélangés et coupées. Un des deux jeux est replacé dans l'étui. Un spectateur est invité à nommer un nombre entre 1 et 52 et un autre spectateur à choisir une carte dans le jeu restant. Le magicien se propose sans toucher au jeu dans l'étui d'amener magiquement la carte choisie à la position indiquée par le premier spectateur. Ce qu'il fait et le public lui même peut compter jusqu'à la position et vérifier le succès du magicien. Un miracle pour les gens. Et un effet très sensiblement voisin de ACAAN. Pas besoin de jeu truqué, pas besoin de pré-show, pas besoin de remonter le jeu pour refaire l'effet à une autre table, et ce n'est pas si difficile à faire que ça ! [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=JWRT20IoUaY&NR=1 Vous avez pu noter les subtilités de l'effet ! Sinon, si vous voulez voir l'ACAAN aussi net qu'il est possible de le faire, allez voir le nouveau spectacle de Duvivier, intimiste Ultime, et vous verrez ce que le mot netteté signifie: ce sont plusieurs spectateurs qui mélangent le jeu, puis celui ci est récupéré et posé sur la table et n'est plus manipulé jusqu'à la fin de l'effet. Un spectateur est prié de nommer une carte, et un second spectateur de nommer un nombre. Un troisième spectateur compte les cartes du jeu sur la table jusqu'à arriver au nombre. C'est bien la carte nommée. Ni plus ni moins que ce que je viens de décrire (Mr Duvivier confirmera !). J'ai d'ailleurs entendu pas mal de magiciens présents dans la salle ce jour là pousser un petit cri au moment de la révélation de la carte !! Enfin, la version de Stuart Cassels décrite dans "the holy Grail of Mentalism" ne m'a pas déplu, et est quasi similaire à ce qu'on peut voir sur la vidéo de Berglas. J'ignore si la méthode employée est similaire, mais vaut le détour, rien qu'au moins pour la culture...

Il a quand même fallu 4 pages pour entendre parler du "Petit gars qui fait les gros tours à chaque fois chez Sébastien"... Je me suis dit qu'il allait faire une dépression ! Me voilà rassuré pour lui !

La vidéo de Takayama avec L'aquarium Amitiés.

J'ai lu et j'apprécie ! Merci à toi d'essayer de faire un peu avancer le schmilblick et d'aimer tant la magie que tu affrontes malgré tout ce forum avec l'espoir souvent vain de t'enrichir d'encore plus de magie. Je pense qu'on est beaucoup à en être au même stade... mais parfois, quelques précieuses informations se nichent ici ou là, et les découvrir nous font oublier tout le temps perdu à lire les idioties présentes quotidiennement ici. C'est déjà ça !

Pour plusieurs raisons: - je préfère gérer moi même la programmation web de ce genre de publication (ajouter, peaufiner, modifier, ou même supprimer) - l'accès aux effets se fait en lecture directe, comme sur youtube mais uniquement hébergée sur mon site, après avoir répondu aux questions qui permettent d'obtenir l'accès à la partie secrète. - l'accès aux explications de ces effets requiert une petite contribution de votre part, qui prouvera l'intérêt que vous pouvez y porter. J'ai passé beaucoup de temps à créer et faire vivre ces routines, et si je décide d'en faire profiter les autres, ils doivent montrer un minimum d'intérêt. Une vidéo explicative sur mon site coute trois euros (payable très simplement, par sms par exemple, ou par paypal). C'est assez symbolique. D'autant que sur ces trois euros, ne me sont reversé que 1,20 euros. Mais je ne voulais pas faire de publication gratuite, qu'on appelle communément du débinage et je n'ai vu aucun magicien publier un tour, une routine, ou un principe gratuitement.

J'ai décidé, suite à vos sympathiques commentaires, de publier les explications des différentes routines d'huile et d'eau qui me sont personnelles, dont la principale figure sur ce sujet. J'ai créé pour ce faire une rubrique "secrète" sur mon site internet accessible à vous seuls, magiciens. Je compte y publier toutes sortes de routines personnelles, de cartes et autre, et le premier thème que j'y aborde est donc celui de l'huile et l'eau, avec un historique (non exhaustif) de l'effet, des vidéos personnelles de différentes versions, puis les explications détaillées à télécharger pour ceux que ça intéresse. Je vous rappelle l'adresse du site: www.philmagie.com J'espère que tout ceci vous plaira.

Ah bon ? Il est gratuit le livre ? où peut on se le procurer ?

Dans le même ordre d'idée, je cherche une partition de piano que je pourrais jouer sans l'avoir travaillée... Non sérieusement, je trouve terriblement dommage que l'un des plus grands arguments de vente lorsqu'il s'agit d'article de magie est: "Très facile à faire !!" ou "Se fait dès réception du colis" ou encore "Rien de compliqué à apprendre" ... Mais alors cela signifie que n'importe qui peut le faire ? Où est donc l'intérêt ? Ma réaction n'a rien à voir avec le travail de Mr dessi, qui je pense a énormément étudié et travaillé son sujet, mais sur les réactions qui ont suivi, et qui m'ont fait pensé à ce que je dénonce ici. Désolé pour ce hors sujet, mais je me suis réveillé de mauvaise humeur sans doute... Bonne journée à vous tous...

D'autant qu'il est vraiment à l'autre bout du monde...

Dans ce cas, en voici une autre... Pour la petite histoire, cette version ci est la version qu'Ernest m'a montré chez moi il y'a exactement dix ans lorsque je l'ai rencontré. Je suis passionné de cet effet et j'en connais une bonne vingtaine de versions. La première des deux versions publiée ci dessus est ma version personnelle, sur laquelle j'ai bossé pas mal de temps, (je cherchais en fait à pouvoir mélanger les 8 cartes face en l'air dans la deuxième phase, la première phase montrant d'abord la clarté de la séparation, et la deuxième phase, la clarté du mélange: j'ai opté pour le choix de ce sens là.) La deuxième routine est de Tamariz (Je la maitrise moins, je l'ai filmée juste pour me faire plaisir, c'est également pour cette raison qu'elle doit paraitre moins fluide: dans cette version la clarté du mélange est privilégiée dans la première phase et la clarté de la séparation dans la deuxième. Ce qui est amusant, c'est que lorsque je travaille en close up, je ne pratique aucune de ces trois versions, mais une autre encore, d'Ascanio, où les 8 cartes à la fin deviennent noires, le tout étayé d'un texte vraiment très bon, (qui n'est malheureusement pas de moi).

De ces deux versions, laquelle préférez vous ? (et accessoirement pourquoi ? ...)

En tout cas, Gérard Majax devait fulminer devant son écran !

Je suis preneur si une méthode plus simple existe. Deux divisions et quelques additions ne me semble pourtant pas très compliqué vu la complexité du calendrier grégorien !! Je viens de commander le livre sur Charles Barbier, j'en saurai plus quand je l'aurais reçu !

J'ai une méthode (assez) simple pour le faire de tête... (je suis par contre curieux de connaitre celle publiée par Harry Lorraine et celle de Charles Barbier, écrivez moi en privé si vous le voulez bien. Voici la méthode: (je l'ai limité pour une date du 1er janvier 1900 au 31 décembre 2099 pour des raisons pratiques, car il est extrêmement rare d'avoir à calculer le jour d'une date sortant de cette fourchette) prenons une date JJ/MM/AA 1.Calcul Premier sur l'année: divisez AA par 12 -on note q le quotient et r le reste de la division -on divise r par 4 et on garde uniquement le quotient de cette petite division (on oublie le reste et on note q2 ce quotient, notez bien que r n'est compris qu'entre 0 et 11 et donc q2 est compris entre 0 et 2) -on ajoute q r et q2 la formule semble compliquée mais en pratique elle se fait très simplement: prenons le 11 décembre 1980 un exemple de ce qui se passe de tête: année 1980 donc AA=80 80 div 12 = 6 reste 8 (donc on ajoute déjà 6 et 8 = 14) puis on prend le 8 qu'on divise par 4 ce qui nous donne 2 qu'on ajoute à 14, on a notre premier résultat, à savoir 16. Comme notre résultat final sera un nombre entre 0 (pour dimanche) et 6 (pour samedi) il faut "réduire" chaque nombre que nous trouverons au fur et à mesure. La réduction s'effectue en retranchant plusieurs fois le chiffre 7 de notre résultat jusqu'à obtenir un chiffre compris entre 0 et 6. (en d'autre terme, retrancher 7, 14, 21 etc ne change rien au résultat final) ici nous avons 16 - 7 = 9; 9 - 7 = 2 !! (ou directement 16 - 14) et nous avons le résultat qui nécessite le plus de calcul de toute notre formule. ( je ne connais aucune méthode plus simple pour obtenir ce chiffre). Pour la suite on note d ce premier chiffre obtenu. 2.occupons nous de MM (le mois): pour le mois, rien à calculer, c'est là qu'il faut fournir un petit travail préalable en apprenant par cœur le petit tableau suivant: Janvier : 0 Février : 3 Mars : 3 Avril : 6 Mai : 1 Juin : 4 Juillet : 6 Aout : 2 Septembre : 5 Octobre : 0 Novembre : 3 Décembre : 5 on ajoute a d le nombre qui correspond au tableau ci dessus. Exemple: mois de décembre: 5 d:2 nous arrivons à 5+2=7 que l'on réduit à nouveau pour obtenir 7-7 = 0. Pour facilement retenir le tableau, il suffit de le retenir comme on retient un numéro de téléphone par groupe de deux ou trois: 033 614 625 035 3. Le jour: on ajoute simplement le nombre du jour à ce que l'on a déjà obtenu: 11+0 = 11 et on réduit: 11-7 = 4 4. Euréka !! nous avons notre chiffre final ! 4 étant le 4ème jour de la semaine, il s'agit d'un jeudi. 1:lundi 2:mardi 3:mercredi 4:jeudi 5:vendredi 6:samedi 0 (ou 7 !!) :dimanche Tout ceci est valable de 1900 à 1999. Pour une date de 2000 à 2099, il faut retrancher 1 au chiffre final. Autre cas particulier: si nous avons à traiter une date figurant dans une année bissextile (divisible par 4 sauf l'année 1900 dans notre fourchette initiale) ET que la date à traiter est entre le 1er janvier et le 29 février) alors il faut retirer 1 au résultat final. Exemple final récapitulatif: 12 février 2004 -année bissextile et la date à traiter est entre le 1er janvier et le 29 février : il faudra faire moins 1 au résultat final -année > 2000 : il faudra faire moins 1 au résultat final donc moins deux au résultat final. voyons les calculs: 2004 -> 4 4 div 12 = 0 reste 4 4 div 4 = 1 d=0 + 4 + 1 = 5 février: 3 et il s'agit du 12 février: nombre final: 12 + 5 + 3 = 20 - 14 (réduction) = 6 - 2 (pour les 2 cas particuliers, voir ci dessus) = 4 Le 12 février 2004 est donc un jeudi. Après entrainement, on trouve le jour en moins de 15 secondes pour les fois où les calculs sont les plus ardus (genre année 1999) mais à force on sait que 8 x 12 = 96 !!! J'espère que cette méthode vous plaira et vous servira !! Bonne journée.

Bonjour, je souhaitais savoir, pour ceux qui ont étudié le jeu mémorisé de Tamariz, s'ils ont trouvé de la littérature sur des démonstrations de Texas Hold'em, ou peut être trouvé des versions personnelles. Le sujet m'intéresse, et je n'ai rien trouvé de concret sur les différents forums traitant de magie. J'ai pour ma part trouvé deux démonstrations, la première générant un bad beat en faveur du donneur en touchant un full aux as par les valets à la river contre un full aux 7 par les valets touché au flop par un des joueurs. La seconde générant une Quinte Flush Royale pour le donneur à la river, contre la quinte max pour un autre joueur au turn. Ces deux démonstrations avec un minimum de préparation, déplacement d'une carte et triple coupe tout au plus. Oscar

Pourrais tu nous en dire un peu plus, mon cher Ernest, sur le chapelet de Dani Daortiz ? J'ai entendu dire que son chapelet avait des caractéristiques nettement supérieures à celui de Tamariz, mais je ne trouve nul part de sources interessantes en Français ou Anglais.

Bonjour, très jolie vidéo Mr Noël, j'apprécie la technique tout aussi bien que la présentation. J'en profite pour vous faire part d'une version d'huile et d'eau que j'avais écrite en 2001 en attendant vos commentaires tant positifs que négatifs. la vidéo est ici

Salut Il y'a un DVD qui ne devrait pas tarder à sortir de Yannick Chrétien (avant l'été) dans lequel il explique une technique de disparition de pièce sans gimmick, sans manche, sans topit.... !! Je l'ai vu exécuter sa technique de nombreuses fois, et bluffer beaucoup de monde et de magiciens avec ça... Je pense que ça pourrait peut être t'intéresser... (tu peux contacter Yannick sur magiczoom)

bonjour Je ne veux pas être médisant, mais quand on aime, on ne compte pas, non ? et puis c'est moins cher que de payer le voyage jusqu'au US je pense... amitié