Philippe MOLINA

Les choses évoluent, rien n'est figé dans le temps. Une réponse faite un jour ne sera peut être pas la même quelques temps après. C'est l'intérêt d'un forum : parler des évolutions et des choses qui changent ou restent.

Je me demande bien pourquoi certains passent tant de temps et dépensent tant d'énergie pour polluer le forum...

Merci à Philippe pour cette longue liste. Je n'en attendais pas tant mais là je suis comblé !

Je ne pense pas que tous les tours de petits paquets ou tous les tours de cartes en général soient devenus des "classiques". Ce que je voulais, c'est avoir des avis justement sur tel ou tel effet, sur ceux que vous considérez comme devenus des grands classiques. J'entends par là des effets pour lesquels de nombreux "grands" se sont penchés et creusés la tête, pas des routines en particulier. Quand on parle de l'huile et de l'eau, je pense en effet qu'il s'agit d'un classique, l'ambitieuse, Les effets d' "Out of this world" pour lesquels d’innombrables variantes ont été découvertes. Il ne s'agissait pas ni de faire un concours d'ego, mais simplement d'ouvrir un débat pour avoir des pistes de réflexions. S'il s'agit d'énumérer des tours de cartes, que personne ne connait, inventé juste pour l'occasion du post, il n'y a aucun intérêt. Je pensais avoir été clair dans l'intitulé du post, mais apparemment, la définition du mot "classique" n'est pas la même pour tout le monde.

Bonjour, quels effets selon vous peuvent être classés comme "grands classiques" de la cartomagie ? Le but est d'établir une liste assez fournie pour commencer une étude sur chacun de ces effets...

Quel est la méthode que tu comptes utiliser ?

de rien. Les forçages que tu utilises pour la carte et le nombre m'interessent... Si tu pouvais m'en dire plus en privé... Merci.

Mettre la carte à la bonne position dans un jeu posé sur la table depuis le debut !

Lorsque j'ai débuté avec cette technique, un ami qui la pratiquait depuis longtemps ne m'avait donné qu'un seul conseil : "Il faut aller jusqu'au sang !" Bon courage.

Édité non, mais offert à chaque participant... Nous avons tous reçu un exemplaire ! Un dvd tourné chez lui avec quelques amis, une dizaine de routines en Français, et les explications qui vont avec. beau souvenir.

Ce n'est pas utopique dans le sens ou c'est en quelque sorte la méthode qu'employait Charles Barbier!

Pou les années bissextiles on enlève 1 QUE si le jour à rechercher est compris entre le premier janvier et le 29 février... Sinon, on ne retranche pas 1 ! J'ai publié ma méthode simplifiée sur mon site dans la partie secrète: http://www.philmagie.com

Petite question à qui pourra me répondre : est ce la même conférence qui a été faite au congrès de Disneyland ?

j'utilise pour ma part une "breather crimp" qui simplifie tout le travail, puisque le spectateur coupe naturellement de manière à remettre le jeu dans l'ordre utile. Seulement si sa coupe "rate" (une fois sur 10 environ), dans ce cas, j'utilise un saut de coupe. Pour le f...e, je le fais au stop, mais en faisant tomber les cartes en cascade sur la table. je laisse le choix entre celle face en bas sur la table, ou celle sur la face du paquet restant en main.

Le monde est petit, j'étais également dans la salle ce soir là ! Effectivement, grande classe Mr Labigne. Une diction parfaite, des textes bien écris, une mise en scène excellente... Tout est justifié, etc. J'ai beaucoup aimé ce spectacle.

C'est en effet cette technique qu'utilise Tamariz, sans toutefois faire un antifaro parfait. Inutile, puisqu'il s'agit justement de faire croire qu'on a coupé puis imbriqué les cartes alors qu'on les a plutôt "desimbriquées" au hasard. Pour aider à la désimbrication, il peut la faire au préalable en laissant les deux moitiés sans qu'elles soient totalement imbriquées. (un décallage d'environ un cm est nécessaire). Il range le jeu tel quel dans l'étui, où le jeu dépasse un peu. Lorsque il sort le jeu de l'étui, il est alors très facile de désimbriquer les cartes et faire croire à un mélange en main. Le fait qu'il fasse un vrai mélange avec le jeu juste à côté renforce en effet l'illusion et enfonce définitivement le clou. En effet on a deux fois la même image, donc le spectateur ne pensera pas qu'elles n'ont pas été obtenues de la même façon...

A partir du dessus du jeu face en bas : As , 2,3 ... Roi de pique As , 2,3 ... Roi de coeur Roi, dame ... as de carreau Roi dame ... as de trèfle l'as de trèfle est donc la carte de face du jeu. Faire 4 out faros (la première carte reste première, l'as de trèfle) Inverser les 26 premières cartes. La carte du dessus est maintenant le neuf de trèfle. Couper à la 18ème carte (roi de carreau) et insérer ces cartes en faro Out (le neuf de trèfle reste dessus) Couper enfin au 9 de carreau. Les cartes sont maintenant en "mnemonic order" 4T, 2C, 7K, 3T, .... AC, 9K Tout simplement.

Pas du tout... pas de jeu biseauté. Pas d'imbrication réelle. Juste une illusion...renseignements plus précis en privé...

Le mélange initial n'est pas un faro parfait, mais un faux mélange total made in Tamariz...

C'est la version que je pratique moi même régulièrement... Elle est pratique, toujours prête (il suffit d'avoir un second jeu monté dans sa poche). Pas besoin de pré show, pas de complice, pas de calcul compliqué etc. Ce n'est pas à proprement parler "Any Card At Any Number" mais on se rapproche tout de même pas mal de l'effet initial. C'est plutôt la carte choisie au nombre. Vous l'avez compris, je vous la recommande. J'ai appris un "jeu mémorisé" au départ, uniquement pour cet effet.

Je l'avais publié un peu plus haut dans le post : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=JWRT20IoUaY&feature=player_embedded

J'y étais également ce 5 novembre ! Tout est dit ! C'était du très bon. Merci Mr Duvivier.

J'ai bien évidemment lu le premier post et alors ? Antoine lui même a dit à Lionel au téléphone cet après midi qu'il n'y avait aucune ironie là dedans... Que dois je en conclure ?

J'aimerais savoir quand même de qui on parle !! Parce que l'ami en question, s'il s'en étonne, et si c'est un ami, pourquoi ne vient il pas lui même dire ce qu'il pense à Lionel, plutôt que de passer par des tiers, qui s'expriment, qui plus est, sur un forum public ?