Zacharie SIMMONS

Voici un extraordinaire lot de mentalisme : - Shop Test de Steeve Elema et Pierre Boc - Pi de Vincent Hedan - Babel de Vincent Hedan (version mémoires du lendemain) - Votre esprit est mon terrain de jeu, volumes 1 et 2 - Casino Dice Reading de Stéphane Damour (dés inclus) - Phantom de Peter Eggink - Applesauce de Patrick Redford - Erazer de Pierre Onfroy - Social Networks de Mindbox Tout est en très bon état. Il y en a pour plus de 420 euros de matériel, sans compter les frais de ports différents... Je fais le lot pour 220€ frais de ports inclus !

Oui merci, mais je me demandais ce qu'il fallait démontrer ici, ce qui a été démontré, et où est là démonstration Mettre CQFD sans ces trois éléments, ça sert à quoi ?

?

@David (Chakkan) j'étais sûr que tu allais gagner...quelle déception ! Mais tu as fièrement porté nos couleurs (bien roses)

On baisse les prix, désormais à 140€ !! Elle est en parfait état, les protections n'ont pas été retirées

Cette vidéo n'apporte pas grand chose en effet. Pierre onfroy tacle (a raison) Fabien olicard mais il ne présente pas une alternative agréable ni intéressante ("j'ai un gros niveau dans ce que je fais" ; "tiens choisis un nombre, c'est 52, choisis une carte, c'est le 2 de pique"...niveau 0 du mentalisme non ??). On préférera un Fabien olicard menteur mais impressionnant. La jeune "science cognitivienne" est à l'ouest, et le sujet patine où il aurait pu y avoir une discussion passionnante. Ceci dit, il y a quelque chose de génial dans cet échange : Vers le début (à 8 minutes 30 environ), Acermendax demande à Pierre : " et alors, on apprend la magie dans des livres, il y a des clubs, des gens vous enseignent des choses ?.....???" Il lui pose cette question avec un intérêt très étonnant, et Pierre ne lui donne rien en retour, ce qui semble le décevoir. Cela me fait penser à une direction que prend Andy de the Jerx sur son blog et dans son dernier bouquin : utiliser l'idée que se font les spectateurs sur la façon dont on devient magicien, pour la transformer en une histoire fantastique au service de nos effets. c'est flagrant et très intéressant de voir qu'acermendax, malgré sa curiosité, ne semble avoir quasiment aucune idée de comment on entre dans le secret. C'est une source d'idées de présentation ultra prolifique !!

Toujours disponible, désormais à 145€

Ce jeu de DVD set est en promo dans une boutique qui fait des crêpes, à 39€ il faut absolument s'y intéresser !

Quel est le dernier DVD ou livre en anglais auquel tu t'es frotté ? Niveau compréhension, on est loin d'un jermay qui débite un accent british, tous les intervenants du DVD ont une autre langue maternelle que l'anglais, ils parlent tous relativement lentement et le vocabulaire est assez restreint.

Pour ceux que l'anglais rebute : il n'est jamais trop tard pour s'y mettre, et les dialogues ne sont pas trop rapides. Cependant, la majorité de ce que j'ai vu pour l'instant...c'est du dialogue ! (Visiblement le DVD repose entièrement là dessus ) Du coup, si le niveau d'anglais est vraiment trop faible, ça risque d'être un peu dur...mais je rajouterai, pour vous motiver, que si vous ne faites pas cet effort, vous passerez à côté d'une masterclass extraordinaire (et je n'ai vu que les performances pour le moment !)

Je n'ai pas encore regardé les explications, mais je trouve que la performance en elle même est déjà extraordinaire. Il y a un charisme qui n'a rien à voir avec le fait de prendre une pose, ou de mettre son doigt sur la tempe, mais une réalisation de son propre potentiel qui fait faire des gestes qui sonnent justes. Ça me fait penser à derren Brown, qui a un tic de bouger la nuque de temps en temps, j'ai toujours trouvé ça super fascinant ça sonne tout à fait juste avec sa manière de parler, et j'ai mis du temps avant de trouver ce qui me plaisait et me fascinait chez lui (car c'est discret, et ça sonne...juste ). En ce moment, je suis en recherche de ces choses que je fais naturellement lorsque je parle a un patient et que je suis complément présent dans l'échange. Je remarque qu'en me focalisant sur ces choses, en les adaptant à l'interlocuteur, on gagne en niveau d'écoute et d'acquiescement. Je ne m'attendais pas à découvrir un tel cours de charisme dans ce DVD, merci Phédon !

Phédon réalise un truc que je cherche dans mes études et que je ne trouve que très rarement : il dégage une autorité fascinante. les passages avec les premières filles sont tops, mais je suis scotché par le rapport qu'il installe avec George (le gars au t-shirt bleu). Quand George entre, il est tout sourire, Phédon lui tend la main avec le même sourire et en un instant son visage se ferme, il ne dit rien, et on sent George se tasser sur sa chaise comme s'il allait se faire engueuler, comme s'il avait déçu son Papa. En 5 secondes le mec est complètement absorbé par Phédon. A la fin de la première démo, complètement ahuri il demande "mais vous avez vu le papier ?!", Phédon lui répond "quel papier ?" Et l'autre change de tête, comme s'il n'y avait jamais eu de papier. Le plus fort c'est qu'une minute après Phédon lui refait exactement le même peek et le gars marche complément !! ce quelque chose de fascinant, on le trouve dans les livres mentionnant les vieux professeurs de médecine, qui enseignent à la chaire du jardin des plantes, qui font des démonstrations à la Salpêtrière, et qui ont leurs élèves complètement à leurs pieds. Je rêve d'un docteur qui me mettra dans cet état dans mes études : un type qui aura le pouvoir de me scotcher de terreur un instant, puis l'instant d'après de me décocher un sourire comme un papa fier de son fiston. Ce visionnage me fait un bien fou, c'est l'attitude que je rêve d'avoir, qui me semble primordiale pour un médecin, et enfin on m'explique comment ça marche !!!! j'ai bien fait d'arrêter de réviser une heure moi

Je suis en plein visionnage de Sibyl (je suis sensé bosser la médecine interne pour mes exams de la semaine prochaine, mais j'ai décidé de faire une pause et je n'arrive pas à décrocher), et.....pfffffiou, je suis à fond ! Extraordinaire !

Je vends une infinity Watch V2, en version or et blanc, état neuf, juste ouvert. 150€fdpi

J'ai pommé ma bague en bois qui allait bien avec les venoms, et pas moyen d'en retrouver une... quelqu'un a un filon ? Merci

Un petit moyen de limiter les achats compulsifs, appris sur le blog d'Andy the jerx : Fixer un budget perdable sans pression (5, 10€...) Quand une sortie est intéressante, diviser le prix de celle ci par votre budget. Ça donne le nombre de jour qu'il faut attendre après la parution de la première critique objective émise par un magicos qui ne fait pas partie du cercle d'amis de celui qui publie le bazar intéressant. trois choses peuvent se produire durant ce laps de temps : Le bazar est nul : des critiques négatives vont sortir qui vous éviteront de dépenser votre argent. Vous vous rendez compte que vous n'êtes plus intéressé, vous ne dépensez pas votre argent. le produit est top, les critiques sont tops : vous avez attendu assez de temps pour que l'excitation soit encore plus élevée et quelqu'un le propose peut être déjà d'occasion ! http://www.thejerx.com/blog/2015/5/30/when-to-pull-the-trigger-on-that-magic-purchase

Je suis à la recherche d'une infinity Watch V2 or et blanc, si quelqu'un en a une

http://www.thejerx.com/blog/2018/12/20/gardyloo-86 Alexis est piqué parce qu'il a été cité par Andy sur ce sujet dans son message d'hier ? Tous les gens (non magiciens) à qui j'ai montré la vidéo m'ont dit "c'est quoi cette montre ??" en rigolant...la pour le coup ça m'a refroidi, s'ils avaient un sourire à l'ouverture des boîtes (en mode "ça y est, me dis pas qu'elle va être au fond de plein de boîtes ?"), quand arrive la montre qui se dévisse, le feeling vole en éclats et ne reste que "mouais, c'est une machinerie de magiciens". Ce qui ne veut pas dire que les gens n'aiment pas, ou qu'ils ne sont pas impressionnés, bien sûr. Mais qu'une montre qui se dévisse, pour les gens, c'est une méthode transparente, à savoir : "une machinerie de magiciens". Et cette réflexion n'est pas la même dans d'autres voyages d'objets dans un endroit impossible. La prestation de David stone avec le bloc de glace, ça a généré autour de moi des réactions complètement différentes avec un vrai climax (pas un soufflet qui se dégonfle au dévissage de la montre, parce qu'encore une fois : une montre qui se dévisse, ça n'existe pas !)

Je parle des règles que tu énonces, la variation de la valeur d'une vie en fonction de ses actions, de son potentiel, etc. On dirait un stock en bourse. Je ne regarde pas les lois et ce qu'elles disent, je réfléchis. Si la vie humaine peut avoir une valeur variable, et que cette variation est laissée à l'appréciation d'autres humains, ça ne te fait pas peur ? Et il y a aussi des gens qui achètent des enfants. Non mais tout ça commence au stade embryonnaire. À 7 semaines, un embryon normal, ça bouge. À 4semaines, le cœur bat. Tout ça se voit à l'échographie. Il y a un système nerveux chez l'embryon et le fœtus, la distin entre les deux ne se fait pas sur ce critère mais sur le fait d'une diminution de la mortalité spontanée. Donc si le fait d'être sensible est important, mais finalement pas tant que ça, et que l'enfant de la conception à la naissance est plein de potentiel en plus d'être sensible, qu'est ce qui en fait un être si différent que ça des autres ? Après lecture de ce site, je ne trouve pas cette notion. Les deux ont le même statut légal : aucun par contre ils bénéficient tous les deux de protections, effectivement différentes, mais uniquement dues aux caractéristiques du milieu dans lequel ils se trouvent. Pas de différence de statut là dedans. Et bien entendu, la conception in vitro ou in vivo n'y change rien, ce qui compte c'est l'être, pas d'où il vient, n'est ce pas ? C'est vrai que ce n'est pas le lieu rêvé pour ce formidable et incroyable événement qu'est la conception d'un être complètement inédit. D'accord, ça ne l'est pas forcément pour tout le monde. S'il y a continuité de l'être, ne doit il pas y avoir de continuité de statut ? Peut être, mais l'inscription à l'état civil fait quand-même de lui une personne !

C'est ce qui me chiffonne. Qui fixe les règles ? Je ne fais pas confiance aux humains pour ça, tout ce qui a de la valeur est susceptible d'être vendu...un humain peut il être vendu ? Encore une fois, qu'est ce qui te fait dire que l'embryon n'a pas de système nerveux ? Qu'est-ce qui te fait dire qu'il n'est pas capable de ressentir de la douleur ? Le fœtus bouge dans le ventre de sa mère, connaît sa voix, il est donc capable d'interagir... Est ce que c'est le fait de ressentir la douleur ou d'être intelligent qui te confère une valeur particulière ? J'espère que si demain tu dois te faire opérer sous anesthésie générale, les scientifiques aux commandes ne se diront pas "voyons, pas de réaction à la douleur, pas de signe d'intelligence, cet être humain n'a aucune importance" ! Sinon gare à toi ! Ah bon ? Il n'y a aucune différence de statut pour l'instant (à part la possibilité de faire des expériences sur le deuxième s'il sort du projet parental). Les bébés nés d'une fiv sont moins importants que les autres ? Et encore une fois, le type en blouse blanche n'organise qu'une rencontre. Il n'est pas à l'origine d'une nouvelle vie. Donc, nous sommes d'accord pour dire que de la conception à la mort, il y a une continuité de l'être ? Si, il sera inscrit à l'état civil... D'ailleurs, l'enfant mort né le sera également, mais seulement dans la partie décès.

C'est un peu ce que m'évoquais ton idée d'une vie plus chère en fonction de ses actions. On parlait de la DUDH, qui dit que les hommes naissent libres et égaux : ils le ne restent pas forcément (par exemple s'ils se retrouvent en tôle). Je pense que c'est une considération importante, est ce que la vie humaine fonctionne comme un permis à point, ou alors ça valeur s'estime selon d'autres critères ? Si l'on part de zéro, un bébé n'a aucune valeur, il n'a rien fait. Si l'on part d'une valeur certaine, un bébé est très précieux, parce que justement il n'a encore rien fait pouvant déprécier sa valeur. Pourquoi donc ? La réflexion quant à la nature me semble plus scientifique et philosophique que divinement révélée...même si elle peut soutenir une réflexion religieuse par la suite. Je vois une différence de nature évidente entre le spermatozoïde et l'embryon, l'un est une cellule provenant d'un organisme, l'autre est un être vivant qui porte un patrimoine génétique inédit ! Pas de pensée religieuse là dedans, mais de l'observation. Ça serait plutôt religieux de prétendre l'inverse, non ? Pourquoi aurait il une valeur différente ? On a juste agit sur le lieu de rencontre entre les gamètes, pas sur l'infinie complexité de leur union. Si tu rencontres l'âme sœur dans un supermarché ou au cinéma, la valeur de l'union qui en découle est différente ? Absolument ! De même que l'être une fois né n'a pas la même forme que l'être qu'il est une seconde plus tard donc ce qui est constant, c'est l'être : il y a une continuité entre l'être fœtus, l'être né, l'être adulte, l'être jeune. Non, ils sont indifférenciables. Admettons qu'ils sont morts à une seconde d'écart, l'un né, l'autre non. Ils ne sont différents que d'une seconde, que d'expérience.

Je vois ce que tu veux dire. Est ce que tu considères que chacun part d'une certaine valeur et peut perdre des points ou en gagner en fonction de ses actions, ou que tout le monde part de zéro ? En gros, est ce qu'une vie humaine possède une valeur intrinsèque, ou que sa valeur dépend fondamentalement de ses actions ? Quelqu'un de stérile n'est pas un être vivant ? Un être vivant, c'est un être qui vit, non ? Et un être qui ne sait plus respirer par lui même, ce n'est plus un être vivant ? (Cf les poumons de fer, c'est très impressionnant). Les embryons et les fœtus respirent bien, mais pas avec leurs poumons Attention, l'embryon n'est pas une évolution du spermatozoïde, pas du tout ! Un spermatozoïde n'a pas d'avenir, il ne va pas devenir un être, c'est une cellule. Il y a une différence fondamentale entre le spermatozoïde et l'embryon : l'un est une cellule appartenant à un organisme, l'autre est un tout nouvel organisme vivant. Quand à l'idée de la forme...je n'ai pas encore la forme de l'être que je vais devenir, mais j'ai la forme de l'être que je suis ; un embryon a tout à fait la forme de l'être humain embryonnaire qu'il est, et mon grand-père a tout à fait la forme du vieil être humain qu'il est Tout à fait plus encore, la loi s'intéresse au concept de personne, qu'elle reconnaît chez l'être humain après la naissance, et qui permet de devenir un citoyen, éventuellement. C'est à dire que selon la loi, on peut être un être humain sans être personne. Tout à fait. Ce qui les différencie, c'est donc une expérience, exact ? Je suppose que tu veux dire un faisceau de différences, particulièrement visibles entre un vieux fœtus et un jeune embryon. Mais s'il y a évidemment une continuité entre les deux stades, ce faisceau de différences peut il déterminer une différence essentielle (différence de substance, d'essence) ? Si oui, laquelle ?

Non mais là on réfléchit, ça ne sert à rien de partir de la DUDH, qui n'est pas parfaite et qui ne s'intéresse qu'aux droits sociétaux. Si elle ne parle pas d'être humain avant la naissance, ce n'est pas pour dire que ça n'existe pas, c'est par ce qu'elle ne s'y intéresse pas. Donc, comment quantifier la valeur intrinsèque d'une vie humaine ? Ça me paraît trop simple, c'est un être vivant, il a les caractéristiques d'un humain, pourquoi ne peut on pas dire que c'est un être humain ? Et encore une fois, la loi ne dit pas que le fœtus n'est pas un être humain, parce que par définition s'en est un. Pour le cas des bébés morts, il n'y a aucun moyen de les différencier. (C'est pour ça que j'ai dit qu'on ne sait pas lequel est lequel, c'est une expérience de pensée). Qu'est ce qui les différencie ? Là on ne parle pas d'actes, on réfléchit. On peut donc donner la définition que l'on veut d'un être humain ? Ok. Donc y a t'il une différence fondamentale, ou peut on dire qu'il y a une continuité dans ces différents stades ?

C'est un vaste débat et je ne pense pas qu'on puisse y répondre ici... Étonnamment, je remarque que lorsque quelqu'un dit "on entre dans un débat philosophique", c'est souvent une manière de dire "sortons de ce débat philosophique" la réponse qui suit est intéressante. Si l'on peut comparer la valeur de différentes vies humaines entre elle, qu'elle est la valeur étalon ? C'est donc qu'avant d'être né, on n'est pas un être humain ? Donc si un être vivant possédant des caractéristiques génétiques propres à un être humain peut être déclaré comme n'étant pas un être humain, où se situe la limite ? Autrement dit, si je te montre le cadavre d'un fœtus mort en couche, et d'un nouveau né mort quelques heures après la naissance, quels sont tes critères pour définir (sans savoir lequel est lequel) celui qui est un cadavre d'être humain et celui qui n'est pas un cadavre d'être humain ? Autrement dit : le fait d'être et d'avoir les caractéristiques propres à l'espèce humaine ne font pas forcément un être humain ? Bah si tu le dis là : D'ailleurs, effectivement, on en est sûr...on en est même sûr jusqu'à l'âge de 2 ans...en quoi ça marque une différence fondamentale entre le fœtus et l'embryon ? Beuh je croyais que moi aussi j'avais le droit de juger la valeur de la vie des gens moi...j'ai pas le droit ? On va faire court : voici la formule de la vitamine B2 : C17H20N4O6 Tu me montreras le matériel génétique là dedans à l'occasion

On y est depuis un petit moment mais du coup, interrogeons nous vraiment : quelle est la valeur d'une vie humaine ? Mais un embryon, ça peut être de tout ou de n'importe quoi...un embryon de chèvre, un fœtus d'orang outang...un femme peut elle avoir un fœtus d'orang outang dans son ventre ? Ce n'est pas plus précis de dire fœtus ou embryon, ça l'est moins ! Il s'agit d'un fœtus humain (comme mon grand-père est un vieil humain)...les deux sont des êtres vivants...les deux possèdent le matériel génétique propre à l'homme...pourquoi mon grand père serait il un être humain et l'embryon un être-pas-encore-humain ? (Dire "un être humain en devenir", c'est comme si potentiellement il n'allait pas devenir un être humain mais peut être un être chèvre, ou écureuil, ou orang outang) Oui, c'est bien vulgarisé, je ne comprends pas du coup ce qui te fait dire qu'à 7 semaines il n'y a pas de système nerveux fonctionnel mais qu'à 8 si...dans les deux cas, il y a un système nerveux en formation, qui fonctionne selon ses capacités. "Ce sont des journalistes, ils font des approximations qu'un spécialiste peut critiquer... ils ne méritent pas pour autant d'être insultés, n'est ce pas ?" On ne parle pas d'approximation, mais d'erreur grossière. Je ne les insulte pas, je leur attribue une valeur de rat musqué, que j'ai jugée à l'aune de la piètre qualité de leur article et du fait de leur contribution négative à la société. J'ai bon ? (Non mais sans déc, un jour on va nous parler d'eau OGM, et tout le monde va hocher la tête en disant "alala ma pov'dame, on nous empoisonne !"...une molécule OGM ! Mais merde, les gars n'ont même pas écouté leurs cours de svt de collège quoi !)