Dimitri (Gremlin)

Bonsoir tout le monde ! En regardant tous ces magnifiques tutoriels disponibles sur YouTube, j'ai moi aussi voulu en faire un pour vivre la magnifique expérience du débinage. Qu'en pensez-vous? [video:youtube]

Il existe une vidéo sur le sujet, plusieurs points de vue y sont déjà confrontés, si ça peut aider : [video:youtube]

Si on souhaite économiser un peu, les frais de port offerts à 40€ sont intéressants. Je sais qu'il y a toujours quelque chose en haut d'une liste qui attend d'être commandé, mais ça peut bien attendre, on ne va pas s'obliger à consommer. Chacun choisira ce qu'il veut. Personnellement je trouve aussi un certain attrait à commander un livre chez son auteur, je trouve ça plus "vivant" que de passer par une boutique (à prendre avec des pincettes. Les vendeurs sont tout aussi vivants que les auteurs. Le terme ne me semble pas très approprié mais je n'en ai pas trouvé d'autre). Et puis, un exemplaire signé, c'est toujours sympa. Après, ne nous compliquons pas la vie. Un choix fonctionne, l'autre aussi. On pourrait aisément trancher à pile ou face! Reçu aujourd'hui et commencé, je ne sais pas si je vais tout utiliser mais c'est assurément une lecture plaisante. Je me suis surpris à sourire à plusieurs reprises alors qu'il n'y avait rien de drôle! Juste parce que je trouve ça super de voir comment certains procédés que je connaissais déjà peuvent être utilisés naturellement. Ça m'encourage à reconsidérer la valeur de toutes ces petites choses que j'ai tendance à sous-estimer et que je n'utilise pas en temps normal, de peur que ça paraisse trop peu naturel. Merci!

Au contraire je pense que, même s'il y a encore du travail à faire, ça passe. Je te conseille de prévenir sur le forum quand tu sors de nouvelle vidéos afin de recevoir rapidement des critiques qui t'aideront à progresser! Globalement, je suis d'accord avec jim03700 pour dire que ça manque de fluidité et de naturel. Trop de temps pour préparer les LD dans la "transformation de cartes" (évite d'annoncer l'effet dans le titre!), biddle move crispé dans "le tour du biddle" (évite de nommer une technique dans le titre!). Le plus important à travailler d'après moi est la LD : le préparation est trop visible, essaye de la rendre plus discrète, et si elle se voit toujours, arrange-toi pour faire passer quelques secondes avant d'effectuer le retournement. Aussi, tu lèves trop le bras quand tu retournes la carte, on ne ferait jamais ça avec une carte normale. Pour rendre tes mouvements plus naturels, observe-toi en train de faire en retournement simple, et essaye de faire exactement la même chose pour ta LD. Ensuite, pour que la ressemblance soit parfaite, fais l'inverse : repère les particularités de ta LD et imite ces mouvements quand tu fais un simple retournement . Bien sûr, l'idéal est de faire une LD parfaite. Mais je pense qu'un compromis est aussi une bonne approche. Bonne continuation!

Personnellement je traverse depuis longtemps une période où ce n'est pas la motivation qui manque, mais où j'ai l'impression de ne pas être assez clair dans ce que je fais : je ne sais plus quels tours je connais, mes présentations sont trop improvisées, bref, je ne suis pas assez organisé. J'ai donc commencé à simplement établir une liste des routines dont je dispose dans ma DVD/bibliothèque (je dis "dispose" parce que je suis loin de les avoir toutes travaillées voire même lues!). J'ai bientôt fini avec les dvd, et je suis déjà à 130 effet. C'est beaucoup trop, et je n'ai pas idée de la quantité que ça fera en ajoutant le contenu des livres. Du coup, d'office, je sais que maintenant je vais davantage travailler en profondeur pour vraiment montrer quelque chose d'abouti à mes amis. Pour l'instant je relis tranquillement Strong Magic et je travaille sur une seule routine, l'huile et l'eau. Je pense aussi à me faire un petit programme de tours, mais je ne pense pas que je pourrais me plonger dedans avant les vacances. Bref, je ne sais pas si ça a un rapport direct avec ta question, mais je pense que structurer ce qu'on sait, trier, peaufiner, est une chose importante et qui peut être salutaire quand on ne sait plus trop où aller . Et bien sûr, si tu n'ose pas aller vers les gens pour leur montrer ce que tu sais faire, et bien ose

En effet je me suis mal exprimé ("petite" était à prendre au sens propre), je ne voulais pas dire que c'est une carte ambitieuse, mais que ça s'en approchait : une sorte de mini-ambitieuse, du moins c'est ce que ça m'évoque. Je serais très heureux de voir ton ambitieuse le moment venu ! Bonne continuation!

Très jolie création ! C'est très net, une petite carte ambitieuse avec un joli final, que demander de plus? En creusant un peu je peux quand même faire quelques remarques minime : - Je trouve tes prises de break un peu trop visibles. Je sais que c'est pas du tout évident voire impossible de rendre ça invisible en vidéo, mais je pense que tu pourrais peut être faire la manip plus tranquillement (surtout quand tu la fait à une main). Mais c'est vraiment, vraiment un détail, je trouve que tu couvres ça déjà très bien, ça doit passer impec en conditions réelles - Quand tu montres que la carte a disparu du jeu, je trouve ta main droite un peu crispée, peut être que tu peux essayer de donner plus de naturel à ce passage? Je me doute que c'est bien plus facile à dire qu'à faire, mais qui sait, peut être pourras-tu encore l'améliorer? - Concernant la construction du tour : en trois phases ça me semble être une bonne idée, mais peut être pourrais-tu davantage mettre cette progression en valeur? Après, c'est peut être parce qu'il est tard et que j'ai trop l'habitude de voir des cartes ambitieuses, mais j'ai dû regarder la vidéo une deuxième fois pour vérifier combien de fois la carte était remontée (deux). Donc je pense que tu pourrais améliorer le tour en mettant plus en avant chaque effet. C'est peut être lié à la voix? Tu pourrais essayer de varier un peu le ton aux moments où les effets ont lieu, par exemple. Voilà, c'était quelques idées comme ça, je ne sais pas si c'est pertinent et je suis loin d'être un modèle, mais peut être que ça te permettra de peaufiner un peu. En tous cas c'est déjà génial! Continue à nous en mettre plein les yeux!

[honte = on] Je ne vois pas de quoi tu veux parler... [/honte = toujours on]

Ça fait plaisir de lire toutes vos expériences! Pour ma part j'ai suivi les pas de mon grand frère qui a quatre ans de plus que moi, j'étais alors tout petit, je voulais juste faire pareil. Tout ça est resté en suspens pendant quelques années, puis, quelques temps plus tard, nous avons découvert les petits tours de OID Magic. Dynamic coins, jeu radio... en terminant par un coffret "Magic Cards Professionnal" de Vallarino ("Ouaaaah!"). Curieusement, c'est en regardant le DVD fourni avec que j'ai été pour la première fois de ma vie très impressionné par de la magie. La LD, je ne connaissais pas du tout, j'en suis resté baba! On a un peu travaillé, on a vu la magie par les cartes, et puis on a franchi le pas en achetant le cours de Giobbi. Et depuis on continue tous les deux, de dvd en dvd, de livre en livre (je ne les ai pas finis d'ailleurs, au moins je sais qu'il y a toujours quelque chose à découvrir^^) on a chacun des préférences un peu différentes, des points forts, points faibles, on s'encourage mutuellement pour progresser... Ce n'est que cette année que nous avons eu notre premier contact "physique" avec le monde magique à l'occasion Magic Day à Strasbourg. Nous étions venus pour voir Bernard Bilis, mais nous avons aussi été très agréablement surpris par Mickael Chatelain et surtout Vincent Hedan. Cette rencontre nous a d'autant plus motivé à aller de l'avant .

En effet, je l'ai regardée hier et je viens de la revoir. Très jolie routine ! C'est vrai qu'il introduit son effet très efficacement, et en plus il arrive à donner beaucoup de détails dans ce laps de temps ce qui n'est pas mon cas^^

Merci, c'est encourageant ! Je suppose que quand tu parles du premier Elmsley, tu évoques le comptage que je fais avec les cartes rouges que je tiens en main gauche? En fait ce n'est pas un Elmsley, puisqu'on décale un peu les carte pour laisser voir clairement qu'il y en a quatre (le seul Elmsley est celui qu'on fait avec les cartes noires). C'est ainsi que Tamariz le décrit, mais je ne suis pas Tamariz. Il précise bien que ce sont ses mouvements à lui, et qu'on est libre de faire ce qu'on veut, mais moi j'ai choisi de faire les mêmes par facilité et parce que je les trouve très clairs et économiques (je tiens à préciser au passage que je n'ai "vu" sa présentation que dans son livre, donc j'interprète forcément. Je n'ai trouvé aucune vidéo de Tamariz exécutant cette version là, mais s'il y en a je serais ravi de la voir), mais c'est vrai que j'ai un petit problème de fluidité sur ce premier comptage des cartes rouges. Donc forcément, j'imite ce que j'ai lu et ça coince un peu. Mais je pense qu'il est intéressant de travailler ce comptage, il permet une plus grande clarté : les cartes à gauche sont prises avec la main gauche, ça évite de croiser l'axe du corps.

Vraiment, merci beaucoup, non seulement tu donnes des idées mais j'apprends aussi des concepts que je connaissais pas et qui vont sans doute me resservir! Je vais je pense laisser reposer ça quelques jours et je reviendrai peut être avec une présentation cette fois-ci plus amusante^^ Pour la lecture du Chemin magique, c'était juste un détail, tu es bien exigeant avec toi-même ! D'ailleurs moi-même je n'ai pas fini de le lire, mais il y a plein de livres que je n'ai pas fini de lire (je ne sais même plus si j'ai lu le cours de Giobbi en entier ), mon problème c'est que je recommence souvent au début...

Ah, ça, c'est tellement une bonne idée que je me retrouve face à un dilemme (ou pas?) : cette proposition ou bien "On peut recommencer, parce que c'est joli^^" Ou bien un mix des deux : "Normalement je devrais recommencer pour que l'expérience soit validée scientifiquement... mais je vais le faire juste parce que c'est très joli à regarder " Concernant le rythme, j'ai ma petite idée à creuser : au moment où je dis "vraiment dessus, pas dessous" (ou plutôt : "une fois, j'ai mis la carte dessous, et ça n'a pas marché, donc je fais très attention maintenant", eh bien juste avant de dire ça, je peux marquer une pause, pour laisser le temps à la fausse piste de naître dans les esprits. Ensuite, je montre que la carte est bien rouge et je sors ma réplique qui sous-entend que je n'ai rien a cacher et que les spectateurs étaient trop suspicieux pour un rien, sur ce l'atmosphère devrait se détendre, je peux adopter un rythme plus rapide et détendu. Deux objectifs : cacher ce que je dois cacher juste après ça, et présenter l'effet sur un autre ton. De même, je ne m'étais pas vraiment rendu compte que le retournement sur la table à la fin est un plus, du coup je me dis qu'il serait peut être intéressant de le commencer comme la première fois (je m'apprête à passer la carte d'une main à l'autre) puis de me raviser et de retourner directement sur la table.

Oui j'ai déjà lu ton point de vue dans un autre sujet. Ici, bien que l'effet n'est répété qu'une fois, c'est vrai que c'est un peu deux fois la même chose. En conditions réelles, l'idée est de faire participer le spectateur : c'est lui qui égalise (au passage on en profite pour laisser entendre que lui-même a alterné les cartes ce qui est totalement faux), c'est lui qui retourne les cartes. Donc forcément c'est plus fort, et on peut terminer en le remerciant chaleureusement d'avoir participé à l'effet . En mode "démo" comme ici par contre, c'est vrai que j'ai du mal à rendre la répétition plus impressionnante... mais je suis convaincu (et je rejoins ta question : pourquoi est-ce que j'aime ce tour?) que l'effet est si intriguant et si pur (surtout dans cette version), que personne ne dira non pour le voir une deuxième fois. Et d'ailleurs, comment réagiraient les gens s'ils ne voyaient l'effet qu'une seule fois?! Ça a beau être très impressionnant, c'est trop intriguant pour qu'on n'ait pas envie de le revoir, et si l'effet n'est pas refait on sera intimement convaincu d'avoir raté quelque chose. OK, les rouges et les noires ne se mélangent pas. So what? --> OMG, n'étant pas magicien je n'ai jamais vu ça! Encore un tour de manège ("On peut recommencer parce que c'est très joli à regarder.") C'est pour moi aussi simple que ça. OK, l'effet est répété. So what? Je comprends tout à fait l'idée qu'il faudrait tâcher de rendre la deuxième fois plus impressionnante que la première, mais je ne pense pas qu'une répétition, même à l'identique, nuise à l'effet : les deux répétitions se complètent, les points faibles de l'une sont les points forts de l'autre et vice-versa, bien que le spectateur n'en ait pas conscience. Et l'un dans l'autre, l'effet n'en devient que meilleur. C'est en tous cas ma vision des choses, mais je reconnais totalement que ce n'est en aucun cas une raison pour ne pas essayer de rendre la deuxième répétition plus impressionnante que la première. Merci en tous cas pour avoir pris le temps de me conseiller ! Edit : je me suis relu et c'est vrai que ma vision "Encore un tour de manège" est peut-être trop illusoire. Certains spectateurs voudront sans doute aussi revoir l'effet, mais dans l'idée de trouver le truc (effet puzzle comme tu l'as si bien dit). Et ça, ça incite à la réflexion. Dans tous les cas, je ne vais pas abandonner un tour parce que l'effet est montré deux fois. À moi de trouver des procédés pour que la répétition ne soit pas perçue comme une répétition mais comme un aboutissement. Et là j'aurais besoin de conseils. Pour le moment, j'ai retenu l'idée de faire participer le spectateur la deuxième fois, mais peut-être y-a-t-il d'autres façons de servir le même but? Oups, encore une remarque un peu HS, mais j'ai oublié de préciser à Gilbus que le lancer des cartes dans la main n'est pas de moi, c'est un geste proposé par Tamariz dans sa description du tour .

Merci énormément Gilbus d'avoir pris ce temps pour me répondre, c'est très encourageant et j'ai l'impression que tu as parfaitement cerné ce que je dois encore améliorer! Ton post est très dense, je l'ai repris dans un traitement de texte en me faisant une petite liste, voici donc ce que j'ai retenu et quelques précisions sur certains points : - En parlant : éviter les mots de liaison et les répétitions qui alourdissent les phrases, parler de façon moins "rédigée" (Sou-ve-nez-vous --> Souv'nez-vous), marquer les poses que je trouve importantes pour leur donner du sens - En bougeant : faire les gestes important sur des silences pour mieux les mettre en valeur et aussi mettre les mots en valeur - M'amuser un peu plus, faire passer des émotions : je ne le cache pas, j'ai fait cette vidéo sans vraiment m'amuser, en m'appliquant le plus possible pour que ça soit correct techniquement et avoir un boniment qui je trouve tient la route (à ce que je vois il faut encore l'améliorer mais je trouve que c'est sur la bonne voie). Reste à ajouter un peu de couleurs à tout ça - Ne pas parler de magie ou alors sur un ton burlesque avec des explications farfelues, une suggestion que mon frère m'avais déjà faite, et que j'avais en tête en faisant cette vidéo (j'ai maladroitement changé le ton de ma voix à ce moment là, l'effet n'est pas du tout réussi^^ Mais j'ai laissé comme ça). À travailler. - Transition vers l'expérience : aller droit au but ("démonstration!") - Mieux coordonner certaines phrases : "quatre rouges et quatre noires", autant le dire quand on les voit, justement - Si je veux faire enregistrer le nombre de cartes aux spectateurs, mieux vaut le faire de façon détournée ("j'aurais pu en prendre plus..."), à ce stade du tour je ne suis pas sensé avoir quelque chose à cacher, ça paraîtrait louche de mettre directement le nombre en valeur. - Ne pas trop détailler quand je dis ce que je vais faire : j'ai toujours l'intention de prévenir avant d'alterner pour plus de clarté, mais c'est vrai que je peux faire une phrase plus brève, par exemple : "Nous allons maintenant mélanger ces cartes le plus nettement possible : une rouge, une noire..." - prendre les quatre cartes : comme pour le comptage au début, mieux vaut parler de façon détournée (protocole scientifique) - Deuxième répétition : pas besoin de redire ce que je vais faire - Pourquoi pas faire des changements de rythme (en parlant, pas dans les gestes : il faut rester clair) la deuxième fois pour détendre un peu l'atmosphère et que ça ne soit pas exactement la même chose qu'avant. Quelques précisions: - Concernant "On peut recommencer, c'est assez joli à regarder", c'est marrant parce que c'est la seule phrase de mon boniment que je ne m'attendais pas à dire avant de faire la vidéo et qui ne vient pas de Tamariz (pour le reste le texte n'est pour ainsi dire pas de moi) . - Globalement, je n'ai pas voulu faire de gags à travers les répétitions, c'est une simple maladresse de ma part. L'idée était plutôt de répéter les choses pour que ça soit bien clair dans les esprit, que les spectateurs finissent d'eux même les phrases dans leur tête. Mais je retiens l'idée de chercher une manière plus amusante de dire les même choses afin que la fonction soit toujours là sans pour autant alourdir le boniment. Enfin les points pour lesquels j'estime utile de me justifier, et qu'on me corrige si je n'ai pas la bonne approche : - "La dernière carte est très importante". Comme ça la phrase n'a pas beaucoup de sens dans le boniment (je devrais peut être trouver un moyen de lui en donner), mais techniquement elle sert à justement à attirer l'attention, je pense qu'on saura pourquoi en regardant la vidéo, mais je n'ai pas envie d'en dire trop. La phrase est dite la première fois pour conditionner pour la fois suivante. - "La rouge va vraiment sur la noire". là aussi c'est une façon d'attirer l'attention pendant qu'autre chose se passe. Peut être que je pourrais mieux faire passer cette remarque en utilisant l'approche du protocole scientifique que tu suggérais? "Il est important de bien mettre la carte au dessus, pas en dessous, sinon l'expérience risque de rater..." Là c'est très bancal mais c'est tout ce que j'ai trouvé dans la seconde Voilà, si j'ai zappé quelque chose dans tes remarques, n'hésite pas à me le rappeler! Et sinon, je comprends tout à fait qu'on peut rechercher d'autres thèmes pour ce tour, mais pour le moment je suis encore en train d'essayer de refaire le mieux possible ce que j'ai appris, et je commence à peine à écrire mes boniments. Je ne doute pas que ça viendra, mais en attendant je préfère rester dans la simplicité pour pouvoir me focaliser sur toutes ces petites choses dont on parle présentement et qui m'aident déjà beaucoup à aller de l'avant !

Merci d'avoir regardé et merci d'avoir pris le temps de faire ces retours ! Je suis un peu gêné parce que j'ai l'impression de ne pas être d'accord avec vous sur nombre de points cités : Ce boniment est celui qui je vais utiliser en conditions réelles, je pense qu'il est intéressant de le garder pour donner le plus de clarté possible à l'effet, quitte à être un peu lourd. Mais : je pense que le fait que ça soit en vidéo et que nous soyons sur virtualmagie le rend lourd : dans une vidéo, pas de détournement d'attention, tout est clair, le titre indique de quoi il s'agit. D'autant que nous sommes dans ce sujet du forum et pas dans un autre et nous savons très bien ce que je vais faire. Les spectateurs ne le savent pas, il ne suffit pas que je leur dise une fois : il faut les prévenir mais aussi bien insister quand je le fais pour qu'ils en viennent à compléter eux mêmes les phrases dans leur tête. Ainsi la clarté est là et ils sont convaincus que les cartes sont bien alternées. Sinon, il suffit qu'ils clignent de l'oeil et ils diront : il a du ne pas les alterner correctement. C'est du moins mon point de vue. J'admets que ça passe beaucoup moins bien en video, mais je me filme pour l'exercice. À nouveau, je ne suis pas d'accord. Justement, le public ne verra pas bien que j'alterne les couleurs parce que la technique du tour ne permet de montrer chaque carte avant de la poser! J'estime donc qu'il est utile de compenser la vue par le son, le but étant que dans son souvenir le spectateur ait clairement la chansonnette rouge/noire dans la tête et qu'il remplisse lui-même les trous là où il n'avait pas vu de faces (ce qui devrait être facile, vu le peu de faces qu'on ne voit pas). Cela dit, si d'après vous cela nuit à la clarté de l'effet, alors j'y réfléchirai à nouveau. En attendant, têtu que je suis, je reste sur ma position^^ Là aussi, ça passe sans doute moins bien en vidéo, mais je suis certain que si j'égalise en vrai sans rien dire, on me dira (ou on pensera) que j'ai fait quelque chose. Pourquoi? Parce que certains risquent de ne même pas comprendre que j'égalise. Ils cligneront des yeux et verront mes mains en train de toucher les cartes, et auront toutes les raisons de penser que c'est bizarre. Quitte à être lourd, je préfère que tout soit clair dans leur tête. D'autant que dire qu'on égalise est un subtil moyen de faire accepter que les cartes sont effectivement alternées : "bien alternées (à priori c'est vrai, mais qui sait), mais pas égalisées (ah, en effet)" --> "Maintenant, elles sont bien alternées (vrai) ET bien égalisées (je l'ai vu de mes yeux). Il y a un parallélisme entre les deux, le fait de dire quelque chose de vrai à côté de quelque chose de faux permet de rendre ce faux un peu plus vrai. Enfin je pense. Ça c'est sans doute vrai, je peux encore épurer mon boniment. Mais je tiens à garder les précisions sur ce que je fais. Peut être que je peux travailler sur l'introduction et les phases de transition : "nous allons tenter de mélanger les rouges et les noires, un peu comme si...", "Mais souvenez-vous, les rouges et les noires sont comme l'huile et l'eau"... Toutes ces phrases peuvent être simplifiées voire éliminées. En effet, peut être que je les dis trop, je vais les garder dans l'introduction mais essayer de les rendre moins présents dans le reste du boniment. Vu que ce mot dérange tellement je vais l'enlever, peut-être que je l'utilise mal. Si ça peut simplifier mon boniment, c'est une bonne idée . Dans tous les cas, surtout dites-moi si vous n'êtes pas d'accord avec moi, en gardant en tête que je n'utilise pas un boniment fait pour la vidéo, mais bien celui que j'utiliserai en vrai. Si quelque chose m'échappe je suis tout à l'écoute, mais je ne changerai pas d'avis (comme un...^^) si vous ne me le faites pas remarquer!

Bonsoir, voici une nouvelle présentation, que j'estime bien meilleure que la première. J'ai tâché de tenir compte des remarques : un peu de travail technique réalisé, je pense avoir fixé mon handling. Boniment très épuré (et très proche de celui proposé par Tamariz), mais pas encore appris par coeur. Personnellement je suis plutôt content de cette version, mais cela signifie que si quelque chose ne va pas, je ne vais peut être pas m'en rendre compte. Donc je m'en remets à vous pour les critiques ! Merci d'avance! [video:youtube] (Il y a un moment où la résolution baisse pendant quelques secondes, c'est volontaire pour cacher un très léger défaut, je ne voulais pas refaire la vidéo pour si peu)

Me voilà rassuré! Je m'excuse d'avoir monté le ton, c'est un de mes défauts d'avoir tendance à surinterpréter. Désolé pour le H-S, nous pouvons revenir au sujet

J'ai du mal à déterminer si tu es ironique ou pas ... Ma première réponse était sensée être plutôt énervée, la deuxième plus neutre^^ Si on s'est compris, tant mieux, mais là il y a un doute qui plane de mon côté... Dans tous les cas, la fin du message de Gilbus m'a fait prendre conscience d'une réalité importante, cette idée de gratitude je vais tâcher de la garder en tête le plus longtemps possible, je suis convaincu que c'est un état d'esprit à avoir pour "donner" une meilleure magie.

Même "card window" fonctionne, là est le problème^^ Enfin bref. J'ai envoyé un petit message à Vallarino pour voir s'il pourrait à tout hasard faire supprimer cette vidéo. Bref je me suis un peu emporté mais dans le fond je pense qu'on est tous les deux d'accord Bonne magie à toi aussi! Sinon j'ai regardé la vidéo de David Stone, je n'ai pas de télé donc je ne sais pas si c'est systématique, mais je trouve le présentateur particulièrement insupportable. Enfin, les magiciens arrivent à s'en sortir, c'est l'essentiel !

Dérangeant pour qui ?... Pour le magicos égocentrique tremblant à l'idée que son SECRET n'en soit plus un, parce qu'il fait juste le tour de la carte à travers la vitre plutôt que de scénariser l'bidule, l'envelopper dans une Dramaturgie ?... Dérangeant pour le spectateur profane qui trouve stupide (et il y en a des tonnes de ces spectateurs..) que des magiciens dévoilent les secrets, ce spectateur profane qui n'ira pas chercher "le truc" car il veut continuer de rêver (et il y en a des tonnes de ces spectateurs..) Dérangeant pour le magicos qui avant de présenter cet effet aurait eu en introduction de sa prestation, la finesse de présenter royalement l'effet: Mesdames, Mesdemoiselles et Messieurs, le tour que je vais vous montrer s'intitule "Card Window" Dérangeant pour qui ?... Je demanderais plutôt dérangeant pourquoi : parce qu'on ne diffuse pas un contenu réalisé par quelqu'un d'autre, et qui plus est secret, sur youtube. C'est du débinage et du vol. Voilà pourquoi. C'est une question de droit d'auteur. Il y a un moment où il faut arrêter de tout remettre en question : c'est dérangeant parce que c'est du vol, tout le monde devrait être dérangé par cela. S'il fallait répondre à la question, je dirais que c'est dérangeant pour ceux qui vendent l'effet. Parce que là ce n'est pas que le secret qui est diffusé gratuitement, c'est le produit lui-même. Ce n'est pas parce que quelque chose ne nous dérange pas nous personnellement que ce n'est pas dérangeant : il y a du souci à se faire pour les créateurs et pour ceux qui ne prennent même plus le temps de débiner eux-même et qui préfèrent rediffuser gratuitement le produit. Arrêtez de voir le magicien qui crie au débinage comme un égocentrique apeuré à l'idée que son secret n'en soit plus un. Oui, je trouve le secret important, je serais de mauvaise fois de dire le contraire. Mais un magicien peut être dérangé par le débinage simplement parce que cette pratique témoigne d'un mauvais état d'esprit de certaines personnes et parce que c'est une question de RESPECT de l'oeuvre de ne pas débiner de la sorte. C'est du moins mon cas. PS : le tour ne s'appelle pas "card window". Justement, il suffit de taper deux mots décrivant vaguement le tour pour tomber dessus. Et ça c'est dommage.

Je suis intéressé Je t'ai envoyé un MP.

Il est à noter aussi que les chaînes à succès comme MagieGratuit concentrent beaucoup le traffic, et je pense personnellement que c'est une bonne chose, car ça permet d'éviter que les gens fouillent partout. Même si Magie Gratuit débine, ça reste la plupart du temps (et j'espère que ça restera) des effets plutôt simples dont on ("je" en tout cas) ne redoute pas vraiment le débinage. Êtes-vous d'accord avec moi ou pensez-vous que ces chaînes ne devraient pas exister? J'espère que je ne vais pas trop me faire taper sur les doigts^^ Autre chose de dérangeant, c'est qu'il suffit de taper "card window revealed" sur YouTube pour trouver l'explication complète de ce tour par vallarino lui-même, avec 220 500 vues. Là, on tombe dans le streaming magique, certains ne prennent même plus le temps de débiner eux-mêmes, ils préfèrent copier coller une jolie vidéo. Je me demande s'il y a moyen de signaler ça. (Malheureusement, on retrouve plein de vidéos comme ça, en particulier sur YouKu)

Je pense que je vais garder le thème de l'huile et l'eau, pour déjà ne pas trop compliquer le travail. Merci pour ces conseils avisés, j'espère revenir dans quelques mois avec une présentation plus aboutie!

D'ailleurs, le premier comptage des rouges, mis à part le fait qu'il manque de fluidité, pensez-vous que je peux continuer à le travailler comme ça ou que je devrais le faire ressembler au Elmsley qui vient juste après?