Tableau d'honneur

Salut tout le monde, Je me présente, Magik'Arthur. J'ai 15 ans et je pratique la magie depuis mes 6 ans. ! Je suis actuellement lycéens et j'habite dans le 49 (Maine-et-Loire). J'ai finis 3ème du concours de magie Villebarou le 10 octobre. J'ai rencontré des champions du monde (Lea kyle et Florian Sainvet ) à ce concours qui m'ont donné de super conseil. J'ai aussi pu rencontrer les autres concurrents qui étaient super sympa et où de nouvelle amitié se sont créer. Je suis vraiment amoureux de la magie et mon objectif est de m'améliorer pour que cette passion devienne lucrative. Je fais principalement du close up et de la street magie. Je m'intéresse aussi à l'hypnose mais plus en loisirs, j'arrive cependant à endormir et donner des suggestions amusantes . Je suis venu ici pour m'améliorer et pour apprendre de nouvelle chose! Salut!

Voici un retour sur l'excellent spectacle de @Markobi à voir plusieurs fois par mois au Double Fond :

Très bel apéro ce lundi. Merci pour l'invitation de @Markobi, ce vagabond céleste habité d'une lumière intérieure intense et fascinante.

Une seconde moitié de vidéo un peu plus intéressante que la première, on y évoque un biais fort sur "l'expérience d'Allix" (cf. Le Test) et les protocoles ou résultats invérifiables des "expériences" sur Nicolas Fraisse (cf. Voyage aux confins de la conscience - Dix années d'exploration scientifique des sorties hors du corps : le cas Nicolas Fraisse) jalousement conservés par les auteurs du livre semble-t-il, et de fait non soumis à une analyse par des chercheurs hors de leur petit cercle, deux sujets que j'avais traités dans ce forum. « La Tronche est à Vous #1 - Peut-on parler d'une vie après la mort ? » J'ajoute ceci : SUR L’ABSENCE D’ESPRIT CRITIQUE CONCERNANT LES SUJETS « SCIENTIFIQUES » DANS SALUT LES TERRIENS. Acermendax 28 mars 2017 À l’attention de Monsieur Thierry Ardisson, Le samedi 25 mars 2017, vous avez reçu Nicolas Fraisse et Sylvie Dethiollaz. Durant cette séquence, on a entendu que des expériences scientifiques avaient été réalisées qui démontreraient la capacité de Nicolas Fraisse à sortir de son corps à volonté. On a appris qu’il pouvait également lire dans les pensées. Cette capacité aurait été attestée scientifiquement par Madame Dethiollaz au sein de l’Institut des Sciences Noétiques. Il s’agit d’un sujet intéressant, et c’est une excellente chose qu’il soit abordé sous l’angle scientifique. Toutefois cette séquence télévisée pose un certain nombre de problèmes. Les faits rapportés sur votre plateau n’ont pas fait l’objet d’une publication dans une revue à comité de lecture, ce qui est pourtant le seul moyen de valider ces résultats. Dans ce contexte le titre de docteur en biologie moléculaire de Madame Dethiollaz ressemble à un argument d’autorité puisqu’elle n’a publié aucun travail scientifique en lien avec des phénomènes approchant les aptitudes présumées de Monsieur Fraisse. Le protocole et les résultats évoqués dans votre émission sont trouvables (difficilement) sur le Bulletin de Psychophysique de décembre 2013. Ce bulletin n’est pas une revue de recherche. Les résultats qui y sont décrits défient une explication rationnelle mobilisant les connaissances établies (hormis celle de la fraude pure et simple). La validation de ces allégations ne peut passer que par la réplication de l’expérience (le principe de réplication des expériences aux résultats surprenants est la règle dans tous les domaines de la science). Or, depuis décembre 2013, une telle réplication ne semble pas avoir été entreprise. Nous pensons que toute médiatisation de ces résultats avant une validation scientifique est peu déontologique, et que le respect du public exige un rappel scrupuleux de ce contexte. Il faut donc constater que Monsieur Fraisse et Madame Dethiollaz sont surtout venus sur votre plateau pour vendre un livre aux éditions Trédaniel, éditeur connu pour publier des ouvrages prétendant délivrer des vérités en dehors de toute espèce de méthode de validation des connaissances (comme la psychologie quantique, le reiki, l’astrologie, etc.). Il s’agit d’un ouvrage que l’on peut a minima soupçonner fortement d’être pseudoscientifique. Pour illustrer la faiblesse scientifique de l’échange sur votre plateau, notons ceci. Il a été mentionné que le corps de Nicolas Fraisse perdrait 45g lorsque celui-ci fait une OBE. Cette variation de masse n’a été observée qu’une seule fois par Mme Dethiollaz, ce qui n’autoriserait aucun scientifique consciencieux à le mentionner publiquement. Vos invités et vous-même avez comparé cela à l’idée que l’âme humaine pèserait 21g. Or, il s’agit d’une croyance fondée sur les résultats fantaisistes du docteur McDougall comme vous pourrez le voir en consultant cet article. Ce détail montre assez qu’il manquait sur votre plateau un intervenant capable d’apporter une contradiction méthodique et un rappel de l’état de l’art des connaissances scientifiques. Nous regrettons que personne à l’antenne n’ait questionné ni douté ne serait-ce qu’un peu des allégations présentées sur votre plateau, allégations qui s’accompagnent partout d’implicites accusations envers la communauté scientifique, injustement soupçonnée de refuser de s’intéresser à la question du paranormal, voire de tout faire pour empêcher la révélation de l’existence de phénomènes de ce type. La partie de votre public qui s’intéresse au paranormal mérite d’être informée sur la manière dont on peut produire des connaissances sur ces questions, et sur ce que la science nous permet d’ores et déjà de savoir. Tout en respectant votre droit à inviter qui bon vous semble, nous insistons sur le besoin de ne pas laisser sans contextualisation les prétentions qui touchent à des domaines où la parole scientifique est paradoxalement beaucoup moins entendue que les témoignages de ceux qui veulent croire à l’existence de phénomènes non prouvés. L’ASTEC est préoccupée par la complaisance des médias pour les récits certes séduisants et fascinants, mais largement discutables quand ils ne sont pas purement absurdes. Nous nous sommes exprimés sur ce sujet dans une lettre ouverte adressée aux médiateurs de l’Audiovisuel public. Nous pensons qu’il est dans l’intérêt de votre public et de votre antenne de donner plus de place à l’esprit critique et à la pensée méthodique, seul remède connu contre l’enfermement idéologique et l’escalade de la croyance. Nous espérons que vous tiendrez compte de ce courrier dans la préparation de vos futures émissions. Bien cordialement, L’Association pour la Science et la Transmission de l’Esprit Critique. Source : https://esprit-critique.org/2017/03/28/salut-les-terriens/

À propos du livre Le Test de Stéphane Allix, voici ce que j'écrivais le 28 octobre 2016 : Allix, déjà "persuadé de l'existence d'une après-vie", revient à la charge avec un nouveau bouquin, Lorsque j'étais quelqu'un d'autre, évoquant cette fois-ci une vie antérieure (Allix était... Alexander, un SS) Les sceptiques vont sans doute se gausser en demandant (après avoir souligné la détresse du journaliste qui "frôlait" le burn out lorsqu'il eut sa vision) "Mais que va-t-il nous servir comme soupe pour vendre un prochain livre, un enlèvement pas les extraterrestres ?", les partisans argumenteront sur le fait qu'un homme qui s'engage sur des chemins dits "spirituels" devient plus ouverts sur les phénomènes "étranges" et qu'il est donc "normal" qu'Allix soit de plus en plus en contact avec des "visions" etc. Allis dit qu'il n'a plus aucune limite dans les questions qu'il se pose. L'avis d'Amélie :

Pour ma part, j'ai bien évidemment lu Le Test. Je pense que le journaliste est sincère. Je crois également qu’une lecture critique et sceptique de l'ouvrage est assez facile car on peut y trouver de nombreux biais (ce qui est regrettable pour la thèse défendue). Le plus intéressant selon moi serait de comparer les enregistrements audio des séances avec les chapitres concernés dans le livre (je ne suis pas sûr que tout soit enregistré mais bon...), hélas mon petit doigt me laisse supposer que cela ne sera pas possible (les entrevues sont trop intimes sans doute, l'analyse par des tiers aurait un caractère intrusif). Néanmoins, Stéphane Allix est passé de "l'autre côté", comprendre qu'il est persuadé de l'existence d'une après-vie et désormais il se lâche plus sur le sujet (tout en agitant le drapeau de son "rationalisme" et de son esprit critique de journaliste à la façon d'un argument d'autorité). Transformé par des années d'enquêtes sur le paranormal, il écoute désormais plus ses "intuitions". Les "croyants" d'une "vie" ou d'une persistance de "quelque chose de spirituel" après la mort ressortiront confirmés dans leurs impressions après la lecture du livre qui pourrait faire comme office de "preuve". Les sceptiques trouveront qu'Allix est dupe à défaut d'être volontairement trompeur. Pour autant, certaines révélations faites par les médiums sont sans doute troublantes mais il ne s'agit pas d'une expérience menée avec un vrai protocole scientifique, on ne peut fier qu'à ce que nous en dit l'auteur avec toute la subjectivité que cela peut comporter mais également avec les pièges du manque de recul puisqu'il est directement impliqué dans l'expérience-test, à la fois acteur et commentateur, juge et partie (sans compter que l'ouvrage est commercialisé et qu'il y a donc un intérêt financier particulier à mettre l’accent sur tous les côtés les plus fantastiques de "l'expérience"). Pour ma part je pense qu'il s'agissait d'une expérience qu'il fallait tenter et qu'elle fut psychologiquement bénéfique à l'auteur hanté depuis des années par la mort de son frère reporter en Afghanistan en 2001. Voici une interview de l'auteur par Lilou Macé. Stéphane Allix reste plutôt évasif selon moi quant au contenu réel de l’ouvrage : [video:youtube]

Intéressant. "Lorsque mon père est décédé j'ai placé des objets dans son cercueil. Je n'en ai parlé à personne. (...) mon père est vivant quelque part, aussi je lui demande de dire à des médiums que je vais aller interroger quels sont ces objets. Quelle est votre conclusion? Mon père y est parvenu. C’est stupéfiant, incroyable, extraordinaire ! Les résultats de mon test accréditent l’hypothèse que la vie se poursuit après la mort. (...) C’est vérifiable. (...) je vous parle ici d’expériences conduites en laboratoire et dans des conditions rigoureuses." Ca parait tellement énorme. Parle t-il des conditions de l'expérience? Et comment propose t-il de la vérifier? Pour mener une telle expérience, il faut des contrôles sérieux : mettre les objets dans la boite en double aveugle, faire controler le tout par des magiciens et des huissiers. En l'état, je n'y crois pas et ça ressemble plutôt à un canular, pour vendre un bouquin. Du coup, si le type ment, il tombe certainement sous le coup de la loi.