29e FISM 2025 à Turin du 14 au 190725

[Dominique BODIN]

Bonjour,

Plein d'autres souvenirs de ces six jours :

 

[Yann CPN]

il y a 14 minutes, Thomas a dit :

De quels manquements parles-tu? Si tu peux étayer tes dires par faits concrets c'est cool. 

https://www.facebook.com/share/1GgpJcCKyH/

Le règlement interdit de manière explicite les vidéos faisant la promotion d'artistes. Or, parmi les finalistes, on avait une vidéo promotionnelle d'artiste (très bonne, au passage, sur le thème de James Bond) et un reportage (le vainqueur) sur un couple d'artistes, sans effet magique.

Il était demandé explicitement aux participants de créer une œuvre scénarisée (pour éviter les simples tours filmés), en insistant sur le fait que les montages vidéo ne devaient pas permettre de cacher une manipulation, etc. (Un comble pour un prix "Méliès") Donc, implicitement, il était aussi demandé aux participants de montrer des effets magiques. 

Je trouve que le nouveau règlement est bien meilleur, puisque beaucoup plus libre et ouvert à tous les vidéastes, même s'ils ne sont pas magiciens.

[Thomas]

Merci pour ton retour. 

Tu sembles parler des vidéos de l'année. 

Je pensais que tu parlais des numéros sur scène. 

Ce prix est différent des championnats de France.

Il fait parti de tout une série de prix qui ont été ajoutés au fil des années et pour la plupart, comme celui-ci, sont des partenariats avec d'autres entités genre CIPI ou OEDM. 

[Yann CPN]

Il y a 1 heure, Yann CPN a dit :

Concours des vidéos de la FFAP du Touquet 

Ça me semblait assez peu ambigu, pourtant.

[Thomas]

il y a 33 minutes, Yann CPN a dit :

Ça me semblait assez peu ambigu, pourtant.

En effet, je n'avais pas lu/vu.

Toutefois, comme nous sommes sur un sujet sur la FISM et des 160 artistes artistes qui se sont présentés en vrai, je pensais que nous parlions des règles qui les concernent et donc aussi celles des artistes qui font les championnats de France.

Modifié il y a 21 heures par Thomas
Coquilles

[Yann CPN]

Oui, pardon, j'ai un peu dévié.

[Otto WESSELY]

Il y a 17 heures, Christian GIRARD a dit :

Pourquoi prendre le risque de concourir en ne respectant pas les règles ?

Les seules règles que je respecte sont celles de ma femme. 

Il y a 4 heures, Dominique BODIN a dit :

Bonjour,

Plein d'autres souvenirs de ces six jours :

 

Quand je pense qu'au siècle passé on n'avait pas le droit de photographier ou de filmer pendant la fism....

Aujourd'hui c'est mieux.

Cette video montre très bien la manifestation.

C'est difficile à monter mais très agréable à regarder. 

[Thomas]

J'ai pu échanger avec Peter DIN (FISM Academy Director) au sujet de ma réponse :

Le 21/07/2025 à 12:10, Thomas a dit :

Sauf erreur de ma part, ce n'est pas le cas. 

Le cas de Dani est particulier.

En effet, il s'est présenté dans 2 catégories : Grandes Illusions et en Invention.

En GI, le réglement importe de faire plus d'un effet.
En ajoutant quelques autres effets simples et peut être plus de mise en scène, il n'aurait pas perdu de point (voire éliminé).

En Invention, Dani a envoyé son dossier en retard et de ce fait n'a pu être sélectionné parmi les candidats.

Ces 2 éléments chacun de leur côté lui ont donc empêcher d'être primé dans l'une ou les deux catégories.

et du message de Otto :

Le 30/07/2025 à 18:29, Otto WESSELY a dit :

Article  - rédigé par la journaliste Delphine - prévu pour la Presse Française : 

Double champion du monde ? Pourquoi Dani Lary a été privé d’une reconnaissance historique à la FISM 

 

Chapeau :
Ovationné pendant plus de deux minutes par 2 000 spectateurs à Turin, Dani Lary a livré un numéro d’une pureté rare lors du Championnat du monde de magie 2025. Pourtant, l’illusionniste français n’a pas été primé : la rigidité du règlement et des contraintes administratives l’ont privé d’une reconnaissance officielle, posant la question du rôle de la FISM et de son équilibre entre exigence et souplesse.

 

1. La FISM, vitrine mondiale de la magie

La Fédération Internationale des Sociétés Magiques (FISM) est depuis plus de soixante-dix ans le rendez-vous incontournable des magiciens du monde entier. Véritables "Jeux Olympiques de la magie", ses championnats visent à célébrer l’excellence et la diversité artistique dans toutes les disciplines : close-up, manipulation, grandes illusions… L’édition 2025, organisée à Turin, a une fois de plus rassemblé des centaines d’artistes venus des quatre coins du monde, confirmant le prestige de l’événement.

 

2. L’exemple Dani Lary : quand la règle prime sur l’art

Cette édition restera toutefois marquée par la controverse autour de la participation de Dani Lary, figure emblématique de la magie française.

Dès son arrivée sur scène, l’artiste a déclenché une vague d’applaudissements et d’engouement de la part des 2 000 spectateurs présents dans la salle.

Son numéro, Gloop, centré autour d’un aquarium, a été couronné d’une standing ovation de plus de deux minutes, au point que l’animateur a dû réclamer le silence avec difficulté pour introduire le passage suivant.

La volonté de Dani Lary était de rester dans la pureté du numéro, débarrassé de tout artifice superflu, en assumant un minimalisme rare dans les grandes illusions. Ce choix, salué par le public, a pourtant été pénalisé par le règlement, qui considère qu’un seul "effet" ne suffit pas à concourir.

« Ce numéro d’escapologie que j’ai présenté en hommage au célèbre magicien Harry Houdini, le Gloop, est à ce jour toujours incompris de tous les magiciens. C’est unique au monde. Jamais personne ne l’avait fait : c’est du 100 % invention, du 100 % créatif et novateur. Rien que pour ça, ils auraient dû se dire : “ce numéro fait avancer la magie à un haut niveau” », confie Dani Lary.

Malgré l’innovation reconnue de son numéro, le règlement a prévalu : Dani Lary a été considéré comme n’ayant présenté qu’un seul effet et a perdu de précieux points.

 

3. Une rigidité qui interroge

La FISM doit-elle rester intransigeante pour préserver l’équité ? Si la rigueur administrative garantit des conditions standardisées, elle peut aussi étouffer la créativité.

Le cas Dani Lary illustre un déséquilibre potentiel entre prestige institutionnel et ouverture artistique.

Gloop n’a jamais été expliqué ni reproduit ; il reposait sur un procédé totalement inédit. « J’ai gardé ce numéro pour le jour d’un congrès mondial parce que je savais que c’était une pépite », explique l’artiste, qui refuse encore de le vendre à d’autres magiciens tant il le juge unique.

Dani Lary estime que ces inventions véritablement nouvelles devraient être davantage valorisées. « Ce sont ces numéros-là qui font avancer la magie », insiste-t-il.

 

Encadré : “Un moment suspendu dans la salle”

« Dès qu’il est apparu, on a senti une énergie incroyable. Les spectateurs se sont levés presque instinctivement et ont applaudi sans discontinuer pendant plus de deux minutes. L’animateur a eu toutes les peines du monde à calmer la salle pour enchaîner », raconte un membre de la communauté magique sur le forum Virtualmagie.
Ce témoignage reflète l’intensité de l’émotion vécue dans la salle : un numéro salué par un public conquis.

 

4. Peu de précédents documentés

À ce jour, aucun autre cas comparable — où un artiste majeur aurait été pénalisé pour quelques heures de retard ou pour un numéro jugé "trop minimaliste" — n’a été largement documenté. Ce cas reste donc isolé, mais soulève une question essentielle : certaines règles ne limitent-elles pas inutilement l’innovation et l’émotion scénique ?

 

5. Vers un équilibre à trouver

Pour rester fidèle à sa mission, la FISM gagnerait à :

Introduire une marge de tolérance sur les délais administratifs ;

Valoriser la diversité expressive, y compris les styles minimalistes et novateurs ;

Renforcer le soutien logistique auprès des artistes, quelle que soit leur renommée.

 

6. Conclusion

Le prestige de la FISM repose sur un juste équilibre entre excellence artistique et rigueur organisationnelle. L’affaire Dani Lary rappelle que la magie est d’abord un art de l’émotion et de l’innovation. Le Gloop, salué par 2 000 spectateurs debout à Turin, a démontré qu’un seul numéro peut marquer durablement les esprits. Pour préserver sa crédibilité, la FISM doit évoluer vers davantage de tolérance et accompagner pleinement les artistes, au lieu de les freiner.

Avec son accord, je publie son message :

Thomas, tu expliques bien les choses.
En revanche, je suis plus réservé sur certains éléments avancés par @Otto WESSELY, qui me semblent s’éloigner un peu de la réalité. 

Le fait que @Dani LARY ait présenté un seul tour n’a absolument pas influencé l’attribution des prix. 

Certes, il n’a pas totalement respecté le cadre initial, mais cela a été clarifié rapidement, et les juges ont estimé que sa prestation comportait bien deux effets. Cela n’a donc eu aucun impact négatif sur la notation.

Concernant les résultats, Dani a été évalué au même titre que tous les autres participants, sur la base de ce qu’il a présenté.
Il a obtenu 70 points, ce qui est une très bonne note, correspondant à un niveau équivalent à un deuxième prix — même si cette notion n’a de sens que pour les juges dans le cadre de leur grille d’évaluation.

Je me demande si Otto faisait référence à une autre représentation, car si Dani a rencontré un bon accueil, parler d’une standing ovation de plusieurs minutes avant et après me paraît un peu exagéré. L’appréciation du public est bien sûr prise en compte par les juges, mais elle est surtout observée pendant la routine. 

Les applaudissements ou ovations de fin, bien que touchants, n’ont qu’un poids relatif dans l’évaluation finale — surtout lorsqu’elles sont parfois un peu encouragées par les équipes.

Je comprends que Dani ait pu être déçu, car son passage était de qualité.
Mais d’autres concurrents ont, cette année, proposé des choses encore plus marquantes.
C’est la réalité d’une compétition : la notoriété, quelle qu’elle soit, n’entre pas en ligne de compte dans les délibérations.

[Christian GIRARD]

Merci Thomas pour ces précisions qui ont l’avantage d’être claires et argumentées.