Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour

Distribution 1 sous le paquet 1 sur la table - remplacement

Ce genre de distribution est souvent utilisée dans les tour automatique.

Cela permet de terminer avec une carte en main qui occupait initialement une position donnée.

Mais c'est très long. Et le spectateur peut perdre le fil de la distribution.

Il y a-t-il une solution pour raccourcir la distribution ou simplifier la procédure ? 

Merci.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ca s'appelle la donne australienne. C'est surtout utile pour les petits paquets donc
pas long et ennuyeux et jamais utilisé sur tout un jeu puisque beaucoup trop long, notamment
à cause du replacement sous le jeu et l'égalisation qu'il faut faire.

Sur le jeu entier, Denis Behr (The Tantalizer) procède  avec des donnes, une carte pour le spectateur une carte  pour soi. Ca va "relativement" plus vite ( 26 puis 13, puis 7, puis 3 puis 2) car il n'y  pas le temps perdu pour le replacement sous le paquet d'une carte sur deux.

Pour contrôler n'importe quelle position, on peut aussi faire comme Pit Harling dans The Core.
Là encore, on procède par élimination de 26 puis 13, etc ... par des antifaros:


Enfin @Isidore BUC combine dans sa routine de cartes chances, le principe du Tantalizer avec le Undo-Influence de Simon Aronson pour une routine vraiment très forte. Je pense que c'est sur le forum mais je ne me souviens plus où pour l'instant.

Dans tous les cas, c'est avant tout le boniment qui rendra la routine intéressante et   pas procédurale.

  • J'aime 2
  • Merci 1
  • Thomas changed the title to Donne Australienne | références
Publié le
Il y a 2 heures, Frédéric NOWACKI a dit :

Enfin @Isidore BUC combine dans sa routine  Cartes chance, le principe du Tantalizer avec le Undo-Influence de Simon Aronson pour une routine vraiment très forte. Je pense que c'est sur le forum mais je ne me souviens plus où pour l'instant.

Dans tous les cas, c'est avant tout le boniment qui rendra la routine intéressante et   pas procédurale.

C'est retrouvé ( @Isidore BUC m'a rafraichi la mémoire ), la routine Cartes chance se trouve ici:
 

 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
il y a 31 minutes, Frédéric NOWACKI a dit :

C'est retrouvé ( @Isidore BUC m'a rafraichi la mémoire ), la routine Cartes chance se trouve ici:
 

 

Dans mon cas, la carte est contr. en première position. Le nombre de carte est choisi par le spectateur en fonction de 4 cartes piochées. Par exemple le total fait 28. C'est basé sur un système binaire 8-16-32.

Je vais donc prendre les 28 premières cartes. Mais je vais compter les 4 premières cartes sans les distribuer (car 32-28 fait 4) et distribuer les 24 autres cartes (le spectateur ne remarque pas la différence de procédé).

Donc donc 28 cartes dont la 4ième à partir de dessous est la carte choisie par le spectateur.

A partir de là si je fais une donne 1 dessous 1 sur le table, le tour fonctionne : la quatrième carte à partir du dessous est la dernière en main au terme de cette distribution. Mais si je fais comme sur la vidéo (avec un outjog d'une carte sur deux), ça ne fonctionne pas...

Modifié par Karl DELLIS
Publié le (modifié)
Il y a 16 heures, Karl DELLIS a dit :

Je vais donc prendre les 28 premières cartes. Mais je vais compter les 4 premières cartes sans les distribuer (car 32-28 fait 4) et distribuer les 24 autres cartes (le spectateur ne remarque pas la différence de procédé).

Donc donc 28 cartes dont la 4ième à partir de dessous est la carte choisie par le spectateur.

J'ai du mal à croire que le spectateur ne remarque pas la différence de procédure 😜
 

Il y a 16 heures, Karl DELLIS a dit :

 Mais si je fais comme sur la vidéo (avec un outjog d'une carte sur deux), ça ne fonctionne pas...

La procédure de Pit Hartling avec les antifaros fonctionne très bien. Il suffit par exemple de contrôler la  carte en 28 (sous le dessous du paquet et pas sur le dessus) et de procéder comme pour sa routine. La procédure est décrite dans son livre In Order To Amaze.
C'est d'ailleurs une idée de révélation sympa de faire piocher 3 ou 4 cartes, faire la somme, prendre le nombre de cartes correspondant et faire la révélation. Merci pour le partage.

Modifié par Frédéric NOWACKI

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J'ai l'impression que depuis quelques années, le mot "masterclass" est partout. Et qu'on appelle “masterclass” tout et n’importe quoi. (En magie mais pas que.)   Si je suis honnête avec moi-même, La majorité des “masterclass” que j'ai vues sont juste des conférences longues, Denses, Peu interactives. Juste une liste de tours et techniques.   Et même s’il y en a des chouettes, Je ne suis pas sûr que cela m'ait vraiment fait progresser. (Parce que pas le bon univers, ou pas en lien avec mes objectifs.)   À l’origine, un Master Class avait un sens bien plus précis. Et bien plus intéressant : Ça vient du monde de la musique.   Dans les meilleurs conservatoires, Le véritable Master Class n’est pas un cours magistral. Ni même un cours préparé à l’avance.   Le principe ? Un expert observe la performance d’un étudiant devant les autres. Il entre dans les détails. Il donne des retours précis. Il s’adapte à l’univers de l’étudiant. Le but ? L’aider à devenir l’artiste qu’il veut être. Pas un clone. Pas un suiveur. L’étudiant, en mieux.   Et tout le groupe apprend autant que celui qui passe.   Perso, j’ai eu la chance de faire ça à Vegas, plusieurs fois, tant en magie qu'en mentalisme. Ça m'a changé. Et j’ai vu des débutants et des pros se transformer.   C'est quoi vos ressentis par rapport à cela ? Est-ce quelque chose que vous aimeriez vivre en magie ? Un expert concentré sur vous. Vos objectifs. Votre univers. Juste pour vous faire progresser.   Si oui, ce serait avec qui ?   Je suis curieux de vos avis et partages !
    • 16:20 : La réalité c'est l'intersubjectivité (concept déjà abordé ici les années précédentes 🙂) Pour le dire autrement (mais déjà abordé ici aussi) : Ce qu'on appelle "objectivité" est, en fait, le résultat d'un accord intersubjectif. Et pour le dire encore autrement : L'"objectivité "nait au cœur de la subjectivité ! 🤪
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8219
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.9k
×
×
  • Créer...