Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

Honnêtement, n'étant pas un client fidèle des boutiques, j'ai déjà commandé dans chacune d'entres elles. J'ai reçu une fois une cochonnerie de Miser's Dream Delite chez Ma....Pla... que j'ai renvoyé pour recevoir l'original. Bien sûr, il m'a fallu ajouter la différence par rapport à la promotion qu'il y avait lors de ce premier achat.

Aussi, j'ai eu une discussion avec une autre boutique C....X lors de renseignements pour un tour d'lite foulard et ils m'ont confirmé que pour avoir des prix compétitifs en France et gagner de l'argent, ils sont "contraints" de s'approvisionner chez les Chinois qui réalisent souvent des contrefaçons dans le matériel de magie.

De plus, le combat des brevets étant long, et onéreux, les créateurs d'illusions n'ont souvent ni le temps, ni les fonds nécessaires pour des poursuites judiciaires. Aux consommateurs d'être avertis et de faire attention ...

Modifié par Matt Morgan
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

ils m'ont confirmé que pour avoir des prix compétitifs en France et gagner de l'argent, ils sont "contraints" de s'approvisionner chez les Chinois qui réalisent souvent des contrefaçons dans le matériel de magie.

Faut arrêter de se trouver des fausses excuses pour avoir la conscience tranquille.

Les "quelques" boutiques françaises qui ne proposent pas de copies chinoises font comment alors ?

On en parlait avec une autre boutique cet après midi, le jour ou le grossiste principal de toutes les boutiques (Murphys Magic) mettra un peu la pression aux boutiques qui proposent des copies, je peux vous assurer qu'ils arrêteront de les proposer sur leur sites. Car actuellement c'est très compliqué voir impossible de se passer de Murphys pour une boutique de magie.

Il y a encore la possibilité de gagner sa vie loyalement dans le milieu des boutiques françaises, mais la tentation des grosses marges est apparemment trop grande pour certains...

A vous clients également, de ne pas céder à la tentation des prix discount des copies, car si ils continuent à vendre des copies chinoises, c'est qu'il y a en face des acheteurs pour écouler leurs stocks...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Tu as raison René était spectaculaire.
    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...