Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous et ravi de vous rejoindre,

Plus un amateur averti qu'un véritable magicien, j'apprends petit à petit et je me perfectionne avec le temps. 

J'ai été bercé étant jeune par les numéros de David Copperfield mais c'est en découvrant Bernard Billis dans le plus grand cabaret du monde que je me suis vraiment intéressé à cet art et particulièrement au close-up. 

Sinon à côté de tout ça, je suis réalisateur/motion designer et j'enseigne les effets spéciaux dans une école de vidéo à Toulouse (c'est une autre sorte de magie après tout) .

Que dire de plus si ce n'est que j'ai hâte d'échanger avec vous tous. 

Bonne magie et à bientôt.

Yohan 

 

Modifié par Yohan TISON
  • J'aime 2
  • Merci 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut Yohan,

Bienvenue parmi nous 😉.

Comme toi, et certainement beaucoup d'autres ici, j'ai eu les mêmes références.

J'étais ado, et subjugué par les shows télévisés de l'immense Copperfield.

 

Et tout aussi interloqué devant la découverte du close-up avec Bernad Billis dans l'émission Coucou c'est Nous.

 

Tu trouveras sur le forum suffisamment d'infos pour satisfaire ta curiosité pour un long moment 😉.

Au plaisir d'échanger avec toi.

Sébastien

 

  • J'aime 2
Publié le (modifié)

@SébastienO merci pour l'accueil, j'ai farfouillé effectivement un peu sur le forum et c'est une grosse mine d'or avec pleins d'infos et c'est bien d'avoir ce genre de site en français je trouve. 

J'ai eu l'immense chance de voir Monsieur @Gaëtan BLOOM au Magissimo à Muret dernièrement et j'ai pris une énorme claque. Un grand monsieur que ce monsieur, ça m'a conforté encore plus dans l'idée de pratiquer à fond.

 

Modifié par Yohan TISON
  • J'aime 3
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Yohan TISON a dit :

j'ai farfouillé effectivement un peu sur le forum et c'est une grosse mine d'or avec pleins d'infos et c'est bien d'avoir ce genre de site en français je trouve. 

On est d'accord, la base de données est vraiment énorme.

D'ailleurs tu as la possibilité d'utiliser la fonction "recherche" du forum.

Cela te permettra de trouver pas mal de choses, très précises, rapidement.

 

En complément, perso, j'utilise cette recherche sur Google:

site:virtualmagie.com/forum

Suivie du mot-clé ou expression clé que je cherche.

Par exemple:

  • "saut de coupe", "levée double"
  • cordes
  • "Dani DaOrtiz" livres
  • Stone pièces

 

J'utilise d'ailleurs la même recherche pour trouver également des sujets précis sur le Magic Cafe.

Modifié par SébastienO
  • J'aime 2
  • Merci 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...