Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

En rebondissant sur l'idée d'un objet supplémentaire.

L'objet en question ici pourrait être imaginaire, un 'trou':

Racontant l'histoire légère de ta venue dans ce même service quand tu étais plus jeune, après une chute. Et cet habit que tu aimais tellement, troué par cette chute, ne t'a pas laissée indifférente. Tu as donc décidé de le garder ; non pas l'hahit troué mais le trou de cet habit en mémoire. Tenez je propose d'ailleurs de vous le montrer aujourd'hui avec 3 fois rien. Les 3 pièces et le 'trou' sont sortis sur la table et en avant Guingamp 

 

Modifié par Frédéric HÔ
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Tu peux parler d'un voleur qui possède un trou noir et qui ainsi peut voler facilement dans les chambres fortes et montrer un rond noir et faire les pièces à travers la table grâce au trou noir.

Tu n'es pas obligé de faire comme Bertini ci-dessus
simplement faire les pièces à travers la table (en ajoutant le trou noir)

Modifié par Claudemage SALONI
  • J'aime 3
  • Merci 1
Publié le (modifié)

Une idée également, au lieu de faire les pièces à travers la table, serait de faire la table à travers les pièces. Ça demande me semble t il un peu plus de manutention dans les techniques utilisées, mais tout est possible ( à un isomorphisme près).

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Frédéric HÔ a dit :

Une idée également, au lieu de faire les pièces à travers la table...

Du coup tu fais pensé à l'idée d'utilisation d'un autre objet que les pièces mais similaire, suffisamment pour pouvoir effectuer les manip nécessaires.

"Les raisins à travers la table" 😄, et pour le dernier à passer tu le presses contre la table en expliquant que pour ce dernier tu n'étais pas suffisamment concentré (voir un peu pressé 😜)

Ca peut permettre d'élargir le champs des idées.

Je pense aussi aux jetons de casino, en climax les jetons se changent en pièces en expliquant qu'après avoir jouer tous ses jetons tu repars avec une cagnotte, un change de se type ne devrait pas être trop compliqué a intégrer.

Modifié par Nicholas RYL
  • Merci 1
Publié le

Ma modeste contribution : j'ai l'impression que beaucoup font cette routine avec 4 pièces. ca peut devenir un long et répétitif. Je trouve qu'avec seulement 3 pièces l'effet reste le même et le rythme est meilleur. Maintenant ça dépend aussi du cadre : est-ce que tu veux enchaîner ou alors est-ce que tu veux prendre ton temps.

Petite curiosité : tu fais cette routine avec une co****** ou alors sans gimmick ?

  • J'aime 3
Publié le (modifié)

3? 37 pièces ici. Une modeste routine.. Et puis quitte à le faire avec un nombre premier, autant le faire avec un qui a de la gueule.

Edit : 57 est pamal aussi en nombre premier comme disait l'immense Grothendieck

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le

Attends et pourquoi pas!

Pour la dernière pièce tu fais mine de forcé un peu car elle ne passe pas (à la slydini ^^), puis tu fais un gros bruit de pièces qui tombent et tu les montres en expliquant que se sont les pièces restées coincées lors des précédentes représentations (c'est en pensant à Bébel qui parle d'une carte choisie par un spectateur la veille quand il y en a une qui tombe lors d'un mélange)

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le (modifié)

Bonne idée. J'ai un truc du genre où je prépare des tours terminés dans un tout petit sac: une corde, un jeu dans l'ordre fabric', une carte entière. Que je dépose à côté de moi. Et quand quelqu'un me demande, curieux sur ce qu'il contient, je lance :

- Ah oui! C'est tous les tours d'hier que je n'ai pas eu le temps de finir, faute de budget. Voici donc la corde reconstituée/ jeu mélangé puis classé avec la pensée/ carte déchirée et reconstituée. Applaudissez c'etait énorme.

J'ajouterai une table et 8 pièces désormais dans le fun.. @Nicholas RYL

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le

Rendons à Graham Hey les asticotages de Graham Hey. Il est fabuleux dans son genre. Je recommande vivement.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...