Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je ne connaissais pas non plus cette version. Je connais peu de version finalement.. Mais je ne la trouve pas flamboyante du tout celle ci. Je dirais même qu'y a pamal de déperdition à mon sens par rapport à l'originale. Affaire de sensibilité comme toujours.

Je sors de ce sujet. 

Modifié par Frédéric HÔ
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

A mon sens, le point faible de Out of sight, out of mind est que le magicien demande le nom de la carte au spectateur avant de révéler où elle est.

Dans une version à 6 cartes, une simple question permet de connaître la carte pensée. Il ne faut donc plus demander le nom de la carte au spectateur.

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Frédéric HÔ a dit :

Je sors de ce sujet. 

Je deconnay bien sûr. 

 

Il y a 1 heure, Pierre BVT a dit :

pas besoin de demander le nom de la carte, juste 1 fishing d'1 carte parmi 3 c'est gérable

Certes Pierre. Un fishing est tout à fait possible avec la version originale cela dit. Suis pas contre l'idée d'utiliser cet outil puissant, et peut être d'ailleurs qu'en laissant la distribution face en bas, s'arrêter une fois la deuxième carte distribuée, poser la question, puis révéler peut être redoutable. Ici dans la démo il regarde comme un porc les 3 premières pour enchaîner en turbo diesel une LD des familles. En prenant le temps de cette distrib comme DV, ça laisserait digérer un peu..

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le

Bien sûr que la présentation ici n est pas top, il y a plein de finesses dans ce tour qui peuvent vraiment laisser croire à de la lecture de pensée. Je le fais en table a table très souvent, les mots employés sont très importants et tu as raison Frédéric il faut prendre son temps. Pour infos je fais ce tour parce que il peut vraiment s apparenter à de la transmission de pensée et ç est comme ça qu il est perçu. Dans d autres circonstances j utilise le Paul fox miracle gimmick qui est aussi super fort

  • J'aime 2
Publié le (modifié)

Je ne suis pas dans l'adage malgré les apparences éventuelles:

- Y a pas de mauvais tours, y a que blablabla

Pas toujours. Souvent.

Et ici d'ailleurs ça veut taper un morceau de marbre avec un coton tige. Certes le coton tige en question est monté avec un poisson..

Vous êtes des fous ici! Tord(u) surtout comme diray un co(u)staud@Eric DUBS

 

 

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le (modifié)
il y a 30 minutes, Jérémy KIENER a dit :

Pour info voici le "Handling" de David Ben :

 

 

Pour sur l'une des version plus clean que j'ai jamais vu ! 

Merci pour le partage ! 

Modifié par Florent MICHEL
  • J'aime 2
Publié le
il y a 51 minutes, Jérémy KIENER a dit :

Pour info voici le "Handling" de David Ben :

 

 

merci pour le partage, c'est exactement la version que je fais, je ne l'avais jamais vu présentée, et j'avoue que c'est tres bluffant.

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...