Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Hello ! 
 

Sans rien révéler du fonctionnement bien sûr, j’aurais aimé avoir vos avis sur la meilleure façon de faire mon impromptu préféré, le fameux Out of sight out of mind de Vernon. 
 

Particulièrement sur la partie choix de la carte pensée au début. 
 

Perso je le fait dans l’ordre suivant:

je fais défiler des cartes au début en expliquant qu’il faudra en retenir une, pour habituer le spectateur direct au mouvement, à la fin de mon explication je remet en dessous, et je fais défiler lentement les 6 premieres, et je fais mine d’aller en prendre une 7 eme au moment où je demande si il en a une en tête. Puis après je remet les 6 au milieux, contrôle et suite du tour classique. 
 

80%/90% du temps les gens en prennent une des les 6 premières donc pas de soucis. 
Mais le tours perd pas mal d’impact si le spectateur dis non et que je dois poser les cartes et recommencer avec 6 autres, c’est moins clean. 
 

Quel est votre handling pour éviter cette situation ou limiter l’effet négatif si elle se produit ? 
Faites vous faire le choix à 6 ou 8 cartes ? 
En clair avez vous des astuces pour que cette partie du tour semble naturel et le choix le plus libre possible ? 
 

Merci 🙂 

  • J'aime 1

"Mundi placet et spiritus minima", ça n'a aucun sens mais on pourrait très bien imaginer une traduction du type : "Le roseau plie, mais ne cède... qu'en cas de pépin" ce qui ne veut rien dire non plus.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour Florent,

Il me semble que ta méthode est bonne.

Si le spectateur n'a pas mémorisé une des six premières cartes, tu continues et tu lui en montres 6 autres en gardant ton index sur les six premières. Tu lui demandes alors après ces six cartes si il en a une en tête. Si ce n'est toujours pas le cas tu lui en montres encore six autres en gardant toujours ton index sur les douzes premières. Tu lui demandes alors si maintenant il en a mémorisé une. Si il te confirme que c'est le cas, tu coupes les douze premières sous le jeu et tu commences le tour en partant de là. 

Perso, je ne remets pas les 6 cartes dans le jeu, je démarre un mélange à la française avec les 6 cartes sur le dessus du jeu.

Je ne sais pas si je suis clair. 🙂

  • J'aime 1
  • Merci 2

La magie au bout des doigts

http://illusionniste.be/

  • Thomas changed the title to Out of Sight Out of Mind de Dai VERNON | vos méthodes
Publié le

pareil que Philippe, je continue le défilement. Mais je fais out of sight out of mind avec 9 cartes comme ds la version originale il me semble, et cela ne m'est quasiment jamais arrivé qu on dépasse les 9 cartes

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
il y a une heure, Philippe NOËL a dit :

Bonjour Florent,

Il me semble que ta méthode est bonne.

Si le spectateur n'a pas mémorisé une des six premières cartes, tu continues et tu lui en montres 6 autres en gardant ton index sur les six premières. Tu lui demandes alors après ces six cartes si il en a une en tête. Si ce n'est toujours pas le cas tu lui en montres encore six autres en gardant toujours ton index sur les douzes premières. Tu lui demandes alors si maintenant il en a mémorisé une. Si il te confirme que c'est le cas, tu coupes les douze premières sous le jeu et tu commences le tour en partant de là. 

Perso, je ne remets pas les 6 cartes dans le jeu, je démarre un mélange à la française avec les 6 cartes sur le dessus du jeu.

Je ne sais pas si je suis clair. 🙂

Tout à fait clair ! 
C’est effectivement à peu près ce que je fais, et c’est un handling presque parfait en effet.
Merci !  
 

il y a 22 minutes, Pierre BVT a dit :

pareil que Philippe, je continue le défilement. Mais je fais out of sight out of mind avec 9 cartes comme ds la version originale il me semble, et cela ne m'est quasiment jamais arrivé qu on dépasse les 9 cartes

J’ai déjà vu cette version à 9 cartes, c’est encore plus convaincant en effet. 
Dans ce cas là comment ce passe la partie « répartition » et « révélation » ? 
On split 4 au dessus 4 au dessous, puis on garde une LT pour révéler ? mais comment on fait pour cette 9 eme carte. 
il me semble que Amar fait cette version je me suis toujours ou passe cette 9 carte. 

  • J'aime 1

"Mundi placet et spiritus minima", ça n'a aucun sens mais on pourrait très bien imaginer une traduction du type : "Le roseau plie, mais ne cède... qu'en cas de pépin" ce qui ne veut rien dire non plus.

Publié le (modifié)

Quelle version édulcorée avez vous? Car la version originale de Dai Vernon utilise 9 cartes comme précédemment dit, et le process est identique pour chacun des 3 paquets contenant les 3 cartes. Pourquoi êtes vous embêté pour la 9 ème carte?

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le

Je ne connaissais pas ce florilège de variantes existant Frédéric, merci à toi. Néanmoins dans le modus operandi original, ça n'a pas de sens d'avoir une difficulté avec la 9ème carte. Ça aurait pû être là 1ere, 5ème ou tartempion ième, que l'idée n'avait pas de sens non plus  Donc la version originale n'est pas ou très peu connue manifestement.

Publié le
il y a une heure, Florent MICHEL a dit :


 

J’ai déjà vu cette version à 9 cartes, c’est encore plus convaincant en effet. 
Dans ce cas là comment ce passe la partie « répartition » et « révélation » ? 
On split 4 au dessus 4 au dessous, puis on garde une LT pour révéler ? mais comment on fait pour cette 9 eme carte. 
il me semble que Amar fait cette version je me suis toujours ou passe cette 9 carte. 

tu finis la répartition avec 3 au dessus, 3 au milieu et 3 en dessous. Comment y arriver ? il y a plusieurs façons, il faut juste que tu y réfléchisses en fonction des outils techniques que tu maitrises (y compris carte clée....)

  • J'aime 1
Publié le
il y a 51 minutes, Frédéric HÔ a dit :

Quelle version édulcorée avez vous? Car la version originale de Dai Vernon utilise 9 cartes comme précédemment dit, et le process est identique pour chacun des 3 paquets contenant les 3 cartes. Pourquoi êtes vous embêté pour la 9 ème carte?

Ah oui en effet j'ai du apprendre une version édulcorée ! Je l'ai appris y'a quelques années déjà je sais plus où. Mais les quelques fois ou j'ai eu l'occasion de la voir réaliser par quelqu'un d'autre en live il faisait la version 6 cartes aussi. La seule fois ou j’ai vu cette version à 9 cartes c'est sur la vidéo de Amar que j'ai partagé au dessus.

Je pensé ducoup qu'on faisait la version à 9 cartes en utilisant une levée triple, mais je viens de comprendre que non du coup. D’où mon interrogation pour la 9 eme carte. 

il y a 8 minutes, Pierre BVT a dit :

tu finis la répartition avec 3 au dessus, 3 au milieu et 3 en dessous. Comment y arriver ? il y a plusieurs façons, il faut juste que tu y réfléchisses en fonction des outils techniques que tu maitrises (y compris carte clé....)

D'accord c'est bien ce que je m'imaginais. Ducoup il faut poser 2 fois la question lorsque que l'on fais défiler les cartes au spectateur ? Une fois après les 3 premières et une seconde fois après les trois suivantes ?

Pour répartir les cartes de la façon suivante pas de soucis, cependant pour retrouver les cartes du milieu pour pouvoir breaker en dessous j'ai du mal. C'est pour cette partie que tu parles d'une carte clé ?

 

  • J'aime 1

"Mundi placet et spiritus minima", ça n'a aucun sens mais on pourrait très bien imaginer une traduction du type : "Le roseau plie, mais ne cède... qu'en cas de pépin" ce qui ne veut rien dire non plus.

Publié le (modifié)
il y a 49 minutes, Florent MICHEL a dit :

 

D'accord c'est bien ce que je m'imaginais. Ducoup il faut poser 2 fois la question lorsque que l'on fais défiler les cartes au spectateur ? Une fois après les 3 premières et une seconde fois après les trois suivantes ?

Pour répartir les cartes de la façon suivante pas de soucis, cependant pour retrouver les cartes du milieu pour pouvoir breaker en dessous j'ai du mal. C'est pour cette partie que tu parles d'une carte clé ?

 

Je fais la version d'Harvey Berg Intercept que j'ai préféré à la méthode de Vernon, la différence essentielle vient, de mémoire, dans la révélation de la carte, que tu fais en faisant défiler le jeu face en haut; Je ne pose pas la question  directement ("est ce que tu as vu ta carte ?), je fais des affirmations "j'ai senti quelque chose..." , juste avant d'arriver à la carte clée qui est positionnée avant les 3 cartes du milieu et la 2eme fois, "là tu as du voir ta carte" (avant d'arriver sur les dernières cartes).  Sinon je ne vais pas plus loin je fais 1 fishing sur les 3 dernières 

 

Modifié par Pierre BVT
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
    • Bonjour à tous,  Nous avons tous remarqué, l'absence de Jean Pierre VALLARINO.  Quelqu'un aurait il des nouvelles ?   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8222
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...