Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 27
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

+1 :)

en fait, je crois que le probléme est là...

les magiciens ont peur de la tv... et n'en comprennent pas tous les avantages que cela apporte en terme de booking...

m'enfin bon...

amitiés,

Julien ("ce soir, je passe à la tv"... ah, ben non... :(tongue.gif)

Choose your battles wisely.

Publié le

Peut-être est-ce là, LA différence, un artiste qui ne vis que de son art, doit se vendre pour gagner sa vie. Et pour pouvoir se vendre plus facilement, un passage TV peut être un coup de booster formidable. Un artiste est également un "produit" et comme pour tout produit, il faut faire de la publicité...

Mon avis, n'est que mon avis, mais le restera toujours...

Fred SILHOUETTE

On n'a pas deux fois l'occasion de faire une bonne première impression. Lancelot

Publié le

Un artiste est également un "produit"

Forcément ?... ;)

Beaucoup expliquent longuement le contraire...

Et si on pense que "art" et "économie de marché" n'ont rien à voir, alors on se surprend à admirer l'artiste qui ne produit son art QUE pour l'art et non pour manger, et de là on pourrait penser que les artistes "non professionnels" (j'entends par là ceux qui mangent grâce à une autre activité et qui ne produisent leur art QUE par désir imprérieux et intrinsèque, mais sans nécessité matérielle) sont peut-être plus proche d'une forme de "pureté" dans l'expression de leur art, que ceux qui doivent tout faire pour "vendre" ce qu'ils crèent et qui, nécessairement, les oblige à essayer de plaire au plus grand nombre...

Non ?... ;)

Publié le

j'adhére Frantz... donc, tu vas m'offrir la collection compléte des livres CC editions?... :) bah oui, après tout ce sont des oeuvres d'artistes... non?... tongue.gif

je plaisante...

oui, effectivement, un artiste doit conserver sa pureté et devrait s'éloigner de toute considération pécuniére... mais... comment il ferait pour manger s'il ne faisait que ca...?... ;)

amitiés,

Julien (quoi?... les sdf seraient tous des artistes ! :blush: mince... :crazy: :grin:)

Choose your battles wisely.

Publié le
Un artiste est également un "produit"

Forcément ?... ;)

Beaucoup expliquent longuement le contraire...

Et si on pense que "art" et "économie de marché" n'ont rien à voir, alors on se surprend à admirer l'artiste qui ne produit son art QUE pour l'art et non pour manger, et de là on pourrait penser que les artistes "non professionnels" (j'entends par là ceux qui mangent grâce à une autre activité et qui ne produisent leur art QUE par désir imprérieux et intrinsèque, mais sans nécessité matérielle) sont peut-être plus proche d'une forme de "pureté" dans l'expression de leur art, que ceux qui doivent tout faire pour "vendre" ce qu'ils crèent et qui, nécessairement, les oblige à essayer de plaire au plus grand nombre...

Non ?... ;)

Ah bon, parce qu'un artiste professionnel (j'entends par là ceux qui mangent grâce à leur activité et qui ne produisent leur art QUE par désir impérieux et intrinsèque, mais avec nécessité matérielle) ne peuvent pas faire preuve de pureté dans l'expression de leur art ? :confused:

Mon avis, n'est que mon avis, mais le restera toujours...

Fred SILHOUETTE

On n'a pas deux fois l'occasion de faire une bonne première impression. Lancelot

Publié le
Le débat de faire ou de ne pas faire une télé est toujours difficile !

M6 vient de m’appeler c’est clair je ne la ferais pas,

Ce n’est pas évident de faire le tri, une scène comme nous propose Sébastien on là retrouve une fois, attention à la marche ne met pas notre travail en valeur je suis d’accord, mais l’œil du magicien est différent. Depuis hier quelques devis grâce à l’émission, alors que doit-t-on faire ? je suis un artiste mais je fais aussi du marketing, TF1 est une grande chaîne de tv à mon sens et sur un press book cela est une référence pour mes clients.

Tout à fait exact!
Publié le

Ah bon, parce qu'un artiste professionnel (...) ne peuvent pas faire preuve de pureté dans l'expression de leur art ?

Ai-je dit le contraire ?... ;)

Je pose une question, c'est tout... Et je n'ai pas dit que j'avais une réponse... ;)

Mais c'est vrai que les débats "pro / pas pros", la notion de "courage de ne faire que ça", etc, me font sourire...

Il me semble qu'un artiste est libéré de toute contingence matérielle... Il ne crée que par envie, et pas par besoin... Comment concilier ça avec la dure réalité (et le fait qu'il faille manger) ?...

J'y vois une contradiction...

Mais, encore une fois, ce n'est qu'une petite réflexion en passant, pas une critique... ;)

Publié le
Mais c'est vrai que les débats "pro / pas pros", la notion de "courage de ne faire que ça", etc, me font sourire...

Moi aussi ! ;)

Mon avis, n'est que mon avis, mais le restera toujours...

Fred SILHOUETTE

On n'a pas deux fois l'occasion de faire une bonne première impression. Lancelot

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...