Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je ne connais pas pas le produit d’Ibanez...

Yves Doumergue, en septembre 2011, a en effet publié une routine utilisant un principe pour arriver aux mêmes fins,

« menteur logique » p 41 de son livre Tours à Tours

(100 exemplaires du livre)

Concernant le principe utilisé, je pense qu’il date de Très Très longtemps et je serai très surpris que Martin Gardner ou autres ne l’aient pas déjà publié...

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le
Il y a 3 heures, William SNAVE a dit :

Y a-t-il un rapport avec la routine Poker Face de Fabien Olicard ?

 

Il s'agit très certainement du même principe qui est ici utilisé par Fabien Olicard (avec en plus un choix libre sur la personne qui a le chèque au départ et une prédiction sur la personne qui a le chèque à l'arrivée) 

Publié le

Salut,

 

J'ai eu la chance d'avoir mon exemplaire bien avant la date de parution.

Sincèrement c'est très bon, beaucoup d'idées de présentations et de subtilités qui font de ce principe un truc quasi un remontable.

 

J'adore.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un instrument masqué :  https://www.instagram.com/reel/DavJFbCsqu2/?igsh=MXhzNjMxczU3NjF1NA==
    • Pour continuer sur le fond du sujet, il me semble qu’il y aura toujours une différence d’approche entre les psychologues s’intéressant au paranormal par rapport aux scientifiques-sceptiques plutôt issus des sciences « dures ». Il y a, en effet, chez beaucoup de psychologues s’intéressant au paranormal, une approche plutôt empathique et non disqualifiante… qui n’exclu pas le scepticisme ! William James et Théodore Flournoy en sont deux très bons exemples historiques. L’approche clinique que Thomas Durand semble beaucoup critiquer et considérer comme une sorte d'alibi à "l'entrisme du paranormal" consiste simplement à : - Accueillir le récit du sujet sans le disqualifier d’emblée - Chercher à comprendre ce que signifie l’expérience pour la personne plutôt que de trancher immédiatement sur sa réalité objective - S’intéresser aux effets de cette expérience sur le fonctionnement psychique de la personne (identité, émotions, relations…)   C'est dommage de voir cette approche caricaturée ainsi (avec des images générées par IA 🙂) : Mais bon, encore une fois, les approches et les objectifs des deux parties sont très différents !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...