Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Une petite explication :

Ceci est un paradoxe géométrique (paradoxe de Hooper). Cette perte d'aire (ou augmentation suivant le cas) est due au réarrangement des morceaux dont les longueurs des différents segments de droite font partie d'une série de Fibonacci.

D'autres manières de découper les figures ont été étudiées par Lewis Carroll, Harry Langman, Paul Curry et son paradoxe, Martin Gardner...

Une explication à l'adrese suivante : http://perso.orange.fr/therese.eveilleau/pages/paradoxe/index.htm

CODA Le Magicien

Membre du MCR (Magicos Circus Rouennais)

Publié le

Bonjour! bon les gars vos explications mathématiques sont sympa mais je pensent un peu lourdes...et je ne sais pas si ca répond super au pb de départ. Les math sont pas compliquées alors pourquoi en parler avec des mots compliqués comme je l'ai lu? C'est un forum de magie, si explications de maths vous voulez, n'hésitez pas à venir me voir mais ca sert à rien de surcharger le post de complications inutiles... (joli paradoxe aussi non?)

Publié le (modifié)
"Bonjour! bon les gars vos explications mathématiques sont sympa mais je pensent "

et pour le français on fait quoi, prof de maths heureusement pas prof de français

Modifié par Thomas THIÉBAUT
Publié le

si tu arrives à prouver que 1+1=0, tu être de ceux qui sont capables de prouver que 1=2. or si 1=2, 1+1 ne peut pas être égale à 0.

conclusion: l' un des deux raisonnement ( et même très certainement les deux) est faux. CQFD. c'est ce qu' on appelle un raisonnement par l' absurde ;-)

ceci pour prévenir ceux qui tomberaient sur ce genre de démonstration ( très bien faite au demeurant car elle déroute le matheux peu attentif) que la faille se trouve se trouve générallement sur une division par ......Argh...

on vient de m'assassiner, juste au moment où j' allais donner la solution. Allez, cherchez un peu, c'est vrai que c'est sympa ce genre de démonstrations farfelues. Monsieur M en connaît-il d'autres ?

Publié le (modifié)

Dans la série du grand n'importe quoi voila une 2nde démonstration

Posons a + b = c

On sait que a = 2a - a

et que b = 2b - b

ainsi que c = 2c - c

On peut poser (2a - a) + (2b - b) = (2c - c)

--> 2a + 2b - 2c = a + b -c

--> 2 ( a + b - c ) = 1 ( a + b - c )

--> simplifions 2 = 1

Enfin pour arriver à l'égaliter finale on magouille un peu

si 2=1 donc 2-1 = 0 donc 1 = 0

Je multiplie par 2 des 2 coté 2x1 = 2x0

--> 2 = 0

--> 1 + 1 = 0

ceci pour prévenir ceux qui tomberaient sur ce genre de démonstration ( très bien faite au demeurant car elle déroute le matheux peu attentif) que la faille se trouve se trouve générallement sur une division par ......Argh...

Et oui la fameuse division par Zéro qui permet de démontrer quasiment n'importe quoi.

Modifié par Ludovik
Publié le

il y en a des dizaines de démonstration... attention cependant au fait qu'en Logique (c'est un domaine des Maths), on peut démontrer n'importe quoi à partir d'une proposition fausse. Je m'explique: la proposition "1+1=0 implique que je suis le pape" est une proposition VRAIE car la phrase de départ "1+1=0" n'est pas vérifiée dans notre système. Attention donc aux faux raisonnement par l'absurde que je peux voir... idem pour le 1²=(-1)² implique 1=-1!! c'est une absurdité, en maths, on dit que la fonction carré n'est pas bijective! (injective suffit ici).. laissons les maths a ceux dont c'est le métier, le francais aux autres, et parlons plutot de magie non? pour toute question sur les maths, mailez moi.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Personnellement, je ne vois pas ce qui est critiquable dans le fait de fabriquer des objets en série avec de l'impression 3D. Cela facilite quand même pas mal la fabrication de certains objets avec des cotes précises, de manière rapide, et de manière reproductible en quantité. J'estime que c'est quand même un progrès. Si j'achète un objet fabriqué avec de l'impression3D, et à condition qu'il soit bien fabriqué, je ne vais pas pleurer en me disant : "Ah mince, cela n'a pas été fabriqué de manière artisanale.". Cela ne serait que de la nostalgie. Alors oui, la part de l'artisanat va diminuer, mais ne va certainement disparaître. J'ai regardé récemment un reportage sur des artisans qui réparent des objets, des structures, des décorations de châteaux ou de parcs. C'est un travail tellement minutieux et spécifique, qu'il ne peut être fait que manuellement, de manière artisanale. Donc, l'artisanat existera toujours, mais quand on peut faire une tâche parfois mieux et surtout plus simplement, il n'y a pas de raison de bouder les nouvelles méthodes et vouloir à tout prix faire plus compliqué. Tout d'abord, tous les tours ne nécessitent pas d'utiliser un objet ou des objets qui pourraient être fabriqués par de l'impression 3D. Ensuite, pour avoir avoir de la qualité en impression 3D, il vaut mieux passer par une société spécialisée dans le domaine, surtout pour des objets un peu complexes. J'ai en en effet déjà conçu quelques modèles pour des objets (pas obligatoirement pour la magie) à fabriquer en impression 3D et j'ai pu apprécier la qualité de la société spécialisée. En plus, une telle société propose plusieurs solutions et matériaux de fabrication 3D, avec des options diverses qu'on ne peut avoir chez soi. Donc je ne pense pas que tout le monde aura son imprimante 3D ou alors la fabrication se limitera à des objets très basiques. Mais je peux me tromper. C'est vrai qu'avec certaines technologies, on peut peut-être perdre un savoir-faire qui peut demeurer utile. Mais, dans le cas des peeks, pour avoir chercher des solutions dans ce domaine, je préfère une solution où le spectateur écrit quelque chose sur un support qu'il garde avec lui ou qu'il met lui-même de côté sans que le magicien le prenne, et le magicien peut en prendre connaissance par exemple avec sa montre connectée, plutôt qu'une solution où il faut soi-disant isoler la carte de visite (où les spectateur a écrit quelque chose dessus) dans son portefeuille ou au milieu de son paquet de cartes de visite. Je sais que certaines personnes sont fans de ces dernières méthodes mais personnellement, cela ne m'a jamais bluffé. Mais, en dehors ce ressenti personnel, avec les peeks électroniques, il ne s'agit pas de rendre les choses plus faciles, mais de les rendre plus impossibles.
    • Une histoire de faussaire que je trouve extraordinaire et absolument fascinante, celle de Wolfgang Beltracchi. Ses capacités techniques et son souci des détails sont absolument prodigieux.        
    • Et comme on parle de l'Inquisition (et par extension de tortures), je ne peux pas ne pas automatiquement penser à la formidable routine d'Eugène Burger: The Inquisition.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8534
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.1k

×
×
  • Créer...