Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut à toutes et à tous,

Dans le cadre de ma recherche universitaire, je suis à la recherche de références théoriques en Magie (quelque soit le support : livres, DVD, spectacles, revues spécialisées, presse, interviews…). L'objet de ma recherche est une comparaison des différents "statuts" de l'illusion en magie : magie traditionnelle, mentalisme, magie nouvelle…

Pour préciser un peu et bien me faire comprendre, voici quelques exemples  :

En magie traditionnelle, une conception assez récurrente (celle de Darwin Ortiz par exemple) considère que l'effet magique / l'illusion doit être une fin en soi, l'objectif principal. A l'inverse, en magie nouvelle, l'illusion est souvent utilisée comme un moyen, un outil au service d'une histoire.

Autre exemple : En mentalisme, la frontière entre illusion et réalité est souvent plus trouble qu'en magie traditionnelle (il est en général plus difficile pour un spectateur de démêler ce qui relève du "truquage" ou d'un talent psychologique et sensoriel du/de la mentaliste).

Bien sûr, en disant ça, je ne souhaite pas faire de généralités et considérer ces disciplines selon des oppositions strictes. Je reste conscient qu'il s'agit principalement de "tendances" et non de vérités générales.

J'ai choisi ces 2 exemples pour éclaircir cette idée du "statut" de l'illusion mais mon travail ne se limitera pas à ça, bien évidemment.

Si vous avez donc des idées de références qui s'intéressent et développent plus ou moins le thème du statut de l'illusion en magie/mentalisme d'un point de vue théorique et pratique, je suis preneur (même si la réflexion ne constitue qu'un petit passage dans un ouvrage qui parle d'autres choses, ça m'intéresse) !

Merci beaucoup !

PS : Je sais déjà que je vais me servir de "Strong Magic" (Darwin Ortiz), de "Pure effect" et de "Absolute Magic" (Derren Brown).

  • Thomas changed the title to Théorie en Magie / Mentalisme | références
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 8 months plus tard...
Publié le

Bonjour Martin,

je suis nouveau sur VM, et je suis tombé un peu par hasard sur ta requête ( en cherchant sur « théorie »). J’ai l’impression malheureusement que cela n’intéresse pas beaucoup de monde. Je ne sais pas où tu en es dans tes recherches universitaires, mais pour info Mon  livre de référence en la matière est Magic & Meaning, de Burger et Neale.

B3054CF5-9BAC-433E-9F40-617C3002BB0A.thumb.jpeg.289ae37dea8d799f52b3ae50b5248b18.jpeg

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le
Il y a 4 heures, Christophe MAFFRE a dit :

Il y a également  "pure effect" de derren brown. Difficile  à  trouver. 

De mémoire, Magie Absolue est plus orientée théorie (mais j'peux me tromper, ca fait un moment que je ne les ai lu)

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je ne doute pas qu’il ait les autorisations nécessaires pour présenter ce tour. Je trouve simplement plus élégant de citer le créateur, même avec une phrase toute simple : "Ce soir, je vais vous présenter une création de Michel Huot". Cela permet de reconnaître son travail, alors que le public peut facilement penser que tout vient de Gus. Ce qui me laisse surtout sur ma faim, c’est de voir à la télévision un tour commercialisé, présenté aussi fidèlement à la routine d’origine, sans que j’y retrouve vraiment une touche personnelle : une autre présentation, un univers, un personnage, une mise en scène… Le tour est très bien, mais j’aimerais aussi voir ce que l’interprète lui apporte. Après, je ne suis pas la carrière de Gus : ce passage ne résume certainement pas tout son travail, et peut-être qu’il a cité Michel avant l’extrait. Cela permet aussi de faire découvrir une belle création à un public qui n’aurait pas forcément l’occasion de voir son auteur. Mais, à titre personnel, j’attends d’un magicien à la télévision une proposition plus personnelle. Et quand on reste aussi proche de l’original, citer le créateur me semble la moindre des élégances.
    • Pour un jeu rare, je ne tenterai pas le coup. Ton idée comporte plusieur risques. Une mise sous vide peut plaquer fortement ton jeu et l'abîmer. Risque également avec l'humidité - Retirer l'air ne veut pas dire que tes cartes sont sèches = attention au risque de moisissure. Sachet alimentaire, c'est fait pour les aliments (navrée pour cette Lapalissade). Quelles réactions avec les années sur le papier, l'encre ? J'essayerai plutôt les sleeves + une boite spécifique (sans acide - spécial archivage) comme ceux qui collectionnent les cartes Pokémon rares par exemple. Bref, je comprends l'idée mais je ne ferais pas l’essai directement sur un jeu rare. Et s’il est ancien ou de grande valeur, un petit avis auprès d’un restaurateur de papier serait utile avant de le sceller pour des années. Quelques conseils ici : https://www.kartograme.com/pages/entretien-des-jeux-artisanaux https://laboutiquemythique.com/blogs/basics/how-to-protect-your-cards https://www.coinsandmore.it/fr/come-conservare-le-figurine/  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8546
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Rémy LE BRAS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.5k
×
×
  • Créer...