Aller au contenu

Recommended Posts

Invité Didier CHANTÔME
Publié le
le spectateur est invité à penser à n' importe quoi qu' il soit capable de dessiner. le magicien lui tend une ardoise venilia et le spectateur dessine ce à quoi il pense pendant que le magicien a le dos tourné. le spectateur montre son dessin à toute l' audience puis efface son dessin. le magicien récupère l' ardoise et après quelques instants de concentration fait le même dessin que le spectateur.

c'est un effet très connu me direz-vous. certes, mais je voulais savoir si cette version ( c'est à dire avec effacement du dessin par le spectateur) existe déjà.

l'effacement du dessin par un spectateur existe depuis bien longtemps (avant 1940), mais le support utiliséà l'époque est une vraie ardoise, sur laquelle on écrit avec une craie.

je crois que c'est quelque part dans les écrits d' Annemann...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 48
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

même remarque que Zappy. les spectateurs se diront forcément : on efface mais on voit encore des traces. obligé.

digressons un peu:

Une très bonne routine est celle de Larry Becker dans "Stunner plus" qui doit d'intituler "Sneak Thief" si ma mémoire ne me trompe pas.

4 spectateurs font un dessin

les dessins sont collectés et placés faces en bas sur les genoux d'un spectateur que nous nommerons X

les 3 premiers dessins sont divulgés à tous et le mentaliste retrouve les spectateurs qui en sont les auteurs

comme l'auteur du 4eme dessin est évident (c'est le spectateur restant, pour ceux qui n'auraient pas suivi), le mentaliste termine brillamment en dupliquant le dessin (qui est toujours face en bas sur les genoux de X)

Je trouve la méthode vraiment redoutable et pour l'avoir fait plusieurs fois, c'est du grandiose.

Guillaume

Publié le
même remarque que Zappy. les spectateurs se diront forcément : on efface mais on voit encore des traces. obligé.

je me trompe peut-être mais je ne pense pas que ce soit si évident que ça: d'abord le spectateur efface lui-même l' ardoise et peut constater qu' il n' a laissé aucune trace. ensuite, même si un spectateur tordu imagine l' utilisation d' une encre invisible ( ce qui n' est pas le cas) que le magicien peut rendre visible à sa guise, la logique veut que cette encre invisible soit elle aussi étalée ( comme l' encre du stylo Velleda). Enfin, si Anneman l' a fait, c'est que ça n' était une si mauvaise idée ( il est vrai que le public de l' époque était différent certainement pas aussi instruit que nous sur les encres invisibles...)

voila mon avis et j'attends le votre car il est vrai que la question mérite d' etre posée

Publié le

oui mais il est vrai que l'action de laisser dessiner, laisser effacer, puis dessiner soit même n'est pas très... naturelle...

Y.Doumergue en conf nous a scotché :

il prend un spectateur (po de compère...) et lui demande si il a une forme, un objet simple en tête, le spectateur acquiesce, Yves lui tend un bloc, et le spectateur dessine... PENDANT que le spectateur dessine, Yves lui tourne le dos et dessine SIMULTANEMENT !

(pour faire ce genre de miracle : "Histoire de Goût" d'Y.Doumergue dans toutes les bonnes boutiques de magie + un pre show...)

voilà... là, l'effet est direct, épuré...

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

Je ne suis pas un grand connaisseur d'Anneman, ce que je sais c'est que bien des méthodes existent, qu'elles sont excellentes et qu'elles ne nécessitent pas de réécrire sur le support d'origine.

Moi, je vois juste qu'il n'y a pas grand intérêt à trouver quelque chose de nouveau si c'est moins bon qu'autre chose.

A moins que le principe soit passe partout et ouvre de nouvelles portes.

A moins que tu ne veuilles vraiment allez au bout de ton truc mais tu avoues toi même que tu n'aurais pas le courage si antécédent il y avait.

Il y a pleins de trucs à faire avec des ardoises.

Je ne suis pas pour donner des sources dans le forum général, c'est mon coté vieux jeu.

Mon coté vieux jeu me titille aussi en me rappellant que tu poses pas mal de questions ces temps ci.

Mais ne fais pas attention à mon coté vieux jeu, il s'emballe souvent très vite.

Zappy (je les entends déja: "ouais, il gueule sur Yavel et il a rien dit sur Bloom et Mirouf, il a les foies de taper sur les "Grands"... " Ca doit être ça!)

Modifié par Zappy

PAS DE PANIQUE!

Invité Didier CHANTÔME
Publié le

l'effet original est "thoughts rays", du Dr L. E. Ducanson, dans "practical mental magic", chapitre 8 (p. 202, Dover Edition).

C'est donc aussi quelque part dans "the jinx".

le spect. dessine, puis efface, le mentaliste reprend l'ardoise, devine et reproduit les dessins.

Une idée intéressante pourrait être d'adapter cet effet à une ardoise Velleda et des feutres effaçables à sec.

Publié le

Mon coté vieux jeu me titille aussi en me rappellant que tu poses pas mal de questions ces temps ci.

rassure-toi, moi aussi j' ai un petit côté vieux jeu mais je ne vois pas en quoi le fait de poser " pas mal de questions" pose problème. tu peux m' expliquer

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
    • Hello, Pour Dual Pad nous venons de changer la recette. Les gens trouvaient le temps d’attente trop long pour récupérer l’info. Nous avons simplement affiné le papier et c’est instantané. Cette version a été un gros succès à Blackpool, voici exactement son fonctionnement: Venez nous vous au RDV Magic Dream !   Bonne journée,   Victor Zatko 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...