Aller au contenu

Recommended Posts

Invité Didier CHANTÔME
Publié le
le spectateur est invité à penser à n' importe quoi qu' il soit capable de dessiner. le magicien lui tend une ardoise venilia et le spectateur dessine ce à quoi il pense pendant que le magicien a le dos tourné. le spectateur montre son dessin à toute l' audience puis efface son dessin. le magicien récupère l' ardoise et après quelques instants de concentration fait le même dessin que le spectateur.

c'est un effet très connu me direz-vous. certes, mais je voulais savoir si cette version ( c'est à dire avec effacement du dessin par le spectateur) existe déjà.

l'effacement du dessin par un spectateur existe depuis bien longtemps (avant 1940), mais le support utiliséà l'époque est une vraie ardoise, sur laquelle on écrit avec une craie.

je crois que c'est quelque part dans les écrits d' Annemann...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 48
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

même remarque que Zappy. les spectateurs se diront forcément : on efface mais on voit encore des traces. obligé.

digressons un peu:

Une très bonne routine est celle de Larry Becker dans "Stunner plus" qui doit d'intituler "Sneak Thief" si ma mémoire ne me trompe pas.

4 spectateurs font un dessin

les dessins sont collectés et placés faces en bas sur les genoux d'un spectateur que nous nommerons X

les 3 premiers dessins sont divulgés à tous et le mentaliste retrouve les spectateurs qui en sont les auteurs

comme l'auteur du 4eme dessin est évident (c'est le spectateur restant, pour ceux qui n'auraient pas suivi), le mentaliste termine brillamment en dupliquant le dessin (qui est toujours face en bas sur les genoux de X)

Je trouve la méthode vraiment redoutable et pour l'avoir fait plusieurs fois, c'est du grandiose.

Publié le
même remarque que Zappy. les spectateurs se diront forcément : on efface mais on voit encore des traces. obligé.

je me trompe peut-être mais je ne pense pas que ce soit si évident que ça: d'abord le spectateur efface lui-même l' ardoise et peut constater qu' il n' a laissé aucune trace. ensuite, même si un spectateur tordu imagine l' utilisation d' une encre invisible ( ce qui n' est pas le cas) que le magicien peut rendre visible à sa guise, la logique veut que cette encre invisible soit elle aussi étalée ( comme l' encre du stylo Velleda). Enfin, si Anneman l' a fait, c'est que ça n' était une si mauvaise idée ( il est vrai que le public de l' époque était différent certainement pas aussi instruit que nous sur les encres invisibles...)

voila mon avis et j'attends le votre car il est vrai que la question mérite d' etre posée

Publié le

oui mais il est vrai que l'action de laisser dessiner, laisser effacer, puis dessiner soit même n'est pas très... naturelle...

Y.Doumergue en conf nous a scotché :

il prend un spectateur (po de compère...) et lui demande si il a une forme, un objet simple en tête, le spectateur acquiesce, Yves lui tend un bloc, et le spectateur dessine... PENDANT que le spectateur dessine, Yves lui tourne le dos et dessine SIMULTANEMENT !

(pour faire ce genre de miracle : "Histoire de Goût" d'Y.Doumergue dans toutes les bonnes boutiques de magie + un pre show...)

voilà... là, l'effet est direct, épuré...

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

Je ne suis pas un grand connaisseur d'Anneman, ce que je sais c'est que bien des méthodes existent, qu'elles sont excellentes et qu'elles ne nécessitent pas de réécrire sur le support d'origine.

Moi, je vois juste qu'il n'y a pas grand intérêt à trouver quelque chose de nouveau si c'est moins bon qu'autre chose.

A moins que le principe soit passe partout et ouvre de nouvelles portes.

A moins que tu ne veuilles vraiment allez au bout de ton truc mais tu avoues toi même que tu n'aurais pas le courage si antécédent il y avait.

Il y a pleins de trucs à faire avec des ardoises.

Je ne suis pas pour donner des sources dans le forum général, c'est mon coté vieux jeu.

Mon coté vieux jeu me titille aussi en me rappellant que tu poses pas mal de questions ces temps ci.

Mais ne fais pas attention à mon coté vieux jeu, il s'emballe souvent très vite.

Zappy (je les entends déja: "ouais, il gueule sur Yavel et il a rien dit sur Bloom et Mirouf, il a les foies de taper sur les "Grands"... " Ca doit être ça!)

Modifié par Zappy
Invité Didier CHANTÔME
Publié le

l'effet original est "thoughts rays", du Dr L. E. Ducanson, dans "practical mental magic", chapitre 8 (p. 202, Dover Edition).

C'est donc aussi quelque part dans "the jinx".

le spect. dessine, puis efface, le mentaliste reprend l'ardoise, devine et reproduit les dessins.

Une idée intéressante pourrait être d'adapter cet effet à une ardoise Velleda et des feutres effaçables à sec.

Publié le

Mon coté vieux jeu me titille aussi en me rappellant que tu poses pas mal de questions ces temps ci.

rassure-toi, moi aussi j' ai un petit côté vieux jeu mais je ne vois pas en quoi le fait de poser " pas mal de questions" pose problème. tu peux m' expliquer

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...