Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous

 

Vive AUSSI les spectacles virtuels, on est d'accord le spectacle vivant doit rester vivant, la ce n'est pas du spectacle vivant, c'est du spectacle virtuel, ce n'est pas la même chose. Ce genre de débat a eu lieu mainte fois avec l'arrivée de la télévision et le cinéma qui se morfondait..... 2 types de spectacles, 2 façons de travailler.

Pour ma part j'y ai gouté et j'adore. Cela ne remplace pas et ne remplacera pas le spectacle vivant c'est en parallèle.

Voilou

Bises amour et prospérité

  • J'aime 7

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Le 04/12/2020 à 11:28, Jérôme ABEILLE a dit :

25 euros, je pense que c'est un peu abuser également. Quand E.ANTOINE remplit en tournée des salles de 1000 à 2000 personnes , cela fait un revenu de 25 à 50 000 euros par soir ( auxquels il faut décompter les frais de déplacement et d'herbergement de toute une équipe ). S'il fait une session numérique devant 50 ou 60 000 personnes à 25 euros la connexion , je n'ai guère de doute sur la rentabilité... et il n'y a pas de frais de ménage de la salle... les spectateurs sont dans leur propre salon.

50.000 à 60.000 personnes en virtuel...jamais !

La magie est une niche. Quand il s'agit d'un spectacle en live il attire 1) les amateurs de magie et 2) des gens qui se laissent tenter par l'expérience pour passer une soirée dehors.

En virtuel, il aura à peine qq centaines de personnes. Des amateurs de magie. D'où le prix. 

Même s'il s'est fait un nom, ce n'est pas J-M Bigard !

Modifié par Karl DELLIS
Publié le
il y a 6 minutes, Karl DELLIS a dit :

50.000 à 60.000 personnes en virtuel...jamais !

La magie est une niche. Quand il s'agit d'un spectacle en live il attire 1) les amateurs de magie et 2) des gens qui se laissent tenter par l'expérience pour passer une soirée dehors.

En virtuel, il aura à peine qq centaines de personnes. Des amateurs de magie. D'où le prix. 

Même s'il s'est fait un nom, ce n'est pas J-M Bigard !

le reportage dit 900 spectateurs par séance, 2 séances par jour.
Reste à savoir sur combien de temps il fait ça, et tu auras ton chiffre.

Publié le

Ne pas oublier l'effet de nouveauté, vous avez les fans, puis ceux qui ont vus le reportage et ensuite les adeptes de nouvelles technologies, mais comme pour un spectacle normal à moins d'avoir un bouche à oreille de fous, ou de la publicité en masse, au mieux ça ne peut que stagner, mais c'est plus probablement en baisse.

Le seul intérêt par rapport à un théâtre classique c'est qu'on évite la sensation de vide quand la salle n'est pas pleine, du coup 200 ou 2000 pas grande différence à part le chiffre affiché.

Un point qu'on oublie c'est qu'il peut y avoir un gain énorme en visibilité (mais comme pour une captation) quand on compare à certaines grandes salles.

Il y a 21 heures, Arthur TIVOLI a dit :

Bonjour à tous

 

Vive AUSSI les spectacles virtuels, on est d'accord le spectacle vivant doit rester vivant, la ce n'est pas du spectacle vivant, c'est du spectacle virtuel, ce n'est pas la même chose. Ce genre de débat a eu lieu mainte fois avec l'arrivée de la télévision et le cinéma qui se morfondait..... 2 types de spectacles, 2 façons de travailler.

Pour ma part j'y ai gouté et j'adore. Cela ne remplace pas et ne remplacera pas le spectacle vivant c'est en parallèle.

Voilou

Bises amour et prospérité

Le truc assez drôle c'est qu'il y'a 1 an quelqu'un qui aurait proposé un spectacle en ligne aurait été taxé de "technophile" ou jeuniste, il suffit de voir le revirement avec le nombre de tours vendus sur Penguin Magic sous l'étiquette "visio compatible".

Tous le monde se jette sur les fameux tours "au téléphone" des années 60 pour les adapter à la visio bref c'est plus ce côté opportuniste qui peut saouler... alors qu'au fond je suis d'accord avec toi, c'est un terrain d’expérimentation et l'époque à permis de pousser le truc assez loin car il n'y a plus que ça de possible.

Maintenant comme toutes les expériences quand (si?) tout redeviendra "normal", que restera-t-il de ça des expériences ponctuels qu'on qualifiera de hype... ou plutôt des pistes de recherche qui devrons être pousser plus loin pour que ce soit réellement attirant, et pas juste une version internet d'un spectacle de magie en DVD. Croisons les doigts.

Mais comme toutes les occasions de pousser un média dans ces retranchements, et d'y réfléchir je trouve ça passionnant... 😉

Spécialisé en magie pour nouveaux nés et animaux domestiques.

Publié le

Je pense simplement que Éric Antoine a trouvé une solution pour continuer à travailler dans les conditions où nous sommes actuellement.

50000 spectateurs ! 

Il les fera sans problème à la longue, n'oublions pas que pour un spectacle digital c'est du tout bénef ou presque et qu'il y a beaucoup d'avantages, pas de salle à louer, une grande partie des techniciens en moins, pas de matos à installer vraiment, pas de contraintes au niveau des horaires et ( ou ) du temps, nombres de places infini, certains effets faisables qu'en virtuel, etc etc etc 

Je n'ai pas encore regardé ce fameux show, mais peut-être prochainement... 😁

Publié le
Il y a 1 heure, Gael GAGNEPAIN a dit :

Je pense simplement que Éric Antoine a trouvé une solution pour continuer à travailler dans les conditions où nous sommes actuellement.

50000 spectateurs ! 

Il les fera sans problème à la longue, n'oublions pas que pour un spectacle digital c'est du tout bénef ou presque et qu'il y a beaucoup d'avantages, pas de salle à louer, une grande partie des techniciens en moins, pas de matos à installer vraiment, pas de contraintes au niveau des horaires et ( ou ) du temps, nombres de places infini, certains effets faisables qu'en virtuel, etc etc etc 

Je n'ai pas encore regardé ce fameux show, mais peut-être prochainement... 😁

Oui, si il répète l'opération X fois. A "la longue" comme tu dis.

Exactement comme un live. S'il en fait 50, forcément il aura 50 fois plus de spectateur que s'il en n'avait fait qu'un seul...

Publié le

Voici mon histoire :

 

1er confinement je criais haut et fort à qui voulait l'entendre : "moi jamais". Et puis l'opportunité a fait le larron, tout simplement et je trouve que comprendre la technique, rechercher des tours percutant pour ce nouveau média, travailler devant la caméra, etc.... ben c'est vraiment très enrichissant. Et après financièrement on s'y retrouve vraiment, si on gère en famille la partie technique.

 

J'ai aussi vu le show de Lord Martin, et j'ai vraiment beaucoup apprécié tout comme @Otto WESSELY

  • J'aime 1

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

  • 1 month plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...