Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Moi je suis triste car la chaîne YouTube d'un vmiste contenant TOUTES les émissions complètes de Fool Us vient de se faire exploser pour copyright 😞 
D'autant plus qu'on parle d'une émission de télé donc je trouve la mesure un peu trash.

Je ne me souviens plus de ton nom mais si tu me lis: j'en suis navré mais surtout merci pour avoir posté si rapidement les nouvelles émissions.

Et au passage si vous connaissez un autre endroit pour les voir complètement je suis preneur. Néanmoins merci Seb pour les différentes vidéos, au pire je me rabattrais sur ça 😉 

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 10 minutes, Marcus MAJART a dit :

Et au passage si vous connaissez un autre endroit pour les voir complètement je suis preneur.

Déjà pour la 6ème saison, tu as la chaîne 2Peng. tv.

https://www.youtube.com/channel/UCm-Z3nLTOacEtjoMjJwfxrQ/videos

 

L'intégralité des saisons 1, 4, et 5, en seulement trois vidéos de plus de 7 heures, si tu veux te faire un marathon Penn & Teller. 🙂

 

 

 

 

Et pour compléter tu peux trouver pas mal d'émissions du côté de ces chaînes.

Adam Worsley

Magician Fan

Karma

Fay Haag

 

  • Merci 5
Publié le

Un grand merci à Monsieur Bertini d'avoir proposé sa routine The Black Hole chez Penn and Teller car comme le précisait Ryan Hayashi l'année dernière lors de son passage "La Magie par les Pièces" se fait rare dans ce type d'émission (sur plus de 200 performances moins de 5 autour des pièces)

Dommage que Monsieur Bertini n'est pas obtenu le trophée car même si tout tourne autour d'un principe connu je doute que Penn and Teller sans avoir lu le dernier ouvrage du Maître puissent envisager tout son système et ses techniques qui lui sont propres.

Quelle source d'inspiration et de motivation afin de travailler toujours d'avantage !

Grazie mille Signore @Giacomo BERTINI 

https://www.youtube.com/watch?v=QFi9WGkSzxY

  • J'aime 6

Manu

Publié le

pas très emballé par la prestation de Bertini... pas bluffé, c'est "beau" mais pas incroyable, le passage de David Roth était plus magique pour moi.

Par contre, Johnny Magic... c'est plutôt perturbant, j'ai cherché autour des indices que donne Penn, mais c'est pas très concluant, d'autres pistes circulent, mais je n'ai pas d'avis tranché.

C'est très stimulant de voir les talents créatifs du monde entier et voir qu'il y a un vrai renouveau permanent de la magie...

(PS je suis assez intéressé par la routine de Kevin Li... si quelqu'un a une piste sérieuse... merci bien)

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
Il y a 7 heures, Manuel MARCOZZI a dit :

Un grand merci à Monsieur Bertini d'avoir proposé sa routine The Black Hole chez Penn and Teller car comme le précisait Ryan Hayashi l'année dernière lors de son passage "La Magie par les Pièces" se fait rare dans ce type d'émission (sur plus de 200 performances moins de 5 autour des pièces)

Dommage que Monsieur Bertini n'est pas obtenu le trophée car même si tout tourne autour d'un principe connu je doute que Penn and Teller sans avoir lu le dernier ouvrage du Maître puissent envisager tout son système et ses techniques qui lui sont propres.

Quelle source d'inspiration et de motivation afin de travailler toujours d'avantage !

Grazie mille Signore @Giacomo BERTINI 

https://www.youtube.com/watch?v=QFi9WGkSzxY

Merci pour la citation Manuel! Et à toi aussi Sébastien! En fait, c’était ma première apparition à la télévision américaine, une belle émotion, et je suis heureux du résultat. Je n'aime pas la compétition, alors je suis content d'avoir été apprécié pour ce que j'ai fait! 

Si quelqu'un est intéressé, c'est ma partie, seule, que j'ai téléchargée sur ma chaîne youtube

https://youtu.be/QFi9WGkSzxY

PaulMagie, Je vous assure que vous ne pouvez pas comparer ma magie à celle de David Roth, ce sont deux choses complètement différentes, la routine est différente, de même que l'effet, et même l'idée de base est différente. Je pourrais vous en parler une heure. Je peux seulement vous dire que j'aime la routine de Roth et qu'il aime ma routine. Il n'y a pas de jalousie entre artistes en comparaison. Il exécute sa routine et sa magie en général quand il est assis, alors que je le fais toujours quand je suis debout. Je travaille à la table pendant que les gens mangent et je passent d’une table à l’autre. David Roth travaille quand il est assis. Ce sont donc deux types de magie différents, avec des spectacles différents pour différentes personnes qu'il est difficile de comparer. Et bien évidemment dans ce cas aussi, j’ai fait une autre routine, en ce qui concerne le sien, un effet magique différent, j'ai également utilisé un Black Hole (trou noir), qui est différent, rigide, juste pour éviter toute comparaison avec son Portable Hole (trou portable). Le mien est une citation artistique pour David, parce que j'adore sa magie, mais c’est une citation que j’ai faite avec mon contenu artistique complet, avec mes techniques personnelles qui suivent mon système, ce qui est différent de faire une copie artisanale. Je n'aime pas l'artisanat et j'aime pas la comparaison. désolé pour la longue clarification mais dans ce cas je devais bien répondre! Je suis désolé que vous n’ayez pas aimé ma routine, mais dans un sens, vous avez raison, dans ce contexte, le montage n’a pas bien fonctionné, du point de vue du magicien spectateur, mais la télévision a parfois des besoins différents, et il regarde plus le spectateur normal, et le montage à la télévision a fonctionné pour des gens normaux, pas des magiciens. En tout cas, il y a des vidéos avec mon effet, similaires, pas à la télévision, que j'ai faites pour les magiciens, et que j'aimerais vous voir voyez, pour un jugement sur ma magie pour le magicien! Ciao et a bientot

 

  • J'aime 5
  • Merci 2
Publié le
Il y a 8 heures, Giacomo BERTINI a dit :

Merci pour la citation Manuel! Et à toi aussi Sébastien! En fait, c’était ma première apparition à la télévision américaine, une belle émotion, et je suis heureux du résultat. Je n'aime pas la compétition, alors je suis content d'avoir été apprécié pour ce que j'ai fait! 

Si quelqu'un est intéressé, c'est ma partie, seule, que j'ai téléchargée sur ma chaîne youtube

https://youtu.be/QFi9WGkSzxY

PaulMagie, Je vous assure que vous ne pouvez pas comparer ma magie à celle de David Roth, ce sont deux choses complètement différentes, la routine est différente, de même que l'effet, et même l'idée de base est différente. Je pourrais vous en parler une heure. Je peux seulement vous dire que j'aime la routine de Roth et qu'il aime ma routine. Il n'y a pas de jalousie entre artistes en comparaison. Il exécute sa routine et sa magie en général quand il est assis, alors que je le fais toujours quand je suis debout. Je travaille à la table pendant que les gens mangent et je passent d’une table à l’autre. David Roth travaille quand il est assis. Ce sont donc deux types de magie différents, avec des spectacles différents pour différentes personnes qu'il est difficile de comparer. Et bien évidemment dans ce cas aussi, j’ai fait une autre routine, en ce qui concerne le sien, un effet magique différent, j'ai également utilisé un Black Hole (trou noir), qui est différent, rigide, juste pour éviter toute comparaison avec son Portable Hole (trou portable). Le mien est une citation artistique pour David, parce que j'adore sa magie, mais c’est une citation que j’ai faite avec mon contenu artistique complet, avec mes techniques personnelles qui suivent mon système, ce qui est différent de faire une copie artisanale. Je n'aime pas l'artisanat et j'aime pas la comparaison. désolé pour la longue clarification mais dans ce cas je devais bien répondre! Je suis désolé que vous n’ayez pas aimé ma routine, mais dans un sens, vous avez raison, dans ce contexte, le montage n’a pas bien fonctionné, du point de vue du magicien spectateur, mais la télévision a parfois des besoins différents, et il regarde plus le spectateur normal, et le montage à la télévision a fonctionné pour des gens normaux, pas des magiciens. En tout cas, il y a des vidéos avec mon effet, similaires, pas à la télévision, que j'ai faites pour les magiciens, et que j'aimerais vous voir voyez, pour un jugement sur ma magie pour le magicien! Ciao et a bientot

 

Bonjour Giacomo je suis ravi de lire votre réponse complète et argumentée. Je ne critiquais pas la qualité de votre routine et j'ai du respect pour votre travail, pour les références, les citations, et je comparais surtout l'énergie et l'émotion entre 2 passages chez P&T en piecomagie (Ce qui est rare, il y a eu très/trop peu de magiciens performant en pièces). 

Et il s'agit d'un ressenti personnel, je ne me permettais pas de juger ou d'évaluer vos routines respectives. 

Je suis le 1er à aimé me documenter et m'informer, aussi vous pouvez soit publier ici ou m'envoyer en MP les vidéos de vos passages, je serai très content de les regarder. J'aime la magie des pièces qui n'est pas du tout ma spécialité, je reconnais la dévotion et le travail que cela représente.

  • Merci 1

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...