Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je suis étonné que personne n'en a encore parlé ou écris un sujet sur le forum !

J'adore , c'est original , fun , drôle, utilise un sens rarement utilisé . Je me vois le faire aux enfants comme aux adultes .

Citation

Nous avons obtenu cet ensemble de squeakers spéciaux d'un fournisseur en Corée du Sud et nous avons pu voir immédiatement leur potentiel. Mais ce n'est que lorsque Kim Andersen les a mis entre ses mains que cela s'est transformé en une solide routine, qui a connu un grand succès lors du Magic Weekend à Lund et de The Session à Londres.

Par exemple, vous appuyez sur une tomate (ou un nez, ou un autre objet) et un bip sonore amusant retentit. Vous révélez que vous avez un de ces petits "squeakers" dans la main, mais quand le spectateur appuie dessus, il ne se passe rien. C'est ainsi que la routine se développe. À un moment donné, il y a trois squeakers sur la table - deux qui ne fonctionnent pas et un qui fonctionne - et vous exécutez une forme de bonneteau aux squeakers. La tâche du spectateur est de trouver celui qui fonctionne, mais il se trompe toujours. C'est comme si vous pouviez vous déplacer le son d'un squeaker à l'autre ...

Le "BEEP MONTE" est à emporter dans votre poche et peut être montré n'importe où, pour les enfants comme pour les adultes.

Vous recevez un ensemble complet des 3 squeakers + les instructions détaillées de Kim en ligne + la vidéo exclusive explicative en français de Magic Dream.

"Ça m'a vraiment bluffé !" - Adam Wilbur

"C'est complètement déroutant" - Marc Oberon

"Nous n'avons jamais été aussi profondément bluffés. La routine de Monte la plus belle et la plus incroyable que j'ai vue et il n'y avait pas de cartes" - Daryl, The Other Brothers

  • J'aime 1
  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Personnellement, Le prix est vraiment attractif, l'effet est vraiment original. Avec un peu d'entrainement vous auriez vite des résultats très satisfaisants. En plus il y a énormément de possibilités, libre à l'imagination. Pour le prix c'est très bon ! 

Pour ma part l'effet est un peu trop comique c'est pour cela qu'il ne me convient pas !  

  • J'aime 1
Publié le

Reçu il y a peu et absolument pas déçu du produit. Totalement conforme à la présentation faite par Alexis De La Fuente.

Anthony a raison sur le nombre important de possibilités d'utilisation. Une fois la prise en main facile du gimmick, il n'y a plus qu'à laisser parler son immagination.

Autant je peux râler quand un tour est affiché à un prix excessif (à mon goût bien sur), autant celui là est vraiment un excellent rapport qualité / prix.

  • J'aime 2
  • Merci 1
  • 3 weeks plus tard...
Publié le
Il y a 9 heures, Stéphane EVENISSE a dit :

Le tour est sympa mais j'ai du mal avec les routines où tu "ridiculise" ta "victime".

 

tu n'est pas obligé de ridiculiser le spectateur,
Les gens raffole du bonneteau il faut voir le nombres de gens dans Paris qui s'arrêtent autour des bonimenteurs qui pratiquent, ils veulent voir si ils se font avoir aussi.
80% à 90% des gens savent que c'est truqué, mais ils veulent le vivre en direct, pour vérifier si ils sont en capacité de voir le truc, c'est pour cela que le baron existe, il joue systématiquement la mauvaise carte, et les spectateurs eux pensent avoir suivit correctement la bonne carte, mais quand ils se mettent à jouer eux même alors là ils perdent leur argent.
Ici c'est de la magie en plus, les spectateurs pourraient presque mélanger eux même (au fait pourquoi pas ?, tiens je viens d'y penser !, c'est faisable)
L'avantage c'est qu'il y a une possibilité de vérification que le spectateur peut accomplir lui même en touchant.
Contrairement à certains au début , je mélange assez vite pour que les gens pensent n'avoir pas suivit,  puis je ralenti, et je fais un geste "magique", comme je suis magicien, c'est ma magie qui change de place les objets.
c'est beaucoup plus fort qu'avec les cartes, car là l'objet "change vraiment de place"  
Et donc la dimension magique enlève ce coté "ridiculisation de la victime" 

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 1 heure, Claudemage SALONI a dit :


Ici c'est de la magie en plus, les spectateurs pourraient presque mélanger eux même (au fait pourquoi pas ?, tiens je viens d'y penser !, c'est faisable)
 

euh.. là le risque d'exploration du gimmick est énorme non?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
    • Hello ! Damn, 1 EURO pour Omnitool en brocante? La violence hahahaha Alors, je n'ai jamais utilisé le rang avec ce truc, mais de mémoire Magic Dream avait ajouté le rang dans le marquage.. so, tout dépend de la version que tu as... jeu jaune, format bridge : première version, pas de rang dans le marquage... jeu rouge, format poker : version MD, normalement, de mémoire (encore une fois je n'utilise pas ce paramètre, c''est MD qui avait eu l'idée de le rajouter au cas où quelqu'un voulait l'utiliser) il y a le rang dans le marquage... Tu as quelle version ? Et du coup, si tu veux la notice, envoie moi un message privé ! 😉  J'en profite pour dire que j'ai récemment sorti un book test basé sur le principe de base ! amitiés, Julien
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...