Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Jonathan Teboul était venu chez moi il y a une quinzaine, et avait filmé ce qu'il voulait, comme il voulait... ce fut un rare moment, un peu suspendu... Il vient de m'envoyer le résultat... perso, j'ai adoré ... je vous le partage ici... Merci à Jonathan !!!

 

  • J'aime 30
  • Merci 3
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci Gaetan pour ce joli moment. 

Peut être faudrait il juste demander à modifier un tout petit peu le plan au débit, où le FI flashe vraiment énormément... C'est rassurant pour moi de voir que je ne suis pas le seul à ne pas toujours bien maîtriser l'éclairage, mais je ne crois pas que le but de Jonathan Teboul était de dévoiler une de tes excellente idée sur le FI indirect. 

Publié le (modifié)
Il y a 17 heures, Mathieu GOFFINET a dit :

Merci Gaetan pour ce joli moment. 

Peut être faudrait il juste demander à modifier un tout petit peu le plan au débit, où le FI flashe vraiment énormément... C'est rassurant pour moi de voir que je ne suis pas le seul à ne pas toujours bien maîtriser l'éclairage, mais je ne crois pas que le but de Jonathan Teboul était de dévoiler une de tes excellente idée sur le FI indirect. 

Tu as un regard aiguisé ! Je n'ai toujours pas vu le fil... Ça dépend peut-être de l'observateur ! Celui qui sais/crois voit ?

Modifié par César CHALRET (16 art)

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Publié le

Salut à tous

Oui, j'ai répondu en privé à Mathieu, après avoir vu et revu le film, film que m'avait demandé de "valider" le réalisateur, avant diffusion...

Perso, je ne vois rien sur mon portable, juste que la prise au pouce pourrait être plus discrète... mais sur le mac, en agrandissant énormément, (vraiment au max) , on peut distinguer une ombre sur le haut du roi, et au moment de la tasse, Mathieu a un flash contre ma chemise, que je n'arrive pas à voir...

Ce n'est pas , je crois, une faute d'éclairage, car le monsieur était bien équipé, et tout était frontal... Ce qui se passe, c'est que les caméras hd sont tellement performantes qu'elles arrivent vraiment à choper des détails invisibles normalement à l'oeil nu... 

en effet, en analysant ce qu'on peut capter sur le blanc de la carte est juste l'ombre portée sur la carte... 

Du coup, j'ai un dilemme ... le réalisateur ne connait pas le truc, et toujours pas, après toutes ces heures de montage...et le film est diffusé largement , car il plait pas mal, et donc, je vois pas comment rectifier le tir... seul un travail d'effacement à la palette graphique pourrait éliminer le "détail".. 

En fait, Mathieu est le seul a avoir vu quelque chose, à ce jour... Sur mon iPhone, on ne voit rien, ...

Je ne sais pas si je dois en parler à Jonathan, qui a fait un travail de réal formidable... En même temps, C'est comme pour beaucoup d'autres tours du genre, quand on connait, on sait ou regarder , et on cherche, alors que la plupart des gens n'y pensent même pas... 

Désolé pour le micro flash...

et bonne journée à vous...

Publié le
il y a 16 minutes, Gaëtan BLOOM a dit :

Salut à tous

Oui, j'ai répondu en privé à Mathieu, après avoir vu et revu le film, film que m'avait demandé de "valider" le réalisateur, avant diffusion...

Perso, je ne vois rien sur mon portable, juste que la prise au pouce pourrait être plus discrète... mais sur le mac, en agrandissant énormément, (vraiment au max) , on peut distinguer une ombre sur le haut du roi, et au moment de la tasse, Mathieu a un flash contre ma chemise, que je n'arrive pas à voir...

Ce n'est pas , je crois, une faute d'éclairage, car le monsieur était bien équipé, et tout était frontal... Ce qui se passe, c'est que les caméras hd sont tellement performantes qu'elles arrivent vraiment à choper des détails invisibles normalement à l'oeil nu... 

en effet, en analysant ce qu'on peut capter sur le blanc de la carte est juste l'ombre portée sur la carte... 

Du coup, j'ai un dilemme ... le réalisateur ne connait pas le truc, et toujours pas, après toutes ces heures de montage...et le film est diffusé largement , car il plait pas mal, et donc, je vois pas comment rectifier le tir... seul un travail d'effacement à la palette graphique pourrait éliminer le "détail".. 

En fait, Mathieu est le seul a avoir vu quelque chose, à ce jour... Sur mon iPhone, on ne voit rien, ...

Je ne sais pas si je dois en parler à Jonathan, qui a fait un travail de réal formidable... En même temps, C'est comme pour beaucoup d'autres tours du genre, quand on connait, on sait ou regarder , et on cherche, alors que la plupart des gens n'y pensent même pas... 

Désolé pour le micro flash...

et bonne journée à vous...

j'ai rien vu...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...