Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci beaucoup, justement j'ai commencé à filmer des tours et à les mettre sur Youtube et Instagram mais je n'ai pas de bonne caméra donc la qualité est pas folle, c'est justement pour ça que j'attendais la sortie de l'émission, pour me voir, "bien filmé" mais ça ne c'est pas passé comme prévu

Publié le (modifié)

Je vous conseille de visionner le passage de Johannes (premier candidat) : https://www.france.tv/enfants/neuf-douze-ans/les-petits-magiciens/2103371-johannes-vs-romain.html

 

Comme dirait l'autre "ça claque sa mère". On peut le voir à l'expression faciale de Maxime Tabart.

 

Quelqu'un connaît la date de la demi-finale ? Plus aucune mise en ligne depuis le 16.

 

Dans l'épisode S1 E24 : Paul VS Bennywhite, il y a une belle utilisation de l'étui à disparition. Je sais enfin quoi faire du mien.

Modifié par Antony RBLLR
  • Merci 2

Faiseur de trucs et de bidules.

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

J'ai bouclé les 29 épisodes de sélection.

 

Certains numéros très beaux, dont la routine de pièces du N°28 surtout que je possède le même gimmick. C'est intéressant de voir une autre façon d'utiliser un accessoire que l'on possède.

 

Néanmoins j'ai noté 2 "manques de culture" du jury (enfin le deuxième est à confirmer) :

-Un candidat a présenté un numéro similaire à celui de Gus avec ses raquettes et le jeu invisible (ici des boules de papier avec une raquette de ping pong)

-Maxime Tabart qui confond le gimmick Space Coins avec une boîte Okito (si je ne me trompe pas ça se rapproche plus d'une Boston box)

 

Dommage ce système de boîte complètement stupide et la grosse inégalité entre certaines prestations.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
Il y a 7 heures, Marco JENSEN a dit :

Oui la routine est sympa, dommage que le montage soit mal fait et qu'on voie le gimmick😐

Non seulement on voit le gimmick mais en revisionnant on voit aussi une pièce sur les genoux, ce qu'a pu remarquer également le jury étant donné qu'ils sont en face.

  • Embarrassé 1

Faiseur de trucs et de bidules.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En 2012 j’avais utilisé cette formule poétique :  « Entre l'infiniment grand et l'infiniment petit : l'Homme, infiniment moyen. » Source :   
    • On est donc bien d’accord. Le nom de la pomme est totalement de source humaine (comme « le nom de la rose ») et le « concept » même de pomme (comme fruit chargé de ce que notre culture lui confère, y compris symboliquement) provient de notre esprit, mais cela s’applique à un objet matériel bien réel (et qu’on n’appréhende empiriquement que dans la limite de nos sens).    De nombreux êtres humains sur cette planète ne peuvent m’observer, mon « image » donc ma lumière ne parvient en aucun cas jusqu’à eux. N’existé-je pas pour autant 😏 ?   
    • Non, je ne crois pas en une "transformation" de la pomme si nous disparaissons! Je crois simplement que la pomme a déjà d'autres qualités. Et simplement qu'en l'absence d'observateurs possédant les mêmes "récepteurs", sens, perceptions, que l'Humain, personne ne serait là pour en assurer la description telle que nous la faisons. Par là j'entends: à notre échelle (quelque part entre l'infiniment petit et l'infiniment grand), selon le spectre électromagnétique visible que nous pouvons voir (entre 380 et 780 nanomètres), selon l'expérience de toucher que nous pouvons en faire (force électromagnétique qui repousse nos électrons), etc, etc. (Ne me reprends pas sur les virgules des données physiques, il s'agit à nouveau d'exprimer une idée globale.)   Ce n'est pas parce qu'elle est inobservée! Mais si on est à 4,5 millards d'années lumière (ou plus loin) pour observer "l'endroit" ou se situe la Terre içi et maintenant (selon nous) la lumière qui parvient à l'observateur remonte à avant l'apparition de notre planète. Très simplement. Donc, du point de vue d'un observateur "là-bas" et "maintenant", notre planète n'existe pas encore. C'est pour cela qu'il me semblait que nous étions tous d'accord sur ce principe du moment qu'on accepte que la lumière se déplace à une certaine vitesse... (Et dire cela ce n'est même pas encore prendre en compte la relativité générale qui affirme que le temps s’écoule différemment selon la vitesse et la position dans un champ gravitationnel, ce qui relativise encore davantage le déplacement de la lumière et donc le temps.) Il me semble que ces notions qui figuraient au programme scolaire sont communément admises. C'est pourquoi j'en parle comme d'un acquis. Ca m'étonne que tu demandes des éclaircissements déjà sur cette base et du coup j'ai un peur d'aborder les notions (dont je parlerais au conditionnel) des phénoménalistes ou des idéalistes transcendantaux dont les travaux sont beaucoup moins scientifiquement admis. 😅
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...