Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à Tous !

Pour ma part, les difficulté sont de deux ordres :

- aborder les gens

- posséder une variété de routines suffisamment importante pour ne pas refaire toujours la même chose.

Pour le premier point, je suis les conseils de Thomas Hierling et je fais confiance à mon relationnel. Je n'insiste jamais sur un refus et je m'éloigne en proposant de revenir un peu plus tard ( ce que je fais jamais ! ). Dans le cas contraire, les gens sont demandeurs et c'est déjà beaucoup plus facile. Avec un peu d'humour tout se passe bien en général.

Concernant le second point c'est un peu plus délicat car même si je possède quelques solides routines issues des "impact" et autres "new wave close-up", je n'exploite pas tout ce qui est décrit dans ces ouvrages. Tout ne correspond pas forcément à ma personnalité ou plus prosaiquement, il y des routines pour lesquelles je n'ai pas - encore ? - le niveau. Mais si vous avez d'autres ouvrages dans la lignée des "on the spot", par exemple, n'hésitez pas à me les conseiller ( ou me les dé-conseiller, cela m'évitera certainement quelques erreurs ! ). Pour le reste, vos échanges sur ce forum m'en apprennent déjà pas mal !

Amicalement

Woody

smile.gif" border="0

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut Atlante,

Pour le sujet qui te préocupe, je pense que l'on en reparlera bientôt, mais je tiens à rappeler un principe que j'ai lu je ne sais plus où en ce qui concerne le tour d'approche. Ca doit être le tour que tu maîtrises parfaitement et que tu peux faire les yeux fermés, histoire de ne pas avoir la pression dès le début de ton approche, il doit être visuel et relativement court(c'est comme les p'tites cacahuettes qui te donnent envie de passer à table "hopping").

De plus je crois savoir que tu ne seras pas seul lors ton prochain tabeleu hopping et que les deux rigolos qui t'accompagnent (private joke ) auront le même problème d'entrée en matière, il pourrait être sympa de se mettre d'accord lors du passage de table sur la continuation d'un tour du magicien précédent par le suivant. Ce qui fait que seul le tout premier tour devient "problèmatique" pour l'entrée en matière puisque l'effet flash d'entrée en matière pour les reprises de table découle du précédent tour. Enfin c'est une piste que je soumets qui me semble appropriée à la prestation qui te guette mais qui demande une bonne coordination entre les magiciens.

A méditer

@+

Tybo wink.gif" border="0

Thibaut RANDOULET

Publié le

Ah ben pour mediter ca va mediter smile.gif" border="0

Enfin on en reparlera mais j'arrive pas a imaginer le truc a plusieurs qui reprend l'effet du premier (oula pas tres clair ca ) -<8^D

"La réalité, c'est ce qui continue d'exister lorsqu'on cesse d'y croire. Votre réalité est une illusion que votre perception a figée."

inspiré de Philip K.Dick.

Chris.

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Re Woody

Elle est assez différente dans le concept même puisqu'il s'agit de numéro adapté au table à table (et des effets vraiments sympas)

On The Spot est tres orientée impromptue mais pas forément en table à table...

En vrac sur Tadaaaa, et de tête, une routine de avec un stylo vraiment TRES sympa (stylo qui rapetisse à vue et donner à l'examen) puis disparition tres flashie, une routine de pièces sur l'idée de machines à sous tres marrantes et une routine de carte qui voyage du jeu sur une assiette (vide wink.gif" border="0 ) puis sous l'assiette et enfin sous la nappe avec une jolie découverte) et d'autres routines (mais c'est celles là que j'ai préférées)

Si ca vous dis les amis je me colle au CR ----> Thomas preneur ?)

A+

Publié le

bonjour,

mon avis sur la question :

- j'arrive avec un jeu de cartes en main et effectue quelques mélanges. En moins de 10 secondes, j'ai quelqu'un à table qui me regarde et là, effet flash, je dis "bonjour".

En gros, y a 1 mec qui arrive en costard avec un jeu de cartes à la main, ils se doutent bien que ce n'est pas un percheman dans une station de ski...

Et puis je dis : "je m'appelle Cityzen, je suis magicien, et ce soir je vais avoir le plaisir de vous divertir" et j'embraye sur mon 1er tour.

- autre entrée en matière que je fais quand je suis motivé (et c t surtout pour le tester la 1ère fois), j'emprunte un verre à quelqu'un et fais le "tour" du pieds de verre qui se casse (source : G.Wilson dans "Tadaa"). Et là, ça marche vraiment bien.

- Sinon, une fois aux réunions de MIAS, Riton nous expliquait que lui arrivait à une table paniqué en disant "vous n'avez pas vu ma femme ?... oui, je suis marié, mais cela ne se voit pas parce que je ne porte pas mon alliance..." et il enchaîne avec une bague invisible qui se matérialise sur son doigt.

Voilà pas grand chose mais bon.

A+

Si tu doutes, tu rebootes,

Si ça rate, tu formates

Publié le

Re Fabrice75

La routine dont j'ai entendu parler est celle mentionnée par Cityzen ( le verre qui se casse ) notamment. Mais effectivement un CR serait, à mon avis, le bienvenu car finalement, nous avons entendu beaucoup de bien d'"On the Spot" mais j'avoue avoir "découvert" "Tadaa" tout à fait par hasard en évoquant Greg Wilson avec un ami.

Et je suis sur que Thomas ne demande que ça ...

Amicalement

Woody wink.gif" border="0

Publié le
Débat lancé par woody:

Tout nouveau, tout beau dans ce monde fascinant qu'est celui de la magie ( moins d'un an de pratique ), je souhaite étoffer un peu mon répertoire afin de pouvoir proposer mes services en table à table. J'ai déjà commencé par travailler "Impact" de Romaric mais si certains d'entre vous ont d'autres "références", n'hésitez pas !

Tu peux essayer aussi la derniere K7 de Greg WILSON avec de très bonnes routines pour le table à table : "Ta-daaaa" Magic Boutique à Lyon

[ 14 février 2002: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...