Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Ah oui effectivement. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple!! D'autant qu'après le mélange du 1er paquet tout est examinable...entre les 2 jeux!!...Il suffit ensuite d'un décalage constant du chiffrage pour savoir où c.....

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 11/04/2020 à 14:18, Florian (ABbath) a dit :

une nouvelle création de cet esprit géniallisme qu'est mickael chatelain . un effet de prédiction qui va crescendo jusqu'au climax qui trous  le cul au spectateur.

qui l'a essayé , qui a un retour ?

 

Tres bon tour je m'amuse bien avec.

Publié le
Le 12/04/2020 à 22:23, Saad JENNANE a dit :

Chatelain a toujours été honnête dans ses trailers, s'il est écrit que le final est clean et que les cartes blanches sont examinables alors c'est le cas.

pas toutes examinables mais presque,98 pour cent du jeu peut etre examine

Publié le
Le 13/04/2020 à 12:08, Baptiste CRETIN a dit :

Honnête dans les trailers oui et s'il dit qu'il y a 52 cartes alors il y a 52 cartes oui...mais le terme "examinable" n'a jamais eu la même définition chez lui et chez moi je crois 🤣 

Je n'ai pas d'avis sur ce tour puisque je ne l'ai pas mais, à moins d'une méthode révolutionnaire ou d'un change en fin de routine, je doute qu'on finisse, comme il dit très souvent, "COM-PLE-T'MENT CLEAN" 😊

98% du jeu peut etre examiner ce qui n'est deja pas si mal.

Publié le (modifié)

Oui franchement il est quasiment impossible que le S remarque le gimmick à la fin de la présentation. Cela ne peut vraiment pas constituer un inconvénient ou un point faible, sauf à être malhonnête dans son analyse ou de mauvaise foi. Cela passera sans problème surtout si en plus on fait le finish comme Mickaël. Ce n'est pas sur ce plan qu'on peut vraiment trouver une faiblesse selon moi. Il y a par contre un moment un peu plus "dangereux"(très relatif j'insiste) et Mickaël propose une version alternative qui l'élimine complètement. Mais cette finesse  s'adressera  aux perfectionnistes. Dans la version de base présentée cela passera sans souci 49 fois sur 50! 
Ce qui m'interpelle davantage, comme je l'ai déjà souligné plus haut c'est la justification de l'utilisation du billet ou de tout autre morceau de papier d'ailleurs utilisable en lieu et place du billet. Car en fait il y a redondance de la prédiction au dos du billet avec la carte de prédiction!! Il m'apparaît que la prédiction au dos du billet n'est  faite que pour en justifier l'utilisation alors même que la carte fait déjà fonction de prédiction!!...A la limite il faudrait presque éliminer la carte de prédiction!!! Le billet serait dès lors plus pleinement justifié puisque lui seul ferait fonction de prédiction , d'où son utilisation.
  Baptiste Cretin a déjà fait un pas dans ce sens avec sa bonne idée de la Lucky Card; Mais on pourrait aussi s'appuyer sur le billet  comme étant l'enjeu d'un pari ( l'argent intéresse toujours les S) ; d'ailleurs, tout en écrivant, il me vient une autre idée. Plutôt que d'utiliser un billet il conviendrait pourquoi pas d'utiliser une carte postale originale ou une photo adéquate ou tout autre photo ayant un rapport quelconque avec la chance par exemple , etc... , avec la prédiction cachée au dos . Cette présentation permettrait un discours plus cohérent sur son utilisation pour la routine car, diriez-vous, cette photo ou cette carte postale vous a" très souvent, mais pas toujours systématiquement malgré tout, porté chance jusqu'ici" Et qu"il serait intéressant de  vérifier si elle offre à nouveau , peut-être, ce pouvoir"...et cela justifierait du même coup le fait qu'elle soit placée AU CONTACT de la carte choisie "pour augmenter ses pouvoirs incompréhensibles", bla, bla bla...De plus, autre avantage cela focaliserait l'attention sur cet objet et nul doute que cela serait la première intention pour le S que de se jeter dessus à la fin pour mieux l'examiner!! Aucun souci puisque tout est nickel de ce côté-là.
Si vous avez d'autres idées de présentation suite à mes remarques ou des améliorations je suis preneur!!

Modifié par Jean-Luc THIEFIN
  • J'aime 3
Publié le (modifié)
il y a 12 minutes, Michel (Darlone) a dit :

Niveau de la présentation le billet ne me dérange pas bien au contraire, il a toute sa place dans le deal, le pari du départ. Il est pour moi plus justifié qu'un bout de papier.

Oui avec l'option du pari le billet est justifié, mais gardes-tu en doublon la carte à jouer de prédiction (sans l'écrire au dos du billet) ou tu gardes les 2 comme Mickaël ou tu ne gardes seulement que la prédiction écrite au dos du billet sans poser de carte à jouer de prédiction?
L'option photo adaptée permet mieux de s'appuyer sur le facteur porte-bonheur alors que le billet s'appuiera plus logiquement sur le thème du pari. Mais je pense que quelle que soit l'option choisie il faut donner du sens à ce qui est utilisé pour justifier de façon la plus cohérente possible  le fait de poser une marque visuelle sur la choisie.

Modifié par Jean-Luc THIEFIN
Publié le (modifié)

Je réfléchissais à un truc avec ce billet pour plutôt faire comme si la carte s'imprimait dessus.

Mon idée serait avec un transfert d'indiquer l'index de la carte sur le billet donc exactement de la même taille et de la même couleur que la carte, à un endroit que l'on pourrait masquer avec son doigt avant de commencer la routine de manière à pouvoir montrer le billet recto verso de manière assez clean => puis la carte s'imprime sur le billet.

Pensez-vous que ça soit jouable? Intéressant?

Modifié par Olivier HELMUS
Publié le
il y a 1 minute, Olivier HELMUS a dit :

Je réfléchissais à un truc avec ce billet pour plutôt faire comme si la carte s'imprimait dessus.

Ah oui idée intéressante !! Très intéressante!!! mais certainement plus réalisable  a priori sur un autre support que le billet.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...