Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Si tu veux , avant tout faire ce tour de Max Maven, certes tu en auras l'explication sur Kayfabe, mais tu ne pourras pas construire le jeu truqué . La seule solution est d'acheter le jeu gimmické, pour refaire ''pocket nightmare''...

Ce n'est d'ailleurs pas si simple à faire, et nécessite une bonne mise en place...

Personnellement, je trouve qu'il y a d'autres effets, plus forts encore bien que différents, avec des jeux de cartes gimmickés un peu de la même façon.  Je pense à ''Mind power deck'' de John Kennedy, que je faisais , à l'époque, sur scène, avec un impact énorme sur le public... 

Concernant Max Maven, il y avait aussi, très très fort sur scène, l'effet suivant :

Un spectateur nomme une carte au hasard ( ex: 3 de coeur). Le mentaliste sort un jeu de sa poche, le met en éventail , et, le montre de dos au public. Il longe la tranche avec son index. Un second spectateur le stoppe quand il veut, et, miracle, à l'endroit ou l'index s'est arrêté, la carte sortie du jeu , est un 3 de coeur...( le jeu éventaillé, est montré de face, afin de constater qu'il n'y a pas que des ''3 de coeur''...Bref , du grand Max Maven, à avoir sous le coude...

Modifié par Jean-Luc (Luc John)
  • J'aime 1

Luc JOHN : magicien, hypnotiseur, mentaliste, spectacles pour enfants (  magie, ventriloquie, marionnettes, clown , sculpture de ballons)

Site : www.magiest.com

Publié le
Il y a 9 heures, Jean-Luc (Luc John) a dit :

Un spectateur nomme une carte au hasard ( ex: 3 de coeur). Le mentaliste sort un jeu de sa poche, le met en éventail , et, le montre de dos au public. Il longe la tranche avec son index. Un second spectateur le stoppe quand il veut, et, miracle, à l'endroit ou l'index s'est arrêté, la carte sortie du jeu , est un 3 de coeur...( le jeu éventaillé, est montré de face, afin de constater qu'il n'y a pas que des ''3 de coeur''...Bref , du grand Max Maven, à avoir sous le coude...

Bonjour, as-tu le nom de l'effet ?

Publié le (modifié)

J'avais trouvé cet effet  , dont je ne connais pas le nom, sur internet, je ne sais plus ou.

Max Maven était dans une énorme salle et l'a fait : un banco total...

J'ai remonté l'effet chez moi, ce qui m'a permis de le faire sur scène...

Partage : Pour la petite anecdote : grand fan de Max Maven, j'ai discuté un soir avec lui, ainsi qu'avec Luke Jermay, avec lequel il était, lors d'une soirée au Luxembourg. Un de mes plus beaux souvenirs de magicien : Mes deux mentalistes préférés devant moi, le paradis !

Modifié par Jean-Luc (Luc John)
  • Merci 1

Luc JOHN : magicien, hypnotiseur, mentaliste, spectacles pour enfants (  magie, ventriloquie, marionnettes, clown , sculpture de ballons)

Site : www.magiest.com

  • 3 weeks plus tard...
Publié le (modifié)
il y a 31 minutes, Vincent (centtino) a dit :

Cet effet a l'air d être le même que Get Sharky de chez card shark que je possède. 

Qui a copié l'autre ?

Max Maven en a la paternité. 
Pas certain que le gimmick soit le même.

Modifié par Jean-Baptiste DUGAST
  • Merci 1
Publié le

J’ai visionné la vidéo de David de Magicorthodoxy qui traite de Pocket Nightmare. Il semble dire que lors du peek par le spectateur, les cartes peuvent fla****. Il aurait donc aimé que Max Maven explique plus en détail certains points, comme les angles de tenue du paquet, etc. 
De plus, toujours selon lui, le jeu n’est pas « examinable ». Pourtant, quand le spectateur recherche lui-même sa carte, cela donne l’impression d’une absence de jeu truqué, ce qui est, à mon avis, suffisant pour le public. Pourquoi devoir sans cesse se justifier sur l’absence de gimmick ? 
Enfin, il insiste sur sur le fait de faire très attention aux mots et donc aux phrases utilisées lors de la routine. 

Je suis preneur d’avis de ceux qui ont testé Pocket Nightmare. Ou qui ont visionné Kayfabe.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...