Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

j'ai pas vu le singe la première fois. Qu'est ce qu'on peut conclure ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
j'ai pas vu le singe la première fois. Qu'est ce qu'on peut conclure ?

Cette vidéo m'a été montrée par "Jason Latimer", il l'utilise pour argumenter ses notes de conférences sur "la science du détournement d'attention"

Pour lui 3 point sont importants :

- Le point de concentration (la balle)

- Le mouvement (le gorille est plus lent que les autres joueurs)

- La tâche (compter le nombre de passes de balle)

Faites visionner cette vidéo à votre entourage en leur faisant le même blabla que ce post et vous serez surpris du résultat

Publié le

bonjour,

Ce qu'il faut c'est surtout bien expliquer comment doit se dérouler l'expérience.

Par exemple:Les consignes à donner avant de lancer la vidéo sont de ce genre : "Vous allez voir deux équipes de personnes dribblant, chacune, avec un ballon de basket. VOUS NE DEVEZ VOUS OCCUPER QUE DE L'EQUIPE DES BLANCS : comptez le nombre de fois que le ballon touche soit le sol soit les mains d'un joueur... ATTENTION : au début c'est facile mais le rytme s'accélère au bout d'un moment. Essayez de ne pas perdre le fil ! Quand la vidéo s'arrête vous direz combien vous avez ainsi compté de "passes".

En fait il faut bien conditionné la personne qui va tenter l'experience.

Jason Latimer s'est servi de cette vidéo dans sa conférence pour illustrer le fait que : L'oeuil ne peut suivre qu'un mouvement à la fois. Une conférence trés interessante, basée sur la psychologie et comment créer au mieux la "misdirection". Il suffit de voir son numéro qui est une pure merveille à tous les niveaux:misdirection, mise en scéne...tout est étudié pour emporté le spectateur là où il faut afin de créer l'enchantement qui lui permis de devenir champion du monde.

Et en plus c'est un garçon extraordinaire et trés gentil.

Amicalement.

Momo.

  • 1 année plus tard...
Invité Fred Darevil
Publié le

A-t-il édité des notes sur cette conférence ? Cela m'intéresse.

Publié le (modifié)

Bonsoir !

Ludovick, comme on dit chez moi,

tu ne serais pas dans une phase fouille-merde !

Après t'être interrogé à haute et pertinente voix

pour te demander si les magiciens ne seraient pas les derniers

à croire à ce qu'ils prétendent être et faire ?

Tu questionnes maintenant, savent-ils compter !

En lisant nombre de messages mis en ligne ici,

certains se posaient déjà la question de savoir

s'ils savaient lire et écrire !

Ludovick, tu y vas fort !

Petitbonhomme, qui ne serait jamais le 1/1000e du 1/4

de ce que tu te permets !

Modifié par petitbonhomme
Publié le

Ben je sais pas compter : quelques soit le nombre de cartes que j'ai en main, c'est toujours pareil, je n'en compte que 4. Du coup ma réponse sera : 4 passes.

J'ai bon?

^^

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Magie, Mentalism et Ramsay Stack ! Du pur bonheur ! Livres en anglais ! 220 euros FDPI pour la France
    • Ah ouais ! Wow Thierry ! 🙂 Je ne suis pas triste d'avoir bifurqué sur cette métaphore ombre et lumière ! 🙂 Et merci à Christian de l'avoir remise sur un terrain purement physique, cela permet ces développements forts intéressants ! 🙂 Et oui : une métaphore n'a précisément pas pour fonction de décrire le réel avec la précision du vocabulaire scientifique. Elle permet de faire circuler une idée d'un domaine à un autre. Je comprend, aussi, que cette métaphore ombre / lumière puisse être comprise de manière binaire bien / mal. Pourtant, comme tu l'expliques très bien, Thierry, l'ombre n'est pas plus le mal que la lumière n'est nécessairement le bien. L'ombre peut être l'inconnu, l'inconscient, le mystère, la limite, l'altérité, ce qui échappe encore à notre compréhension. Et la lumière peut être la connaissance, la conscience, la vérité. Mais aussi (lorsqu'elle devient absolue) l'aveuglement ! Une lumière qui supprimerait toute ombre ne nous permettrait peut-être plus de voir davantage : elle pourrait au contraire nous empêcher de voir. J'aime bien aussi cette citation que j'ai lu quelque part mais dont je ne retrouve plus l'auteur, ça dit quelque chose comme : L'ombre n'est pas l'absence de lumière, elle est ce qui nous permet de voir que la lumière éclaire.  Et donc oui, de ce point de vue là, la lumière ne peut exister sans l'ombre ! 🙂
    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...